五千年(敝帚自珍)

主题:读“人均资源和生活水平的关系 [ 科大胡不归 ] ”有感 -- songcla

共:💬84 🌺36
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                  • 家园 你直说你希望怎么样吧

                    这也不行,那也不行,你究竟希望怎么样?总得有个可比较的方案,大家才能讨论吧?

                    • 家园 我没有答案,希望永远只是希望,只不过是我的希望与你的希望

                      之间的差别。希望是没有对错,也不用讨论的东西。

                      事实上,按你的推算,如果中国在 2020 年成为第一世界经济体,那么中国仍不能发起挑战,应该中国要避免在欧美的联合绞杀下成为第二个苏联。也就是说中国的经济总量应该超过欧洲、美国两个经济实体。我的建议是达到全球经济总量的 2/3+ ,至少也要是 1/2+ 。这样的话。中国就必要再花点时间,让自己的经济总量再增长一倍。 2050 年后吧。在此之前,我不建议有任何不恰当的举动。就算达到了这个量,我建议再等上二十至三十年,作为一个缓冲阶段。

                      不过如果真到了那个时候,那已经不是我们的事了。这样的未来,真的让人觉得乏味。

                      至于我的希望么,天安门城楼上那句话呗。反正只是希望么,计较这么多做什么?

                      • 家园 世界人民大团结万岁

                        这一直是我的希望,你怎么能独吞呢?

                        为了实现世界大同,有两种办法。一种是像中国这样实干,提高科技水平、劳动生产率,将来也许在世界范围内扩散技术,缩小贫富差距。另一种是像甘地那样搞道德教化,非暴力不合作什么的,不过我看这显然是死路。要作正义人士,首先得硬实力足够,才有人听你的,否则就是口号喊得比天高都没用。

      • 家园 怎么做?打仗吗?
      • 家园 这帮子人早就有办法了,就是消灭自己成全他人的人口自宫。
      • 家园 谁说不是哪。

        可这个让座的过程,是和平还是战争,是坐着的和站着的都要考虑的。

    • 家园 还是先讨论以下如何定义人均生活水平吧。

      如果像现在流行的西方理论,人均生活水平主要取决于人均资源消耗量的话,在大规模技术革命之前,地球的资源不可能支持中国人均生活水平达到美国现有的标准。

      我们必须走一条和谐的发展道路,和自然和谐,和世界其他民族和谐。西方的路我们复制不了,即便我们想。

      • 家园 它们的理论有误导之处

        其实在现有技术下,中国的总能耗是可以大幅提高的,而人均生活水平和人均能耗未必直接联系,例如西欧人均能耗就只有美国的一半,但是生活水平是相近的。

        它们理论的忽悠之处还在于假设一切能耗增加都用原油,但实际上水电核电等等的开发潜力是很大的。例如法国绝大部分的电力是靠核电。

        最后还有一点,如果是在地球的总能耗无法提高,根据西方自己号称的自由市场原则和人人平等原则,能耗的分配必将从新调整。谁的钱多谁多用,而不是什么先来后到原则。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河