主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis

出来之前要拭干净了。

厉害，对祸国殃民的事情分外热心，热心也罢，还把全中国人当弱智来忽悠，可怜可叹可笑

不可以骂茅于轼，因为茅于轼是民主滴。

可以骂土共，因为土共是邪恶滴。

并且，你最好跟我们一起抬茅于轼，骂土共，这样你就醒悟了真相，摇身一变进入高等华人行列。

有什么样的能力办什么样的事情。茅老爷子当初帮小额扶贫贷款的时候还是挺让人尊敬的。后来干的事就是太想当然了，自认为高别人一头是要吃苦头的。

不过好像即使是小额贷款，也没有很好做下去。

还有那个搞小额贷款的茅于轼。

现在，看不懂了。感觉茅于轼要回到屁股决定脑袋、理念优先于实际的套路上了。

人老了，太执着。。。

欠抽

到底怎样界定穷人富人

穷人变富后怎样让他们搬出免费的栖身之所

一个大学生毕业出来刚刚工作，一点资产没有，一个月2000块钱，有没有资格申请廉租房？

然后他工作了几年，资历上去了，一个月拿了7，8千甚至上万，他也不说，谁去负责审查他的收入情况？

这位可爱的大学生辞职不干了，在淘宝开网店，炒股，甚至自己开公司，谁也不知道他到底赚了多少。到时候怎么界定他是否还能住廉租房？

最后，恐怕是更现实的。他就是不搬走，谁能来强制让他走人？

所以经济适用房和廉租房就是送一个红包，各位能拿还是要拿。将来就会像售后公房一样，以一个低价卖给住在里面的人，然后这些人可以转手在市面上赚一个差价。

茅于轼说不设厕所，其实就是在试图解决这种情况。可惜也被乱K。良好的愿望不一定会带来良好的结果，要先小人后君子一般事情才能办成。

觉得下面这个说得挺有道理的：

“政府有责任让每个人拥有住房条件，但是没有满足每个人占有房产的欲望的义务。怎么办？我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。 ”日前，经济学家茅于轼先生接受《环球时报》记者采访时如是说。

在关注民生的两会结束、要求加大保障行住房建设的决议形成后，经适房、廉租房项目即将纷纷上马时，茅于轼教授适时的抛出了 “廉租房没有厕所，这样有钱人才不喜欢”的论点，顿时一石激起千层浪。茅教授表面看是在为穷人说话，可是仔细分析就不难发现事实并非如此。

所谓廉租房，就是政府（单位）在住房领域实施社会保障职能，向具有本市非农业常住户口的最低收入家庭和其他需保障的特殊家庭提供的租金补贴或者以低廉租金配租的具有社会保障性质的普通住宅。这就是说廉租房一是保障性住房，配置较差、二是廉租房不可以买卖的，只能出租。那么到底是哪种“有钱人”会有租住廉租房的意向呢？显然，真正的富人对廉租房是不屑一顾的，要打也打经适房的主意。想租住廉租房的只有那些被称作“刚需”，拿着较低收入，又对高房价望而却步的人。这些人苦苦渴望有容身之所，经适房又仅比商品房便宜一点，还供不应求、挤不进去，所以只能盯着商品房，说不定哪天一咬牙，搭上一辈子就买一套。他们无疑是商品房的目标客户，但如果有廉租房这个更好的选择的话，他们的选择是什么，我想不言而喻。那么大量能够满足基本民生需要的廉租房建成后，谁是最恐慌的人呢？

茅教授一边谆谆教诲政府：政府没有必要满足穷人独立上厕所的义务，一边转向穷人：你能指望政府保证你享受住廉租房权力吗？阴险的背后捅了政府一刀，然后顺便扯了富人的大旗做靶子，想利用穷人对一些违规聚敛财富的富人的不满，赢得舆论的支持。为什么专家经常发表一些让我们大跌眼镜的言论，不是专家太脑残，恰恰是因为过于精明。

老茅说完上述这番话后，开发商眉开眼笑了，走狗忙着摇旗呐喊了，富人路过打酱油了，群众仗义执言要求人文关怀了，可以想见的是穷人真正的吐血内伤了。