主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis
自称“替富人说话，为穷人办事”，但是他提出的一些观点论调本人却不敢苟同。因为本人不是学经济的，对经济方面的一些问题知之甚少，因此想在这里请教河友们，从经济学角度来讲，他的一些论调是否正确？外链出处
至于欧江波这类书斋里书生（或者别有居心）说的
“如果像茅先生说的那样，那当财产审核和监控力度加强了，政策发展到了成熟的阶段，而且杜绝了富人入住的情况后，要不要重新建带洗手间的廉租房呢？”
共产主义还能实现呢，考虑这些不要太早哦
我也不是学经济的，我理解，这是典型的市场派的观点！
由于市场配置资源是有效率的，在规范的市场经济条件下，资本在富人手里正是效率的体现，替富人说话等同于为效率呐喊，整个社会会进步，穷人就也会享受到进步的红利，间接为穷人办事。
他做的经济学普及工作无人能及，改变了多少人的简单化的思维观。
对于他的很多说法，实际上是有些隐情他不能公开讲，所以听起来似乎他不为穷人着想。有头脑的人自己分析就知道他背后还有什么没有讲的。比如18亿亩耕地红线问题。
用被他的工作所改变了的思维，自己去思考问题，自然能得到一些比较清晰的结论。不必在意公开场合他说了什么没有说什么。
主要的工作是替美国的基金会在中国发展势力的。
看他的简历和“著作”就知道了，买办走狗而已。
所以就从经济学的角度看此人百思不得其解。
至于下面说他坐了经济学普及工作不知从何说起。
他自己根本就没有经济学的学习和研究，不知道他拿什么给人普及，耸人听闻而已。
其他方面他可能都是充满争议的，不过质疑他的经济学普及就太武断了。
他有自己的价值观，我无法说他的价值观怎样，这是完全主观的东西。
我欣赏的是，他推翻了很多貌似神圣和貌似有理的东西。至于他本人，我从来不会把他当成好人或者圣人这样来评价，他就是个有点智慧的普通人。
你的意思是他有“价值观”，有智慧，这个我不反对。
我只是说他跟经济学没什么关系，他的主要工作也不是经济学，因为他没有这个能力。
他的主要工作是给美国基金会工作。
他自己根本就没有起码的经济学训练，他拿什么给人普及。
普及不等于低级啊。
当然你可以说他不是经济学出身，因为那个年代没有学校教经济学，也不会允许学生学习经济学。
从政治观点批判经济学观点也是各个论坛的通病。其实两者并无瓜葛，不过以政治观点来衡量学术成就这也未免太夸张了吧。
其实茅于轼的毛病在于喜欢说真话，他大可以顺应潮流说一些大家喜欢听的话，那么一些“中国的良心”之类的帽子就也到手了。
建议你看一些经济学的书籍再下结论
人家生好小孩，茅于轼跑过去说了一句，这个小孩将来是要死的。结果被乱K。
中国的事情大抵如此
其实茅于轼人品还是可以的，就看你是否想不想听罢了
茅于轼被骂的另一个原因是中国没有参政权利，老百姓出不了声，骂不了皇帝只好骂官吏，有时候官吏也骂不了只好逮着个经济学家出气。
其实茅于轼只不过是个书生文人，你们和他过不去也好过的去也好又能怎样？
可他能不能不要把一些明摆着不是经济问题的东西忽悠成经济问题。比如什么“买不到粮食是我们做了错事”之类的混帐话？
人家不卖我们粮食就是我们做了天怒人怨的事。这真话可真高级……高级得已经不属于地球了！
仅针对你这种辩解的方式：
他做的经济学普及工作能及了谁?列个名单出来嘛。这位大佬又改变了多少人的简单化的思维观?啥样的思维观叫做简单化的思维观？
这话基本上成了西西河的某一种常规格式了，讲不清的就是机密不能公开讲，观点你不接受是你没脑子.......不能公开讲，只能公开捧，这他妈的是什么逻辑？
都“被他的工作改变了思维”又何谈“自己去”思考问题？接下来的结论当然巨清晰无比啦，就是翻版复制拷贝而已，再不清晰那是复印机质量问题。另外，既然都“不必在意”了还辩解个啥劲呢？更何况还是这种论点清晰论据模糊论证过程不能说的辩解呢。
不能说还说不得，说穿了不就是强迫接受灌输嘛。只是，你乐意这么玩，我们可乐意？
老茅么，大家习惯就好了。
杜甫说，语不惊人死不休。老茅每年都要有这么两句经典出来的，习惯就好了。
不要一下子说他在普及经济学，一下子又把他捧成先驱的。
说白了，茅没干过经济学的真经工作，所以扯些不沾边的东西当挡箭牌。
经济学这一滩有茅于轼什么事情吗？
看看他自己写的简历，那还是添油加醋之后的，
能看的出来一点先驱的样子吗？