主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis
家园 【讨论】关于茅于轼 自称“替富人说话，为穷人办事”，但是他提出的一些观点论调本人却不敢苟同。因为本人不是学经济的，对经济方面的一些问题知之甚少，因此想在这里请教河友们，从经济学角度来讲，他的一些论调是否正确？外链出处
家园 廉租房转手牟利的机会很小！ 这个是属于政府作业主的房子，不排除有超标者混入，但要是说可以转手牟利，那样就属于明目张胆的腐败了，不是什么难题。
茅的理论，其实并不是什么太“恶心人”的东西，只不过是记者取的标题以及断章取义造成的，廉租房，使用公共卫生间，并没有说不让穷人上厕所，也没有说以后不造有卫生间的房，只是现在从无到有，初级阶段，先解决最低层的需求！许多城中村的廉价出租屋，也是公用厨厕的，租金高点的可以住套间，按“资”分配。
家园 对他的“茅房”论无好感，对他也没好感！ 我是穷人，对他没好感。
个人感觉，哈哈。
我知道做一名学了知识的人，要在大众面前“混”，得有责任感。不知道是不是我太浅薄，对茅老先生的论调理解不透？
家园 del 家园 政府没有动力造廉租房 本来那块地可以卖多少多少钱，去造了廉租房，收入没了。没钱就没GDP没政绩。手下人没奖金没动力。
这是一切问题的根本。
廉租房也好，经济适用房也好，无论造哪个都好都可以。
但是激励机制不解决，政府还会组织国有集团公司团购卖不动的房产，哪怕空关也不让地产崩盘。
文笔不好，意思理解就好了。
家园 个人感觉廉租房比经济适用房更能解决问题 像我所在的城市，经济适用房都有建到100多平的，3000RMB一平，抽签时好多“困难户”都愿意要大房子。5、60多平小房子不吃香，被很多人放弃抽签资格。
经济适用房还带来了堵不住的腐败，好多买的人都有自己的车，买到了就琢磨卖掉，或者出租。比我这没资格买的人富多了。
茅于轼还是有一定道理的，就是不建厕所太难听了，可以只建廉租房，建小一点5、60平。
家园 廉租房所形成的食利层影响太过深远 政府或开发商主导廉租房都容易导致食利层出现,其实,不论是经济房还是廉租房施行,重要的还是监督体制,政府主导廉租房,谁来监督政府?到头来换汤不换药,最终必须利益再分配.
家园 没错 猛建廉租房才是解决之道，尤其是在通过加大公共投入拉动内需的现状下尤其有意义。
问题是廉住房经适房等政策保障性居住类型建设需要政府的大笔投入，从经济效益产出上看不如卖地卖商品房，而且缓解居住矛盾后还会影响政府下一轮卖地收益；从政绩产出上看见效慢容易变成前人栽树后人乘凉。因此在政策保障性居住类型建设尤其是廉租房建设上政府尤其是地方政府的兴趣缺缺就是必然的。哪怕前一阵子各地到北京报项目“跑步钱进”分那个千亿蛋糕也没有哪个地方提出廉租房项目，据说中央这千亿资金用途里其实是很希望有这一类项目的。
解决的办法只能是改变现有的政绩考核模式----另外就是社会舆论特别是民怨类型的舆论甚至行为继续高涨强力推动----涉及到乌纱帽大小官僚的动作就快了。
家园 其实解决之道，就是降低经济适用房的商品流动性 在不能全面监控购买人的经济背景情况下，廉租房是个比较合适的解决办法。国外的经验是小户型，房租为市场房租的80-90%。
牺牲住房的居住功能，盖一大堆筒子楼，到底是解决什么？如果是解决有没有住处的问题，小户型经济适用房完全具有相同的功能，如果说解决富人的投机问题，那就是瞎说，只要供给跟不上需求，就会有市场，富人照样投资，而为数不少的穷人肯定也乐于把国家给自己的补偿折现，不盖厕所，根本就是老茅娱乐大众的一个口号。
家园 单纯用经济学的理论解释的话，这样做有些道理，但是 这样做不符合社会一般伦理道德，也不符合中国的国情。就像有网友说的，这不是在给人馒头的时候临了吐了一口吐沫恶心人吗？
经济学有个边缘需求的概念，茅于轼的意思，只要是经济条件允许，谁也不会去住那个没有厕所的房子。这样的的房子一定是穷人在里头住。---他因此得出结论，是有穷人才会申请濂租房，富人会因为这个条件太差和住起来没有面子放弃申请廉租房。
茅先生的出发点是好的，可能他确实想为穷人说话来着。不过他还是高估了某些富人或者半富不富的人的道德水准。
以中国的国情，只是不建厕所，根本阻挡不了富人或者半富的人来申请廉租房，他们完全可以申请下来以后以各种方式出租牟利（肯住的确是穷人），或者用于补贴租住带卫生间房子的费用。
所以我认为，还是给穷人一个厕所吧，不要再给予的同时再剥夺他们的尊严了。
家园 你的看法有道理，铁掌门表态了 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
以中国的国情，只是不建厕所，根本阻挡不了富人或者半富的人来申请廉租房，他们完全可以申请下来以后以各种方式出租牟利（肯住的确是穷人），或者用于补贴租住带卫生间房子的费用。这只不过给审批和管理廉租房的大小官员和办事人员（不见得是富人）又一个牟利的途径而已，也就是常说的“腐败”。不过按照你的帖子王小棉她妈:【原创】我对中国经济的某些看法（一--资本积累，
政府就是要官倒腐败，因为要实现快速的资本积累所以，我现在对于腐败已经不痛恨了所以有没有厕所无所谓，反正是给穷人住，如果多个厕所，权力关系人士转租的时候，穷人付出的只会更多，谁都知道有厕所的房子租金肯定要高一些。
还是给穷人一个厕所吧，不要再给予的同时再剥夺他们的尊严了家园 您老人家这样以子之矛攻子之盾，太不厚道啦~~ 海带泪~~~~
两篇文章，立论和假设不一样，最好不要扯到一起去，我冤枉阿~~~
关于资本积累，是不得已而为之，谁也没说这样符合伦理道德，只不过两害相权取其轻。
而具体到廉租房，能够做得更好。
家园 可以讨论他的经济观点，但不能讨论茅于轼这个人 看过一些茅于轼的资料。虽然很多人对他提出的经济观点很不赞同，但是这些应该是仅限于学术方面的争论，而且茅于轼还是在经济学方面做出了一些实践。讨论某个人的观点，但是不应该上升到对某个人的攻击。
家园 对，赞同 虽然，这厮的观点不是很赞同，但为此而开始进行人身攻击就不好了。
家园 这个要看你对经济学的理解程度了? 如果从纯粹的经济学角度来看,茅早期的一些纯学术的理论是非常有见地的,我没有系统的读过他的这方面的文章泛泛的了解一些罢了。
但是晚年他试图用经济学的一些理论解释很多社会现象，并且给出解决方法，这些理论从纯粹的经济学角度来说都是对的，非常对的；但是把茅对这些理论的运用和解释则过于粗糙，经济学不是数学公式，如果有A可以推出B那么什么时候都必须是由A可以推出B,这个里面的变量非常的多，要考虑的具体的因素也非常的多，茅先生一来可能只是一个非常好的读书匠，没有真正的从事过经济学的社会实践工作，所以对这类的事情想的太简单；再者就是这类的东西要考虑的因素确实很多，茅先生的精力有限，也已经功成名就了，没有耐心也没有精力去考虑了。3来茅先生大概自知不可能再有什么突破了，但是又不甘寂寞所以常常来说点什么娱乐大中，中心思想大概是：“你们都听好了，我还活着那，不准造谣说我死了。”其实听听也就算了，生气就划不来了！
如你所说你不是经济学专业，你没办法评论他这方面的成绩，但是恰恰是这方面的成绩才决定了他的经济学家的地位，而不是他后来的社会活动家所作所为。
而且他的理论比如说这个没厕所的公寓的理论，都可以找到经济学的理论来支持，在纯粹的现代经济学上来说是说得通的。
那年我上第一节经济学课的时候，我们的教授自嘲到：“如果你们告诉你们的朋友说你是经济学专业，那么机会所有的人都会问你一个问题。“你怎么看现在的经济状况？”，我到现在都不知道怎么回答这个问题。因为我不知道他们想知道什么，或者说他们理解的经济学和我所说的经济学是不同的两件事情。”
在举个例子大多数的现代数学家的工作普通的人是看不懂的，而且做了很多错的假设，甚至发表的文章里面有错，但是也很少会有人说他们不是数学家的。因为大部分人知道数学家的数学自己是不懂的，尽管每个人都上过数学课，但是每个都可以评价经济学家，尽管很少有人受过经济学的训练。
你对茅的很多观点不敢苟同就怀疑他的经济学家的身份，那么你对陈景润的观点又能苟同多少哪？他要证明1+1=2我可是不明白为什么？但是我从来不敢怀疑他的数学家的身份。你呢？对霍金的关于宇宙的观点哪？对于。。。。