主题：人口问题的理想主义与现实主义 -- 冷眼
家园 人口问题的理想主义与现实主义 我发现在考虑人口问题的方式上存在两种方法，理想主义和现实主义。
理想主义者会告诉你所有问题都是可以通过某种规律来解决的，并且一定会解决。
现实主义者会关注现实人民需求情况，对于未来，则通过确实的情况和发展趋势来估计。
理想主义者把生育本身当成第一要务
现实主义者考虑人民生活水平最重要，如果人口增长影响到了生活水平，那么就要控制人口增长。
理想主义者认为中国人口应该越多越好，这样中国才能强盛，种族才能延续。
现实主义者看到世界强国和弱国的例子，认为决定国家富强的是人均收入，然而人口增长和人均收入的提高相矛盾。一个十亿人而收入水平高和国家要比二十亿人而收入水平低的国家更强盛，并且更能延续种族。
理想主义者认为人口是“劳动者”，总是为社会创造财富的，总是越多越好，从不考虑人口对社会的负担。
现实主义者认为每个人都要消耗资源，影响环境，而且国家有责任提供每个人必要的社会保障，如果一个劳动者创造的财富还不如他消耗的多，或者根本没有工作，那他就是社会的负担。
理想主义者认为就业与人口无关，每个国家都有失业问题。只要科技水平上来了，经济上来了，再多的人口也能解决就业。
现实主义者认为解决就业问题要发展经济，但是经济不能随人口无限发展。现实主义者也对中国的经济发展抱有信心，但是立足实际的来看中国的发展水平，看着中国一步步迈向高端产业，与发达国家不断竞争，取得成就。这样的发展仍然是有限度的，不会随着人口增长需提升。在任何一个具体的时点，支持人民生活水平的能力是有限的，人口越多人均收入水平就越低。就业问题不能单独看有没有工作，还要与收入水平联系起来，现在还有很多人从事低收入水平工作，这样的就业并不令人满意。
理想主义者告诉你资源问题不用担心，依靠世界，靠市场手段，我们科技水平提高了，自然就能把原属于发达国家的资源拿到手，资源问题就解决了。
现实主义者也把解决资源问题目光投向世界，但是时刻关注的是中国获取资源能力的实际进展，关注的是世界局势、中美关系、俄罗斯的管道、缅甸的港口、非洲的动荡等等，绝不对获取资源抱有幻想。
家园 和您这种沉浸在自己YY出来的敌人的人讲道理的确有些无力感 理想主义者会告诉你所有问题都是可以通过某种规律来解决的，并且一定会解决。现实主义者会关注现实人民需求情况，对于未来，则通过确实的情况和发展趋势来估计。
河里哪位现实主义者，又有谁对继续严格执行一胎化给中国未来50年即将出现的漫长人口老龄化社会作出过研究和给出解决方案？
理想主义者把生育本身当成第一要务现实主义者考虑人民生活水平最重要，如果人口增长影响到了生活水平，那么就要控制人口增长。
理想主义者认为中国人口应该越多越好，这样中国才能强盛，种族才能延续。
现实主义者看到世界强国和弱国的例子，认为决定国家富强的是人均收入，然而人口增长和人均收入的提高相矛盾。一个十亿人而收入水平高和国家要比二十亿人而收入水平低的国家更强盛，并且更能延续种族。
河里的反计派们反对的是一胎化，反对的是人口数量低于世代交替安全值。而非你们无数次强加的所谓生的越多越好。人口，即不是越多越好，也不是越少越好，不合理的人口结构，同样会影响社会创造力和生活水平。一个老人占60％的十亿人口国家，真的能把老人占40％的15亿人口国家有竞争力？
理想主义者认为人口是“劳动者”，总是为社会创造财富的，总是越多越好，从不考虑人口对社会的负担。现实主义者认为每个人都要消耗资源，影响环境，而且国家有责任提供每个人必要的社会保障，如果一个劳动者创造的财富还不如他消耗的多，或者根本没有工作，那他就是社会的负担。
在您失去劳动力的时候，您是没有产出的，难道你就会因此选择自我毁灭了？
国家的确要保证人和环境的协调，可同样也要考虑人口结构的可持续发展。片面只强调一方面，都是不可取的。
理想主义者认为就业与人口无关，每个国家都有失业问题。只要科技水平上来了，经济上来了，再多的人口也能解决就业。现实主义者认为解决就业问题要发展经济，但是经济不能随人口无限发展。现实主义者也对中国的经济发展抱有信心，但是立足实际的来看中国的发展水平，看着中国一步步迈向高端产业，与发达国家不断竞争，取得成就。这样的发展仍然是有限度的，不会随着人口增长需提升。在任何一个具体的时点，支持人民生活水平的能力是有限的，人口越多人均收入水平就越低。就业问题不能单独看有没有工作，还要与收入水平联系起来，现在还有很多人从事低收入水平工作，这样的就业并不令人满意。
反计派们论证的是，13亿人口的国家的失业率同样可以低于3亿人口的国家，人口绝对数量和失业率没有必然联系，充分就业，不是依靠减少人口来实现。
理想主义者告诉你资源问题不用担心，依靠世界，靠市场手段，我们科技水平提高了，自然就能把原属于发达国家的资源拿到手，资源问题就解决了。现实主义者也把解决资源问题目光投向世界，但是时刻关注的是中国获取资源能力的实际进展，关注的是世界局势、中美关系、俄罗斯的管道、缅甸的港口、非洲的动荡等等，绝不对获取资源抱有幻想。
您这里又给自己划地为牢：只有达到美国的人均资源消费水平的中国人的幸福感才会超过美国人。人均资源消费量是你评判一个人，一个国家的唯一方式。就举一个简单的例子，美国的确很多工薪族住两间别墅的独立门院，开车通勤；在中国住同样面积公寓，享有很大公共设施，坐地铁的上班族，后者消费的资源和能源肯定要比前者少N倍，可他们的幸福感和效能就真的又很大差距么?
家园 【讨论】人口老龄化是个问题， 但是因此放开生育是不负责的 这样的做法类似ponzi
您这里又给自己划地为牢：只有达到美国的人均资源消费水平的中国人的幸福感才会超过美国人。人均资源消费量是你评判一个人，一个国家的唯一方式。就举一个简单的例子，美国的确很多工薪族住两间别墅的独立门院，开车通勤；在中国住同样面积公寓，享有很大公共设施，坐地铁的上班族，后者消费的资源和能源肯定要比前者少N倍，可他们的幸福感和效能就真的又很大差距么?如果他们两种生活都过过， 当然幸福感会有很大差距。
这就是为什么民不可以使知之的原因。 可惜的是， 随着互联网时代的到来， 愚民政策很难再生效。 在论坛上看了美国工薪阶层的房子照片后由左转右的小民我见过不少。
家园 我的感觉也是您臆造了一个所谓的理想主义者 至少科大胡不归和东晓山都不是
家园 冷眼可不冷脑，是热脑 对号入座，您所说的理想主义者，不存在。
家园 正如路人所言，您臆造了这个所谓的理想主义者 “理想主义者把生育本身当成第一要务”，“理想主义者认为中国人口应该越多越好”，这话完全是搞笑的，哪有这样的人？你能找出证据来吗？
在计生委不顾人口学家的一致反对，坚持宣称生育率高达1.8的情况下，反计派的价值在于提醒大家，不但要重视多生育的成本，也要重视少生育的成本。这是个需要大量数据、公开讨论、仔细权衡的问题，而计生委的做法却是伪造数据、压制讨论、包办结论，你能忍受这样一个横行霸道、欺骗国家的机构吗？
家园 也说两句 河里关于人口的纷争我没参与,甚至连看都没看.对于谁是理想者,谁又属于实际派,我脑海中一片空白,没有对号入座的问题.
粗略的看了LZ的贴子,第一印象是您臆造了这个所谓的理想主义者,因为如此假大空的形象其实现实生活中很少见.
您的文章并不客观,我感觉您有意无意的偏向了现实主义者.这很正常,因为我们大多数人都是现实的,也包括了我.
前些天和家里通电话,老妈无意中提到离家不远的幼儿园因为入学率太低而改建成了老人活动中心.我记得自己小时候(80年代),附近有好几所托儿所,幼儿园,而现在幸存下来的寥寥无几.由此可见,国内的一些城市已经实实在在的进入了老龄社会.因为没有具体数据,仅以老家的故事为例.
PS:我家在上海.