主题：人口问题的理想主义与现实主义 -- 冷眼
我发现在考虑人口问题的方式上存在两种方法，理想主义和现实主义。
理想主义者会告诉你所有问题都是可以通过某种规律来解决的，并且一定会解决。
现实主义者会关注现实人民需求情况，对于未来，则通过确实的情况和发展趋势来估计。
理想主义者把生育本身当成第一要务
现实主义者考虑人民生活水平最重要，如果人口增长影响到了生活水平，那么就要控制人口增长。
理想主义者认为中国人口应该越多越好，这样中国才能强盛，种族才能延续。
现实主义者看到世界强国和弱国的例子，认为决定国家富强的是人均收入，然而人口增长和人均收入的提高相矛盾。一个十亿人而收入水平高和国家要比二十亿人而收入水平低的国家更强盛，并且更能延续种族。
理想主义者认为人口是“劳动者”，总是为社会创造财富的，总是越多越好，从不考虑人口对社会的负担。
现实主义者认为每个人都要消耗资源，影响环境，而且国家有责任提供每个人必要的社会保障，如果一个劳动者创造的财富还不如他消耗的多，或者根本没有工作，那他就是社会的负担。
理想主义者认为就业与人口无关，每个国家都有失业问题。只要科技水平上来了，经济上来了，再多的人口也能解决就业。
现实主义者认为解决就业问题要发展经济，但是经济不能随人口无限发展。现实主义者也对中国的经济发展抱有信心，但是立足实际的来看中国的发展水平，看着中国一步步迈向高端产业，与发达国家不断竞争，取得成就。这样的发展仍然是有限度的，不会随着人口增长需提升。在任何一个具体的时点，支持人民生活水平的能力是有限的，人口越多人均收入水平就越低。就业问题不能单独看有没有工作，还要与收入水平联系起来，现在还有很多人从事低收入水平工作，这样的就业并不令人满意。
理想主义者告诉你资源问题不用担心，依靠世界，靠市场手段，我们科技水平提高了，自然就能把原属于发达国家的资源拿到手，资源问题就解决了。
现实主义者也把解决资源问题目光投向世界，但是时刻关注的是中国获取资源能力的实际进展，关注的是世界局势、中美关系、俄罗斯的管道、缅甸的港口、非洲的动荡等等，绝不对获取资源抱有幻想。
我问过类似的问题，我同意预支将来科技发展对人口增长的促进作用，但是，预支的时间表和预算呢？借个房贷也要做计划啊。
没有人回答我。
然后被批评为会乐观主义者的子孙们围观的悲观主义。
好吧，于是我说，悲观主义者由于悲观会做更多更好的储备和预防工作，而，潮水退去之后才看得到结果。
又想说，上个世纪，有个国家乐观派太多了，认为他们可以搞定中国，结果……
再上个世纪，有个国家盲目派乐观了，认为可以同时和英法德意等等同时宣战，结果……
所以在国家层面政策的制定上，乐观主义者一定不会太多，尤其是盲目的乐观主义者。前车覆，后车鉴。
政府对人口问题太门清了。
用理想主义来规划，用现实主义来实践。
河里关于人口的纷争我没参与,甚至连看都没看.对于谁是理想者,谁又属于实际派,我脑海中一片空白,没有对号入座的问题.
粗略的看了LZ的贴子,第一印象是您臆造了这个所谓的理想主义者,因为如此假大空的形象其实现实生活中很少见.
您的文章并不客观,我感觉您有意无意的偏向了现实主义者.这很正常,因为我们大多数人都是现实的,也包括了我.
前些天和家里通电话,老妈无意中提到离家不远的幼儿园因为入学率太低而改建成了老人活动中心.我记得自己小时候(80年代),附近有好几所托儿所,幼儿园,而现在幸存下来的寥寥无几.由此可见,国内的一些城市已经实实在在的进入了老龄社会.因为没有具体数据,仅以老家的故事为例.
PS:我家在上海.
“理想主义者把生育本身当成第一要务”，“理想主义者认为中国人口应该越多越好”，这话完全是搞笑的，哪有这样的人？你能找出证据来吗？
在计生委不顾人口学家的一致反对，坚持宣称生育率高达1.8的情况下，反计派的价值在于提醒大家，不但要重视多生育的成本，也要重视少生育的成本。这是个需要大量数据、公开讨论、仔细权衡的问题，而计生委的做法却是伪造数据、压制讨论、包办结论，你能忍受这样一个横行霸道、欺骗国家的机构吗？
个人认为，毛泽东最大的失误就是没有控制住中国的人口。
控制住中国人口，让今人享受巨额的人口红利
对号入座，您所说的理想主义者，不存在。
你搞错了，最起码，你曲解了我的看法，科大胡兄也持此思维？我不认为是这样的。
不要盯住一点，而忘记别人讲的另一点。我自己都不认同有这样的理想主义者。
真是匪夷所思
而且我还看到了有人振振有词问你就知道50年后的经济社会发展情况了？
无语了我……是啊，我们不知道，那问的人知不知道呢？他来推断描述一下嘛。
胡兄在那个什么老子（孔子）bla bla谈教育（？）里也的确充满骄傲自信地认为乐观主义者在后代数量上将打败悲观主义者的。
当然，这一点我是承认的。
就我的问题，如果有个看得过去的回复的话，我当然不会这么想了。
至少科大胡不归和东晓山都不是
双方其实都很现实的，也没有非此即彼类似"应立即如何如何"的结论吧?
我还是认为反计派看得更全面一些，挺计派回避的问题太多了。
特别是计委的数据受到的质疑比较多。
科大胡不归:失业是市场经济固有的，2029年劳动力会一年减少1千万
科大胡不归:提高生育率是目标，财富来自劳动力，死亡人数会增长
东晓山:凭什么说过剩啊，难道半个世纪后的技术和社会情形你知道了
今天晚了，就列举这几条让我觉得比较白描的吧。我对胡兄没有意见，但对我的问题没人回答很有意见。