主题：政府总是伙同资本家，把老百姓弄得没钱（一） -- 陈经
家园 我无法独立证明我的判断 只有市场可以证明我的判断。主线年内就可以看到，无论对还是错。老老实实，我写文章就是养活老婆孩子用的。
家园 这句容易让人误会 我写文章就是养活老婆孩子用的呵呵，开个玩笑！
家园 你实际是在“市场检验”，也不完美 比如我宣传，中国股市值6000点！真涨到了6000点，我宣传的就是对的么？或者说，它涨上去的原因，是我声称的那些东西么？
你说市场有阴谋ABC，你据此预测了1234。然后1234实现了，你欣慰地宣称，ABC得到了验证，完美了。
一个例子，公鸡预测，我早上打鸣，太阳就会升起。太阳真的升起了，公鸡声称，这证明打鸣是太阳升起的原因。另一个人宣称，地球自转是太阳升起的原因。经过宣传比较，公鸡的逻辑还是受到怀疑，相信它的人不多。
我扯这些哲学逻辑，是想告诉你，不要太较真了。要认识到我们写东西的宣传本质，也许这样更能认识事物。
家园 【讨论】 陈大的文章我还是很喜欢的，但还是要辩论两句。我觉得人们不相信公鸡不一定是公鸡的宣传不够，很可能是因为人们观察到了相反的现象，比如公鸡给杀了，但太阳照样升起；或是阴天公鸡叫了也看不到太阳，这样的情况多了大家当然不相信了。
我觉得陈大的贡献在于，提出了政府和资本家合伙搞钱的假设。并由此基础上经过一些事实和逻辑推理得到了自己的一个体系。我个人觉得这样的角度是很新颖的，可能在下孤陋寡闻。而这样的理论体系能不能得到包括我在内的广大人民群众的相信，我想起决定作用的可能并不是陈大的宣传，而是要看他能不能解释一些现象，已经发生过的和将要发生的。至于事实上政府到底有没有伙同资本家，我觉得反而是次要的了。
家园 唯心和唯物是一条线 世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以被认识的，这个过程就是实践。当年就是这么学的，我就这样作。
关于阴谋论，实在是太累。在客观现实基础上的主观意志，是客观必然。具体来说，我基于全球最大规模的资本运动去判断最大资本在此基础上的意志，我认为这是去接近客观真实。除此而外，暂时个人还看不到更好的接近客观真实的方法。
如果我们都想认识事物，那么这个认识应该可以被证伪。我的帖子可以被证伪。
家园 资本哪里有意志？ 当然这是一种普遍接受的比喻。但这种拟人化的描述是危险的，至少是不够学术正确的。
认知规律的过程不是实践，而是试错。如同做试验，如果没有假设则试验无从入手。实践本身无非是产生数据、引发新的假设。数据的解读，是要命的
家园 太绝对了也不好 个人感觉：部分同意您的观点，但是太绝对了也不好。经济学是社会科学，和其他科学还是有点不一样的。比如，宣传无法改变科学定律，让违反定律的事情发生。但是宣传可以改变很多人的决定，从而影响即将发生的事情。
在客观现实基础上的主观意志，是客观必然。——其实不一定，因为人会犯错，会情绪化，会忽视客观现实基础而行动。
从一个较长的时间段、较大的范围来说，总体可能会是客观必然（建立在大部分人的大部分行为都是理性行为的基础上）。但是具体到某一个事件，甚至是某一个事件的某一个阶段，可能就不存在客观必然了。
不一定切题，只是我的一点个人感觉而已。
家园 这个帖子说的最实在 del
家园 对 历史的发展有其自身规律，很多是反复重复的，不以你或我的意志为转移。你说过这样的话，其实我自己也说过，总是忘，想起来就脸红。
家园 现行经济学有多少东西是可以证伪的？
家园 支持听涛河友 支持听涛河友。问题肯定是越辩越清楚。河里的几位大牛当然很重要，但是一个良好的讨论氛围更重要。证明比相信更重要。
其实对于陈大来说，恶意的攻击没必要理会。不必以不严肃的说法自嘲。
家园 你到底要宣传什么？ 我这人也是有话憋不住，说几句。
你不止一次用‘很多人相信你’，证明你自己的说法是对的。请给出出处，我咋没看到？我从陈经给你的回帖里看到的就是“让事实说话，不争论”。
你被大家称作‘陈大’，但是在我眼里，根本没有什么大牛河友有称人为“X大”的自由，同时也有不称人为“X大”的自由。但请勿用自己的自由去干涉别人。
难道十几年后，我们要用今天在西西河的帖子来教育我们的子女：“个人崇拜现象是必然的”么？个人崇拜现象的产生往往不是被崇拜者的问题，而是崇拜者的问题。我从未见到陈经号召过对他自己的个人崇拜；另外，请分清尊重观点和个人崇拜的区别。
陈经河友，我最后问你一句，你的‘哲学’，到底是唯心还是唯物？你认为，正确的观点要用实践检验，还是靠‘宣传’来忽悠？听涛河友，我也告诉你几句：陈经就是因为某些人的纠缠和歪楼，才干脆用“宣传”和“忽悠”来自贬。如果你想讨论什么哲学问题，请另行开帖立论。这不但是对楼主的尊重，更是对河友的尊重。多谢！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你到底要宣传什么？ 楼下的，保持这个队形。
家园 抱歉 请给出出处，我咋没看到？我从陈经给你的回帖里看到的就是“让事实说话，不争论”。我在两年前写《都等着中国买单》提出上面的通俗解释时，可以说绝大多数人都同意。只要人相信就行了，所以我是在搞宣传。你可以大胆地想想，如何让更多人相信你，而不是“证明”你是对的。既然是宣传，就只有“相信”与“不相信”的问题。不是在抬杠，我确实觉得对与不对是看实践的。
河友有称人为“X大”的自由，同时也有不称人为“X大”的自由。但请勿用自己的自由去干涉别人。个人崇拜现象的产生往往不是被崇拜者的问题，而是崇拜者的问题。我从未见到陈经号召过对他自己的个人崇拜；另外，请分清尊重观点和个人崇拜的区别。这个你说的很对，我表示歉意。我会修改上面的文字，保留原来错误的文字，并作出道歉和说明。
听涛河友，我也告诉你几句：陈经就是因为某些人的纠缠和歪楼，才干脆用“宣传”和“忽悠”来自贬。如果你想讨论什么哲学问题，请另行开帖立论。这不但是对楼主的尊重，更是对河友的尊重。多谢！我的帖子里面，很多河友也反对过我啊。有一些有力的反对，我还在帖子的一开始加了链接。因为想讨论的是比较基本的出发点，所以以为这个帖子也可以讨论的。抱歉了，不说了。
