主题：文革的复杂性 -- sukan
- 复 文革的复杂性
家园 还有那个《党内通信》也很有意思 一九五九年四月二十九日发布，提到了浮夸的问题，然后就是3年困难时期。
有些地区这个文件根本就没下发，耐人寻味。
- 复 文革的复杂性
家园 我们离历史太近 我们离历史太近，根本做不出什么真正有价值的结论 —— 更何况，那么多文件都没有解密呢……
但同时我们也因为离历史太近，能够如实的记录下来过去曾经发生过的事情，你记录一点，我记录一点，这慢慢的我们的后人就可以从中看出一点端倪了。
肯定过去和否定过去的人都不可恨，他们只是方法论过于极端了罢了……当他们接触到更多的历史资料的时候，他们会转变自己的观点的。
但可恨的是根据自己观点的需要肆意篡改历史的人，可恨的是罔顾真实的现实而肆意裁剪的人……
- 复 文革的复杂性
家园 貌似现在还有中纪委和反贪局，也没见官员少贪，反而愈演愈烈 - 复 文革的复杂性
家园 你要是翻翻这三十年的文件 可以找到一摞要求反腐败的文件，但可以肯定的是，老百姓叙述这段历史的时候，是不会说这些，不会说所谓“历史的另一面”。为啥？咱不看广告，看疗效。
家园 花这一句！精辟！幽默！ 咱不看广告，看疗效。家园 据我所知这个文件效果还是不错 大部分地方搞“早请示晚汇报”，跳忠字舞就是一阵风。文件传达到位以后这些东西基本上没有了。具体可以让一些经过那个时代的人来回忆一下是不是这样。
如果你知道的情况是这个文件没有“疗效”，那请你说说具体是怎么个无效法。为什么会有人在知道这个文件后还要“顶风作案”，继续组织群众早请示晚汇报，跳忠字舞。在那个年代，跟中央文件对着干就是政治自杀。如果有人真的这样做，需要有一个合理的解释。
将来写今天的腐败，当然要涉及那些没有“疗效”的反腐败文件，并且要解释为什么没有疗效。如果一个关于腐败的叙述完全不涉及这方面，你觉得这个叙述靠谱吗？
家园 确实是一阵风，那时候从上到下大多数人 都会有风云变幻应接不暇的感觉，群众既主动又盲从，只有少数人能够比其他人知道的多些，大多数人是坚信太祖的
家园 我说的不是这些形式 而是个人崇拜，你能文革没有个人崇拜？
家园 这个我不否认 我从来没有说文革什么都好。我只是说现在关于文革的主流记忆是选择性的。实际上文革是非常复杂的。
比如个人崇拜，就要仔细分析，不能简单一句“狂热的个人崇拜”然后选几个忠字舞的镜头就糊弄过去。
实际上我关心的不是如何评价文革和毛本身。无非是三七还是七三，那又怎样？再爱他，或是再恨他，人都死了那么多年了，有什么意义？
我关心的是叙述与记忆背后的权力关系。在我看来，目前关于文革的主流的话语和记忆（已经成了普通人的common sense了）故意忽视了文革的empowering的一面，而这本身，是disempowering的。