主题：孙东东错了吗？ -- 常识主义者

９０年代初，给信访办做过系统。因为调研原因也去接过访。土共信访制度是很负责任的。信访办能解决的问题立刻解决，不能解决的交有关方面解决。久拖不决有争议的和信访人点名的送相关市委常委外加一个名人副市长。市委秘书长每周一个半天专门处理信访问题，他开的会我有一段时间每周都参加，因为用 foxbase给他打的表是我作的。因为那段经历我对这个市委秘书长的水平非常佩服。可惜他被8X8连累了，否则我很看好他的，进政治局是没问题的。

信访办最头疼的就是些老访，而且基本都是１０年，２０年的事情，甚至还有土改划成分的事情，比如应该是贫农划了中农什么的。文革中的事情格外多，这派那派的。其实政府给的解决办法还是相当不错的，起码如果我是判官不会给的更好，甚至会更差。你还别不服气，你接几次访就知道了。但办法再好，很多时候也不管用，因为他们要处理人。比如土改划成分什么的，反右划错了，什么的，给你平反，经济补偿就可以了吧。一般经济补偿都是从宽的，可是不行，人家还要处分当时的当事人。这你怎么办？真的做了，那矛盾就大了去了。而且上访人，有的时候就是比如６０年代的事情，７０，８０，９０年代都有相关文件，你拿那个年代的文件来算数。有的是已经按照settle down了，出了新文件他又来上访了。所以真的是很无奈。

这个信访制度确实是为老百姓利益，西方都是法庭解决，其实是set一个high bar. 没有一定实力根本在这个系统里没法玩，土共这个是门槛很低，而且非常管用。信访人员为了案子是可以和主管部门拍桌子的，主管部门不理睬，信访办是直接找秘书长甚至市委书记的，我们做的报表，每周给市委常委一份，都是其负责范围内的案子，他们要签字的。关键案子还要直接批示，当时的常委班子不管他们后来怎么样子，当时都很负责任。当然有的大案子，也办不了，比如揭发当时旅游局长，现某局弟弟酒店长期报房，作风问题的事情，就不了了之了。但大多数都不涉及到这种层面的事情，都是可以办的。那些老访其实abuse这套系统，现在信访系统可能不比从前，恐怕也是和被abuse过多有关。

我的建议就是公布上访案件，象楼主说的这些case，或者招募志愿者，谁觉得土共做的不好，你去接几次访就是了。俺经过8X8的，说句俗话，还真就是做信访系统的经历让我思考土共到底是怎么会事。

我能理解这种思路，不过就是觉得很汗……

为什么中国会有大量“老上访户”的问题，美国为什么就没有？这反映了中国社会结构与美国相比的一个重要区别：社会分权体系的不同。在中国，各个社会领域缺乏独立的终极权威，全社会唯一的终极权威只有“核心”一人。这样，所有的矛盾也必然汇集到“中央”来。

中国式的分权主要是块状的，由中央至地方，县委书记拥有统合的本地区的权力，但这不是终极权利，而是由上级授权的结果。在西方社会，分权主要以条状进行。三权分立就是这种条状分权的代表。经过多年的博弈，基本上每一项社会权力均得以明确的划分：无论市长州长，法官律师，股东工会，经理雇员，医生医院，每一个个人或团体的权力都有明确的限定。属于自己权力范围内的，就有绝对的不容挑战的权威。这样，例如在美国，上访户基本不可能无限进行下去：你可以较快地穷尽所有制度许可的手段而走到刚性的终极权利面前。如果你还不满意，你会想到需要改变的是以现在所面对的体制，这需要通过立法程序来改变。你于是可以寻求民意代表的干预，而不是直接以身家性命赌在无望的上访之路上。在求得议员帮助的过程中，你会逐渐认识到你的权利的界限：一张选票，三亿分之一的合众国议会立法权！