主题：【求助】请教大家有关西方工会和罢工的几个问题 -- 香山一叶
家园 【求助】请教大家有关西方工会和罢工的几个问题 本帖是想向河里的诸位请教一下有关西方国家工会组织以及罢工的细节问题。其缘起是来自于本人另外一贴的发言。当时是从另外一个角度写下了这些问题。当时，自以为是理解了这些问题。不过，静下心仔细想想，还是承认自己的理解有问题。因此，特地在经管板块发此贴，向大家求教。
具体情况如下：
现假设有一家餐馆，准备对员工进行工资改革，（我们先别管公营私营，反正不管谁拥有，都要给员工开工资。）而：
经过改革，厨师们的工资上涨不少，因此，厨师工会对此次改革表示满意。但是，跑堂的人员没有得到多少好处，因此，跑堂工会对此次改革不满。准备罢工。相应的，厨师工会认为罢工会导致饭店停业而影响自己的权益。因此反对罢工。于是，很实际的几个问题：
1，跑堂工会要求罢工，应该是如何发起；由个人还是由集体？
2，跑堂工会的罢工动议发起后，应该如何决策，是否需要投票，如果需要，是否需要所有跑堂的参加投票；
3，跑堂工会如果投票，并且所有跑堂的都参加投票，那么，需要多少票能通过罢工的动议？如果不是100％通过，那些投票反对罢工的跑堂人员，如何处理？
4，如果跑堂工会成功合法的通过罢工动议，那么，如何提交管理层？管理层在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？
5，厨师工会反对罢工，应该如何发起？由个人还是由集体？
6，厨师工会反对罢工的动议，应该如何如何决策？是否需要投票，如果需要，是否需要所有厨师的参加投票；
7，厨师工会如果投票，并且所有厨师的都参加投票，那么，需要多少票能通过反对罢工的动议？如果不是100％通过，那些投票支持罢工的厨师，如何处理？
8，如果厨师工会成功合法的通过反对罢工的动议，那么，如何提交管理层？管理层在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？
9，如果厨师工会成功合法的通过反对罢工的动议，那么，如何提交支持罢工的跑堂工会？跑堂工会在什么情况下可以接受，什么情况下可以拒绝？什么情况下可以要求修改？
10，鉴于跑堂工会人数远远超过厨师工会人数，那么，双方投票的结果是否可以加权？是否拥有可比性？
11，如果双方工会内部都有人对目前工会不满，那么，他们在什么情况下可以单独成立新的工会？一家餐馆内有多少家工会为益？如何保证管理层以及其它工会接受新工会的存在？
12，如果管理层与工会之间，工会与工会之间产生矛盾与纠纷。如果化解？工人罢工后的权利如何保障？如果使用劳动仲裁法庭的办法，那么，这个法庭的构成和监督如何解决？
13，依照日本的经验，工会以公司为范围组建，比如，三菱工人工会，三井工人工会。这样保证了谈判时目标明确，但是，工会内部分歧如何解决。比如跑堂的和厨师的矛盾。
14，依照西欧经验，工会以职业为范围组建，比如，跑堂工人工会，厨师工会。这样保证任何一种工人的权利都能充分的代表。但是，一家餐馆内就可能有N＋1家工会，如何保证协调？是否任何一家都能发起罢工？因为任何一家进行罢工，其它工人实质上也无法工作了。
15，依照美国经验，工会可依进行投资，并且监督养老金、医疗保险，甚至参股公司。比如：美国联合汽车工人工会。那么，工会对这些资产如何管理？如果本工会没有会计人才，是否可以到市场上聘请。如果可以，那么应该以什么原则来管理这些资产？如果按照公司治理原则，是否要按照公司法规纳税？而工会一般都是以非营利组织或者慈善组织为名义存在，不纳税，这样是否与工会的原则相违背？
16，依照法国的经验，以合法手段组织的罢工，可以从政府处申请补贴，补足因为罢工造成的损失。这种申请如何进行，就此案例，跑堂工会作为发起方，是否可以申请这种补助？厨师工会作为反对罢工的一方，在实际罢工中也遭受了工资损失，是否可以申请这种补助？
17，工会一般以会员会费维持。因此，其财政稳定程度与会员数量以及活动程度成正比。而很多大型工会则因为其重要性或者历史原因，而可以有额外收入（类似第三产业）或者政府补贴。这样是否影响工会的性质和运作？如果此工会的一部分会员独立出去，建立新工会，是否可以要求同样的政府补贴？如果政府补贴以规模为标准，那么是否对一些小型工会不公平？例如，产业工人的工会，比如矿工、钢铁工人的工会，其规模肯定大于钢琴调琴师工会。这样如何保证小工会的权益？如果小工会的工种属于高收入群体，还好说，低收入群体呢？如果无法保证，那么工会本身的运作岂不是被实质上取消了？
以上17个问题，有不少其实是关联、重复的。为描述方便期间，先这么写。在下斗胆询问诸位网上大哥/大姐，这些问题如何看待？如何解决？如果诸位有明确的解释或者答案，在下先谢谢您，请您不吝赠教。如果有原则性的看法或者相关的讨论话题，也欢迎提出。大家一同讨论，共同进步。谢谢大家！在下先给大家一拜！
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 瞎说几句 以前有个相声， 说各个器官来比贡献大小， 结果肛门不满意就罢工了。最后大家被憋得半死， 只好承认肛门是老大。
如此看来， 那些强势公会，用A-hole来形容是非常贴切的。
家园 说说自己知道的一些算补充晨大和牛铃同学吧 以下内容均为个人理解，不保证准确，文责不负。
俺大家拿的工会还是以行业划分为主，象公交系统的ATU，政府的PSAC，制造业的CAW啦，各家公司的只是相当于分会BRANCH（支部？）。比如CANADA POST就有几个不同的工会系统：PSAC（办公室职员？），APOC（技术支持人员？），CUPW（职工，邮递员？）。
各个工会和雇主（Employer)有合同（Collective Agreement)，一般3-4年一谈。合同有效期内工会不能罢工。一般在合同期满前，工会和雇主会开始谈判新合同。工会和雇主的双方谈判如果不能达成一致，还可以共同指定一个mediator（调解）或arbitrator（仲裁）。偶理解调解对双方没有强制约束力，仲裁的结果双双方是要共同遵守的（legal binding）。正因为仲裁具有法律效力，工会一般不会在尝试罢工前同意仲裁。如果合同已经失效，而新合同还没签，这时工会是处于position of legal strike。一般这是用于给雇主施压的手段，由头就是雇主的offer不能被工会会员多数投票接受。这里工会会宣布一个最后期限，如果在这个期限内不能达成协议，则罢工开始。
罢工的结束需要多数工会会员投票同意。少数情况下议会（省/联邦）可以以公共安全为理由授权政府下令强制复工。如大多市的公交，温哥华的垃圾工。
工会会员罢工是没有收入的，只有工会的一些比正常收入少得多的补贴，所以罢工对双方同样有压力。由于不同工会的合同时间不一样，同个公司一个工会罢工不会其他工会自动罢工。非法罢工是要付罚款的（数目不小的说）。如上次渥太华公交司机罢工，调度人员所属的另一个小工会就没有随同罢工。公交公司不得不将他们临时解雇（temporary layoff）以节省开支。
制造业不清楚，就偶所知工会并不负责会员的福利，所交的会费也不包括这一部分。福利是工会通过谈判由雇主提供放到一个TRUST FUND里面。工会会费大约是年收入的2-3%。
有很多地方，个人是无法选择工会的。只要工作在这个职位上就自动加入了其所属的工会。 很多时候，工会除了在合同谈判时露一下脸，大部分时间好像也就是只收钱不干活的又一个婆婆。
家园 大多市的TTC应该没有议会强制复工的说法吧？ 我记得06年四五月的时候他们突然罢工，搞得我走45分钟去上课。
家园 晨兄说的很全面了，我来牢骚几句 多伦多公车局(TTC)有大约9千工会员工，分属两个工会，一个是Amalgamated Transit Union(ATU)第113分会，大概有8500会员，一个是CUPE第2分会，大概有500左右会员。后者的会员主要是信号工，维护工等。
一般来说工会在合同期是不能罢工的，TTC的大合同每三年签一次，三月或四月份签。在老合同结束，新合同未通过前，报上往往就说TTC工会处于可以合法罢工转台。由于这两个工会人数的差异，罢工基本都是ATU发起的。当然，如果ATU的司机都罢工了，CUPE的信号工也没什么事情做了。
罢工的流程大致是工会和TTC（也就是资方）谈判，双方的合同草本南辕北辙。工会就放风如果某日某点前谈不拢就罢工。然后市长发话要双方各退一步，然后双方搞出来合同1.0版，工会会员投票，。。。工会头头们如果不想让它通过自然是有办法的。。。，然后就拒绝合同。来来回回去几次，就宣布某点开始罢工。
之后CUPE就宣布，如果ATU罢工，那么他们也罢工（这就是相互支持的姿态）。这个很关键，如果跑堂的不支持厨师罢工，那也没用啊，难道改茶馆？再说将来你罢工的时候，人厨师工会也不支持，不用你跑堂他搞外卖，那还不是便宜了老板？
工会宣布罢工了，TTC接受不接受那是没用的，市长接受不接受也没用，甚至省长乃至总理都没用。有权下复工令的是省议会。额在多伦多这么多年，听说过两次省长下复工令（议会授权的），一次是2002年7月的市垃圾工大罢工，右派省长Harris作弊下的（周四晚上趁左派议员不在开的紧急议会，强行通过的）。还有一次就是2008年4月的TTC罢工，左派省长麦甘迪下的。当初Harris通过复工令的时候，NDP和自由党都大骂，现在事到临头也一样没办法。大多伦多地区五百万人口，不能被几千人挟制停摆。
但是有时候根本不是几千人，百八十人就可以这么做。2006年5月，TTC为了减少开支，决定把百来名清洁工、维护工什么的转成夜班。这个决定惹得这些大爷们不高兴了，于是凌晨这些工人决定罢工，很快司机们宣布举行响应罢工，于是几十万上班族当天因为这百八十人不愿上晚班而上不成班。这种非法罢工叫做野猫罢工。
工人罢工以后可以从工会领补助金，如果参加纠察线，可以额外再领一些补贴。政府是不会补贴罢工工人的。如果运气好，这个是关乎国计民生的行业，比如TTC、市政府公务员（垃圾工也是公务员）、教师、护士等，政府（也就是资方）一般会退让，反正最后都是纳税人掏腰包。如果倒霉碰上了私营公司，那就难说了。我以前送孩子上钢琴课每个星期二晚上都路过一个公司，门口的纠察线从七月一直整到十二月，最后估计公司也黄掉了（因为那个大楼后来好像变成什么社区学校了）。
所以说，工会有用没用主要是看你入的哪一行，而不是公平不公平。我朋友转行做了技工，在配件厂干了两年升到一小时$22，跳槽到了主装厂，一小时$39起。人还是一样的人，活也差不多，考虑福利收入一下子翻了一番，比他写软件好多了。美国车厂流水线上的工人每天就是拧同样的螺丝钉（又不是手工拧），收入很容易就一年十万。不要看人家家大房子大车眼红，人家就是把你读书的时间用来拧螺丝钉而已。
俺一直以为工会是现在西方政治正确输血促生的毒瘤，这位朋友居然还担心对小工会不公平，呵呵，再保护下去，没工会如我等的不如上吊算了。
家园 没工会就自己组织工会嘛 呵呵，再保护下去，没工会如我等的不如上吊算了。没工会就自己组织工会嘛。团结起来力量大，人家有工会的不就能拿一小时$39？如果老站在老板的角度看问题，觉得工会会员赚得多，那老板就笑歪了。您就赚得更少了。
家园 最狠的是纽芬兰的Erwin Oil 工人罢工了，老板开车路过，说你们这样不行啊，虽说现在还是9月，可天快要冷了，你们这个样子在露天过圣诞节怎么行呢？工人一听，只好无语。
家园 谢谢 谢谢留言，很有实践感触的信息。
的确，如果从意识形态出发，就会担心小型工会是不是不公平。而从实际生活出发，就发现根本不是这个问题。毕竟，罢工什么的本身就不是“增量民主”的体现，搞不好，让社会上所有人都站在罢工的对立面也不是不可能。
1984到1985年的英国矿工罢工应该就是一个例子吧。英国当时的制造业在缩水中，本身矿藏也差不多开完了。于是，政府准备开始关闭不赚钱的煤矿。但是，矿工的安置并不明朗。而且，要说矿工们的生活，确实不好，毕竟开矿不是什么好工作。家里没钱，想“再就业”难度不小。矿工们担心前途也是可以理解的。
但是，从一开始，就有人声称罢工的动议没有被合法的通过。然后，其它工会的态度也是千差万别。铁路工人和码头工人（都是产业工人兄弟呀）支持罢工；电子行业的工人（新兴产业，有自己的前途）反对罢工。于此同时，赶上当时的首相撒切尔夫人是著名右派。上来就说这样罢工是违反民主，甚至把罢工者与马岛战争的阿根廷人做比较。要知道，上一任保守党政府，就是希斯那一届，就是因为1974年矿工罢工而下台的。这次政府肯定不能服软了。所以运筹帷幄，声称罢工非法。媒体上都开始指责矿工。然后因为罢工而导致的生活不便也很明显。有的民意调查显示，超过八成的民众对矿工的手段不满。
结果呢，矿工工会本身就在争议中分裂了，然后，两个矿工工会之间还发生了人命案。最后，还是矿工先服软了。在没有任何实质进展的情况下就复工了。对社会大众，影响则是撒切尔的新自由主义被认为是经过了实践考验，大部分人支持这种意识形态。尽管大部分民众其实没有从新自由主义的改革中受益。但是，人家自己觉得好，那就是好吧。
应该说，工会间的关系的确也很微妙。理论上的罢工权益其实也是服从与现实需要和技术安排的。尤其是这个工会之间相互支持的表态。貌似就是从第一国际时代就开始提倡的“Solidarity”。猛的一听，还真的有些热血沸腾，有点“全世界无产者，联合起来”的影子。不过，仔细看看，人家的选择与意识形态什么的真的没什么关系。主要还是现实需要。或许，这个就是老油条和职场新鲜人看问题的区别吧。应该说，厨师们损失罢工一天的工资不算大事，失去了以后与老板斗争的手段就麻烦大了。
要说左翼政党，自然天然与工会有联系。不过，正如这位网友描述的一样，左翼上台，该争议还争议。本身，政治稳定性和工运就是矛盾的。长期执政的左翼政党，都遇上过类似的问题吧。
应该说，这个确实是政治正确的产物。不过，其前提则是避免发生更大的动乱吧。而更大的前提，则是尽可能保持住资本主导的生产方式吧。如果在这个大前提下，的确怎么修改，都会有照顾不到的地方，确实很麻烦。但是如果不遵守这个前提。那么，又会是什么样子呢？实在是不敢想呀。
家园 你也加入工会 工会又不是现在才有的。看人家增的多可以加入工会呀。不幸自己组织一个。要我说现代企业制度也是毒瘤。管理层把公司搞破产了还可以拿几百万的奖金。个人也不负 法律责任。社会危害比一般刑事犯罪大多了。
家园 咋是毒瘤呢？很符合三权鼎立的原则精神嘛！
家园 都是好问题 我对工会也不熟悉，只能根据道听途说和自己的理解插几句嘴，等待有更权威的人士澄清。
就这个例子而言，如果跑堂工会和厨师工会属于两个不同的工会，那两者之间不存在一方接受另一方动议的问题。厨师工会没有反对跑堂工会罢工的权力。这是有先例的。美国联航就有几次，飞行员工会和乘务员工会一个要罢工，一个反对，但反对的一方只有协商的权力，没有更多的权力。
工会和管理层之间有固定的沟通渠道，工会代表可以是公司雇员兼任，也可以是专职的。管理层和工会就动议协商，就像谈合同一样，可以同意，也可以不同意。如果谈判破裂，工会向全体成员建议罢工，但罢工必须得到投票通过，要至少2/3票数才能通过。决议一旦通过，所有人都要执行，包括投反对票的。
工会和公司之间像婚约一样，具有排他性。一旦形成，不到解除，不能有其他工会介入。所以除非投票通过解散工会（或者本地分部），员工不能自行成立新的工会，或者邀请其他工会。
北美的工会也有公司为范围的。这样的工会经常不分行当，像化工公司，操作工、机修工、仪表工可以同属一个工会。事实上，这样的工会在北美更多，比如在加拿大，像Canada Post、各省的教师工会、护士工会、政府雇员工会都是以“公司”为范围的。汽车工会比较特别，跨公司了。
在北美，罢工后的工人权益由工会保障。工会会费的一部分就是干这个用的，其他的还包括养老金、丧葬金、医保、奖学金、助学金等。工资的5-10%上交工会，有的更高。
工会基金用于养老金等，是按照养老基金的规则管理，投资、税收什么的都有特殊规则，和一般的赢利公司不一样。
工会会员不能任意退出工会而继续在相关行业或企业工作，公司也不能随意邀请别的工会近来，这是工会的排他性决定的，有法律保障的。