主题：再谈信访 -- 常识主义者
- 复 再谈信访
家园 文章很全面，很仔细，看的出来，楼主是花了大功夫的。花！ 只有从事了一线工作而且认真思考过的人才能写出来这样的汇总性的文章，正是西西河需要的。有空的时候请继续发！
- 复 再谈信访
家园 这里有一篇论文，感兴趣信访来源和当代信访的可以参考 信访制度存在的合理性研究——一个历史考察和对比分析的手法
中南财经政法大学 高武平
大家感兴趣的一些东西里面有答案
一直以来信访制度都被认为是共产党人的一个发明，是新中国的一项新的法律传统。但笔者经过考察发现，在古代中国也存在一种类似于信访的制度——直诉制度其一，建国初，信访制度被视为是党和政府密切联系人民的一种制度化形式和纽带。信访制度，通过群众反映问题，政府调查后予以解决，能实现“为人民服务”的承诺，它的行为手段本身能使人们看到党“密切联系群众”、“从群众中来，到群众中去”的意识形态效果，这也是体现党和人民群众的血肉关系的最好表征。笔者将借用前述对古代中国直诉制度存在的合理性进行分析的手法，对转型期中国的信访制度存在的合理性进行分析。首先是为什么要信访？答案很简单，就是群众的利益遭受侵害。这种侵害既来自于地方行政权力对公民利益的侵犯，也来自于司法审判的不公（由于涉法的上访量相对其它类型较少，笔者后面的论述主要针对地方行政权力对公民利益的侵害来展开的）。根据有关调查，当前民众上访主要是有关土地征用、房屋拆迁、乱收费、地方官员腐败以及国有企业改制造成国有资产流失等热点问题，这些问题基本上与地方行政权力的行使紧密相关。国家信访局周占顺局长接受采访时也承认：群众反映的问题80%以上是有道理的或者有一定实际困难应予以解决的。可见正是地方行政权力对人民群众利益的严重侵害，才导致了民众的大量上访。透过这一表象，我们也可以看到现在地方政府的违法行政现象已经到了很严重的地步，这与中央政府建设“法治政府”的目标大相径庭。我国法律没有规定法官独立审判，只规定了法院独立审判，而这实际上是一句空话，人民法院受党的领导在实际上成了受地方党委领导，由地方政府财政供养，人、财、物均由地方管理，地方党委、人大机关和政府可以把法院视为同级地方政府的一个职能部门，政法委可以通行无阻的给法院定调子、批条子。法院不仅要在审判工作中听命于地方党委及领导个人，而且还要直接作为地方政府职能部门参与地方中心工作甚至为强制拆迁、违规征地等违法行政活动保驾护航。很多地方政府把司法机关配合政府工作作为衡量地方司法机关工作表现的标准之一。而这种司法不独立和法院官僚化，也加重了公民对于司法体系的不信任，只有采用“上访”这种诉诸政治权威的方式讨公道。一定程度上来讲，学者们批判信访制度消解国家的司法权威并不准确的，这是本末倒置或者片面的说法。真正消解国家的司法权威性的是司法本身的不公，正是司法的不公，才导致了民众选择上访而非“上法院”，而信访制度又反过来损害了司法的权威性。当然，导致司法不公并非全是其自身的问题，更多的是体制上的问题。家园 猪头兄靶子歪了 三篇LZ的帖子篇篇都有你，哎哎，啥时候消停消停……把萨苏的头像的事搞定了再来么。
这种大的体制上的事情，只能当忘情的铁路故事看，我个人觉得LZ写得蛮好的，就是这个题目太大了，不好写而已。
底下这么多人争，俺是看出来了，谁都是争不赢谁滴！公有理，婆有理，这个没什么争滴。
搬凳子，看热闹中。
- 复 再谈信访
家园 支持lz，下面有些贴过于吹毛求疵了。 有的说要公布数据，问题是公布了数据你们信吗？于是又开始纠缠数据真实与否，然后再引申到zf信用不好，再扯到信用为什么不好，最后结论是体制问题。网上类似的事太多了，所谓跑题，是中文bbs的通病，或者叫特色，当然，外文bbs很可能也是信马由缰，跑题十万八千里的，但没有亲自验证过，所以不敢瞎说。
其次，说lz只讲极端，不讲大多数。其实现在的问题就是少数极端，大多数的是已解决的（别问我为啥这么肯定，我是看lz说的，别又问凭啥只听lz的，请参考本贴第一段），至于有人提议只讲大多数，如果这个成立的话，绝大多数拆迁都是绝大多数人接受，少数人成为钉子户，可是钉子户才成为新闻热点，总不能说看大多数，把所有钉子户一律当透明体无视吧，真这样，就没人吵了？只怕吵得更厉害，我们不能搞双重标准不是？
最后，说lz有导向性，这个不管是不是，最少人家言之有理，他是做过这个工作的，知道其中的酸甜苦辣，希望把信访工作的难处说出来，这个本来就没错，不准他来这种“导向性”的话，岂不是一言堂？
如果有河友有上访经历或者不平等的待遇，可以用具体例子拿出来大家讨论，不能人家举例你就说不对，因为那是少数——废话，例子都是少数。
如果大家没有这个亲身经历，身边有没有，如果都没有的话，那些极端上访的就是极少数，这有啥可怀疑的？
最最后，如果还有意见，很简单，换位思考，lz以前贴子里那几个极端的事例换了你（假设你是有充分能力和手段的“高级公仆”，你拥有一切手段——但不是超自然的），你怎么解决？能，提出你的办法来；不能......既然不能还说什么呢？
家园 俺是支持LZ的，但看到这个帖子手还是痒了一下 近来河里巡游，88都很安静，就来这里逛逛，发现老兄这个帖子，尽管俺们立场一致，但手还是痒了一下。
LZ的文章的最大问题是以偏该全，注意：“老上访专业户”只是上访者中很小的一部分，全国估计也就几万人，无论与全国人口还是与全国登记上访者相比，都是非常小的比例。
这是LZ自己说的，这你还要什么数据？你莫非不相信LZ的数据？
但再看LZ的文章，抓住这非常小的比例长篇大论，这明眼人一看就知道有失偏颇，这不正是你说的“吹毛求疵”吗？
哎哎，LZ是给了我们一个不同的角度看待问题、思考问题，这个角度我们普通人是接触不到的，这俺是绝对支持的 —— 虽然LZ文章的题目没取好，但不妨碍是篇好文章啊。
suisui给的角度俺也是绝对支持的！
俺绝对赞成言论自由！
可你不一样啊，这么简单的逻辑错误你都看不出，还要捧到天上去，哎哎——体制问题就这么过敏啊？俺昨天和88分子拍了一下午也多过敏——过来逛一逛，发现这么一个低级逻辑错误，帮助纠正一下。
欢迎拍砖，民运们不闹了，俺正闲着呢。
- 复 再谈信访
家园 上访是正当权利 因为中国共产党是代表人民利益的无产阶级先锋队
中国人民在中国共产党的领导下建立的国家是人民民主专政的社会主义国家
国家权力机关是人民代表大会
行使行政权的机关是人民政府
行使司法审判权的机关是人民法院
行使法律监督检察权的是人民检察院
所以人民群众有到各级机关去信到访反映问题提出建议的天然权力
另外关于企业军转那个
四川就闹过一回，企业军转干部包围四川省委，张书记乖乖就范
- 复 再谈信访
家园 送花支持楼主，发言合情合理即可，大家都是普通人非专家学者 - 复 再谈信访
家园 继续支持！ 花一个
可惜只能花一个：）
- 复 再谈信访
家园 说三个问题 1 上访：应该承认绝大部分的的上方要求是合理的吧？所谓“精神病”，哪来那么多的“老上访户”？
2 截访：这个是错误的，无论暴力不暴力 —— 如果是暴力就更错误的了。至于政府对于越级上访的无奈 —— 如果第一条成立，那么越级上访有什么不合理的地方？ —— 你基层政府不解决问题甚至欺负老百姓，那叫无权无势的老百姓怎么办呢？
3 接访：如果每一个上访者都只相信“书记、市长”才能解决问题的话，那说明这些人对政府机关失望到何种程度，也可以说明这些政府机关已经烂到了何等程度。
最后，而这些人民对政府的失望，究竟是谁的问题？
政府的不作为，把老百姓的诉求都积压于一个没有什么权力的信访系统里，究竟是谁的责任？
政府是很难，可是老百姓更难，如果政府不主动的改变来适应人民的话，那么所有矛盾的最后积累，就是人民主动的来改变政府 —— 谁也不像看到这么一天吧？
现在的官僚系统，说句不客气的，是“崽卖爷田心不痛”！老一辈共产党员建立的崇高威信和党的光荣传统，都在一点点的败坏之中！
- 复 说三个问题
家园 不好意思 咋偏偏送了第13朵花了，别怪俺啊，我就送花，然后去打酱油。
- 复 说三个问题
家园 小声支持一下 本来也想说这个贴子给我的印象有点导向性。
后来想想算了。因为楼主说他不是专门做信访工作的，基本上提意见也是空对空了。
其实这种事儿还是应该用数据说话。比如一年内有多少上访的，其中首次上访的多少人，5次以内上访的多少人，10次以上上访的多少人。
然后再看解决率，有多少上访的问题已经解决，有多少是给出解决意见但上访人不接受，有多少是无法解决。
数据列得越详细，越能说明问题。
- 复 说三个问题
家园 我真的不知道说什么了 1、上访。这是我上一篇和这一篇原文中的三段话，如果你联系上下文看的话，你自然就可以明白我对有理访和无理访比例的判断了。
“老上访专业户”只是上访者中很小的一部分，全国估计也就几万人，无论与全国人口还是与全国登记上访者相比，都是非常小的比例。
从我的工作经验看，一般群体访大多有一定道理，群体访一般也不会变成三年以上的积案，大多会在一段时间内解决。个体访有理的一般三年内也都会解决，三年以上的大部分是无理或过高要求了。
在我上一个谈信访的帖子后面，有人质疑我为什么举的都是负面的例子，要求我举正面的例子。我仔细想想，正面的例子其实也不少，但是让我举具体的还是有点儿困难。原因是我所在的部门不是直接管信访的，新发生的信访问题一般都是归口办理了，我能接触到的基本都是一段时间之后各部门办理不了的积案。我这个地方可能有几千个上访案件，但最后可能只剩下几十个案件没解决。剩下的那些除了上访人主动息访的，自然就是解决了。
2、截访。我在原文中也做了解释，越级访大部分都是上访老户，没几个人第一次上访就去北京的。
其实，无论是暴力截访还是普通截访，主要针对的都是上访老户。信访部门的人也不是坏蛋，对于一些有理访，信访部门的工作人员有时甚至会暗中帮助上访人越级访。
3、接访。我在原文中也解释了。
为什么有时候上访人来了很久没人接待，原因可能是相关部门来的不及时。也可能是相关部门来了，但是上访人对解答不满意，要求见更高层领导。
我就不明白了，我写了几千字，你看到仿佛就是几百字，我的一些话你完全视而不见。没有调查就没有发言权，也许我写的不准确，但我的确是有过实践的。如果你认为我写的不是事实，那么你就把你知道的事实写出来。这种不举实例，高来高走、帽子横飞的讨论有意义吗？