主题：抗着科学的大旗就是科学的态度吗？---- 兼谈中西医之争 -- 非为
家园 事实上，你所推崇的证伪主义在逻辑上是不能自恰的 不过是宗教思维方式的变种。
家园 那你详细讲讲怎么不自洽了？ 我的理解，一个理论比如“上帝需要睡觉”，我找不出任何证据可以否定掉它，那么，这不是科学范畴，异端理论。换个理论“狗需要睡觉”，假如我能找到一只狗，它一年到头每天24小时都是活蹦乱跳，那“狗需要睡觉”这理论就被证伪了。现在世界上找不到这么一只狗，所以我暂时就认为“狗需要睡觉”这个理论是正确的。
家园 请教一下，“上帝需要睡觉”为啥不能被“证伪”？ 俺怎么觉得，很多看似无法证伪的“理论”，都是因为没有仔细定义的原因。
如果把“上帝需要睡觉”这句话仔细切割一下，如果把“上帝”的定义写出来，
把“睡觉”的定义写出来，结果会怎么样？
或许现在讲的科学，严格的来说应该叫“实验科学”，所以“证伪”也应该叫“实验证伪”。
家园 你如果想证伪这个 你需要对着上帝不间断的观测，去观察上帝有没有出现睡觉的现象，我不认为人类能够做到这一点。
如果你能找到让其他人信服的证伪手段，那可以把这个命题归到科学假说一类。
- 复 你如果想证伪这个
家园 我觉得“上帝需要睡觉”这种说法不算科学假说 俺觉得吧，实验科学中的理论，每个词的使用都是有严格定义的，也就是说科学理论是讲究有限条件的，
比如E=mc^2这个理论，如果要进行证伪，就必须给出能量的定义，质量的定义，光速的定义，才能使用
实验科学的观测方法来进行证伪。
“上帝需要睡觉”这个说法，如果放到实验科学这个体系中来进行“证伪”，就必须给出上帝的定义，
只有给出了“上帝是什么”，才谈得上“观测”，您说是不是？
照我的看法，“上帝需要睡觉”这个说法，称之为“逻辑假说”更合适，这类假说的产生大多缘于忽视
了语言逻辑，这种“逻辑假说”只需要它自己先把定义说清楚了，无需使用实验科学中的“实验证伪”
手法，它就自行“逻辑证伪”了。
抱歉打岔，看到自己感兴趣的话题总是忍不住想要说上几句。
家园 逻辑只怕也不能解决所有问题 假如上帝需要睡觉，那再深究下去：上帝睡觉是站着还是躺着？是睡在地上，睡在他的宝座上，睡在空中，还是睡在床上？睡觉的时候睁着眼睛还是闭着眼睛？睡觉睡多长时间？睡觉会不会打呼噜？
我看不出来这些个问题能够通过定义和逻辑自我检验出来。
家园 逻辑定义不能解决所有问题，但用于证明命题却是必要的 比如你做的这些推想，就是假定将上帝定义为一个人，照这个定义，上帝肯定也是需要睡觉的。
也就是说，如果将上帝定义为是一个普通人，那么这个帝就是可以被观察到的，即“上帝需要睡觉”这个命题，
是可以使用实验科学中的观察方法进行“证伪”活动的，而不是“无法进行证伪”。
假如将上帝定义为某种能操控一切，却无法被任何事物所观察到的实体，那么这个上帝的定义就会存在逻辑上的
悖论：从逻辑上说，既然上帝能操纵一切，那么必然会与其他实体发生联系，既然有联系，就么其它实体就必然
能“观察”到这种联系，进而“观察”到上帝。这个命题的定义是自相矛盾的，命题不成立，证毕。
假如将上帝定义为某种不与其他实体产生任何联系的且无法被观察到的实体，从逻辑上来说，"能与其他实体产生
联系的实体"之间的联系，才能使用逻辑体系（比如语言、比如数学）来表述，比如两个人站一起等于两个人，这
种联系用语言表示就是：一加一等于二，这种联系用数字来表示就是：1+1=2
"不与其他任何事物产生联系的实体"之间的联系，是无法使用逻辑体系来表述的，比如“不与其他实体产生任何联
系的上帝”，是无法使用逻辑体系去表述的。“上帝需要睡觉”这种命题不具有逻辑表述意义，无需进行逻辑证明，
证毕。呵呵。
家园 本身在于你这理论的逻辑不能自恰 你的假说最大问题，就是他根本成不了一个合格的符合逻辑的理论，因为他不能自恰。如果你的假说是成立的，你自己的假说也应该符合这种理论，你的理论就有可能被证伪，那么就有不可能被证伪的理论成为科学的可能，他推翻了你的理论；如果你的假说不成立，那也就不需要向下证明了。
根子在于你对事例的总结不对。
“上帝需要睡觉”在现在人们已有的任何实践中都不可能证实，所以是异端。
狗需要睡觉的前提，是实践中确实有狗需要睡觉。而在目前的实践范围内，没有发现反例，就是没有证伪。（其实单就这个问题好象是有反例的）
再比如，经典力学是科学吗？用你的证伪主义肯定已经不是，但人们正再用这种理论将火箭送进太空，难道酒泉卫星中心进行的是一种伪科学实践吗？不是，因为这还在经典力学成立的实践范围内。
家园 经典力学是已被证伪的科学理论 但是在常用范围内精度很高。波普尔的科学理论逻辑还是很严密的。
家园 无论是否证伪，我更注重它是否对实践有指导作用 仍然对实践起作用的理论，你纵然证伪又如何？他仍然在一定条件下是相对真理
可人们大多认为，包括没有证伪的真理都是相对的，所以谁又是真科学呢？
用绝对真理的方法来理解科学，已经不符合人们的实践经验。
用实践的方法理解科学，更能体现当前对科学的认识：
科学的定义：对一定条件下物质变化规律的总结。科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。
1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。
《辞海》1979年版:
“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”
《辞海》1999年版：
“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
法国《百科全书》
“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”
前苏联《大百科全书》
“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。”
《现代科学技术概论》
“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”
家园 你说得和另外一个科学哲学家的说法类似 不过，科学可从来没有绝对真理。绝对真理可以被判定为非科学。