主题：斯里兰卡战后展望4 -- szbd
家园 花一个 新加坡算哪门亲戚？
家园 我来挥舞下白裤衩。。 支持开凿运河的人们曾拿出苏伊士运河和巴拿马运河的例子来论证开凿的必要性。但是翻开地图我们可以发现。克拉地峡运河和苏伊士、巴拿马两条运河实际上不具可比性。苏伊士运河节省的航程是整个非洲大陆，从印度孟买到英国伦敦的航线因此而缩短了8800公里。巴拿马运河节省的航程是一个南美大陆，北美东西岸航距缩短8200多海里。而克拉地峡运河节省的仅仅是几百公里长的一个马来半岛，缩短航程不足1000公里。
苏伊士、巴拿马这两大运河在刚建成的几十年内，一直处于亏本与微利的状态。其中巴拿马运河的财务状况至今还不理想，目前苏伊士运河年收入也仅为19亿美元左右，而且有下滑趋势。克拉地峡运河的投资达到280亿美元，抛开所有维护运营费用不计，以节省航程比例折算，假设每年收入2亿美元，那么至少要140多年才能收回成本。
[IMGA]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:UACgTUMDQtzwkM:http://www.supertravelnet.com/map/1/4_0_2.jpg[/IMGA]
[IMGA]http://tbn1.google.com/images?q=tbn:dxPh4_YgjKHtcM:http://www.all-africa.net/Files/feizhou.gif[/IMGA]
家园 这篇文章很不严密阿 克拉地峡航程节省是不如苏伊士和巴拿马，但世上就这两条运河吗？克拉地峡运河最好的对比是基尔运河。德国现在仍然在拓宽这条运河，将来要达到苏伊士运河的规模，基尔运河只节省600公里，而且还要用船闸。马六甲通过的货运量有基尔运河的几十倍。
“苏伊士、巴拿马这两大运河在刚建成的几十年内，一直处于亏本与微利的状态。”这个太没逻辑了，当年挖运河的难度比现在大得多，世界海运量比现在少得多，一正一反差多少呢？而且如果美国挖成巴拿马运河后对本国船只不收费，作者是不是要说美国挖巴拿马运河是亏损的？然后应该在1920年资不抵债破产拍卖给别国阿？
家园 查了一下，2007-2008财年苏伊士运河收入52亿美元 http://www.chinafreight.cn/News/Detail/2009/02/17/2009021709544782550.html
巴拿马运河是20亿
http://www.nbeport.com/portalframework/cm/Publish/2008/11/IF771cf840b12011dd8fc7000006640424.html
家园 也许有人会说：那有战略意义，不能算经济账 那位大侠来讲解一下战略意义？
家园 如今这年头不算经济帐，就没啥战略意义了 拖字诀大家都学会了。
家园 怀疑克拉地峡的可行性 克拉地峡的长度大约有100多公里，按照苏黎世运河的数据（平均宽137米，深21米，可通过25万吨的船），往少里算至少要挖2亿多立方，这还只是算平地的。中间再过个山，拐个弯什么的，工程量就更大了。除了开挖，还要修建辅助性的设施，每年的维护也是一大笔开支。经济上是否合算，实在是不清楚。泰国的政局也不是那么让人放心。只是为了省1000多里的路，是否合算？个人感觉，唯一能得好处的国家就是泰国，越南，斯里兰卡和印度。毕竟安德曼和尼科巴群岛就在边上。中国去掺合什么呢？