主题：关于邓案律师 -- 闻砾
家园 质疑律师是为了让律师承担他的责任 这和政府的责任谁来承担没有一点关系。
反过来我也可以说，不能因为政府责任在前，就把夏律师的一切行为导致的后果都算到政府头上。
律师的动机很可疑，尽可以去质疑，没问题。媒体很造谣，尽可以去质疑，没问题。但请不要政府公信力丧失的责任推卸的一干二净
这话也可以反过来说——
指责推卸责任的人可以，但请不要把所有质疑律师的人都放在一起嘲讽。
我明白批判针对的是教主，教主的文我粗看了一遍，不支持。但批判者是否应该把批判集中在教主质疑律师的动机上而不是行为上？河里质疑律师的不是一个两个，不见得个个都是一样的动机，把“质疑”这个行为拿来一锅烩了，完了再补充一句“我不是说你”，误伤未免太多。
是否只有先拍死巴东，才有资格来拍律师？是否为了表示我“不打算帮政府推卸责任”，每次拍完夏律师都得声明一句“我拍夏律师的每一砖，请自动乘二转拍在巴东警方身上”？
我觉得很惶恐。之所以更关注夏律师而不是巴东，是因为我从网上看到这个案子的第一天起，巴东就是反面形象，评价是一边倒的。而夏律师不是，最初我以为他是英雄的，而他也确实被很多人奉为英雄，因此我认为我对夏律师的质疑更应该表达出来。
不是每一个没有开口痛拍巴东的人，都是支持巴东的。
家园 教主的反政府应毛论和某些人的政府应毛论是同一思维方式下的 产物,网络,我同意故园的话,揭盖子可以,晓得有这么个事,大家还有热情,还有热血,就去关心一下,过去有言,尽信书不如无书,如今尽信网络?算了,我还是信政府吧
家园 没有所谓尽信网络的事情 网络之上，泥沙俱下。信息基本上能够做到自由流通，如果不是盲目，你不可能相信网络上的所有，因为信息本身往往是矛盾的。你得自己去甄别。
周老虎不是网络打死的？在此事件中你信政府还是网络？
家园 说得很好 想法公正
网络之上，泥沙俱下。信息基本上能够做到自由流通，如果不是盲目，你不可能相信网络上的所有，因为信息本身往往是矛盾的。你得自己去甄别。行为偏正
说实话，我对现在的说法报怀疑态度。1个星期后邓母才出来辟谣.也许政府工作都已经做好了吧。能够理解邓家的选择，不能够强求。http://www.ccthere.com/article/2216063
坦白的说，我对政府不信任。
家园 我也同意 网民揭盖子是很好的，坚决拥护的。
家园 政府作出前后不一的表态的多了去了 七十码如何？华南虎如何？
还是说你比较希望政府坚持七十码、华南虎？
再次提醒，“把政府公信力的丧失归结为一个律师身上，这种逻辑是不是很可笑？”这个说法，如果可以简化成“夏律师x2的爆料导致政府公信力丧失”的话，那么至少我没有如此想过。河里对此事件的讨论主题非常多且杂，我可能多有疏漏；对这起事件的关注也是断断续续，也许你可以给我一个链接让我见习一下这是哪位河友的高论。如果你说的是罗化生的主题，他的看法应该是夏律师x2心怀不轨准备过河拆桥上屋拆梯，拿邓玉娇的人头祭自己名号的大旗。倘若他将此同政府公信力扯到了一起，恐怕是我眼大抛荒给漏或者弄错了他的看法，只能麻烦你代为补充。如果你问我的意见，我觉得，政府公信力、网络公信力和夏律师x2的公（私？）信力之间，连一毛钱关系都没有：既不存在并联关系，也不存在串联关系。
豫章花开可以坚持认为林嘉祥猥亵了小姑娘，但他不能阻止猪头笨笨道歉发现林嘉祥没有猥亵小姑娘；有些河友认同MRandson写的上访工作，但他们不应该非难和攻击三笑和常识主义者写的上访工作是屁股vs脑袋的胡编或选择性描述；你可以相信夏律师是真心为了给邓玉娇脱罪，但我，或者我们，不相信，觉得他们另有所图；那么，为什么我们就应当被你用改写的鲁迅·友邦惊诧论来嘲讽？
=========================我是去睡觉了补充两句话的分界线==============================
从金晶不赞同抵制家乐福被骂汉奸开始，从谭卓父亲谈定113万赔偿被骂背叛开始，从夏律师x2指责关键证物文胸被邓妈妈洗了开始……
我就在想，网上那些要这个要那个要公正要正义的，有多少是要原本意义上的大众的公正正义？有多少是要他们自己的公正正义？他们为了要贯彻自己的公正正义，可以责骂谭卓家贫贱不许移失去儿子之后不能和胡斌家谈赔偿拿赔偿，但他们有没有想过谭卓父母后半辈子怎么过，他们赡养吗？他们还可以暗示邓妈妈受警方压力（啊，已经扩展到邓爷爷和邓本人都受到警方压力）抹杀证据给自己亲生闺女下套朝重刑上面靠，把邓妈妈和邓爷爷描绘成一副胆小懦弱六亲不认的舆论形象。这样的人，为了达到自己目的罔顾这些已经很弱势、已经被伤害的群体的利益，他们真的可以得到公正和正义吗？他们要求的公正和正义，是我想要的吗？
家园 别老拿所谓的“教主神文”来说事 所谓的教主神文，也就这里还发得出来，还有人去看看。
教主自己也说了，他几次在新浪、中华网、天涯等论坛上发言，不大一会就是帖子被删、ID被封，
骂人的网友千千万，无任责制造谣言传播谣言的网友万万千，为何唯独教主能享受这种待遇？
我看也就是西西河这种地方还能容得下他的言论，他的言论能有多大的影响，我倒是想问了：
这倒底是哪些人在干那封杀言论的勾当？他们想封杀的是哪些言论？
照“正义派”的思路推断，这些媒体到底在害怕什么？它们有什么不可告人的事想要捂住？
家园 记者采访邓玉娇案遭围殴 湖北巴东发生的女服务员邓玉娇刺死官员案一直备受媒体关注。昨天两名在巴东县野三关镇采访此案的记者被当地不明身份的人围攻殴打，并被强制写下“未经当地批准不得擅自到此采访”的书面材料，采访获得的录音及照片也被强行删除
家园 送花还得宝，赚了。
家园 感觉你很快活的在夏律师的剧本里跳舞。 夏大律师想演出的剧本是，一出官官相护迫害弱女子的悲剧，而夏大律师就是那挺身而出，奋勇对抗邪恶的官府的英雄，高举正义大旗，背后是无数如同梨花般的善良老百姓。
这个场景让我想起那幅著名的油画，自由引导人民。
不过等等，让我们回想一下律师的职责是什么，是为当事人提供法律服务，为当事人的利益最大化而努力的。自己出名与否似乎应该是排在这个之后的问题。
对于精神病，舆论上会习惯的视之为迫害，
但是在法律上来说，一个律师在当事人面对杀人的刑事指控的时候，无论如何不会放过精神病这个说法的，这是在其他方法都失败之后，依然能够拯救当事人的救命稻草，还有人记得杨佳的律师是如何要坚持做精神病鉴定的么？
而夏大律师居然要先把这根检方白白送上的救命稻草给丢掉，这种把当事人的小命不当回事的律师，说他一句喝血不算过分吧。
文字还是很拙劣，
还是举例来说吧。房子着火之后，消防员赶到现场，不去救人，而是去调查房子是不是符合防火标准，是不是有腐败行为。就算他最后揪出来一堆大贪污犯，我们还是要说，这是一个冷血动物。
最后自我补充一下
指责律师并不代表政府就没错狗会咬人，但是狗咬的可并不一定是人。
家园 额，偶跳舞不需要某个律师的剧本滴 麻烦你仔细看完了且看懂意思再回帖。。。
家园 打屁股，suisui不管你，到处乱跑 家园 冒昧的问一句 在你华丽的分割线之间有几个文字是属于鲁迅的?
尊重鲁迅的知识产权固然重要.挂羊头卖狗肉也是不应该.