主题：邓玉娇事件终于定性 -- 空衣架
家园 花,你写的比我写的好太多了 我得加强学习了
家园 人情是普遍的公众意志吗 不要把你塞红包，递条子，拍马屁，走后门就当做普遍的公众意志啊，你没觉得你这种人情很黑后台啊，我相信公众们可不敢和你沾上边，你呢，也别打着“公众的普遍意识”和普通群众混到一块，你好意思，群众们还不敢呢。
家园 “人情”的界限在哪里？“普遍意识”又是什么？ 在覃卓案和邓玉娇案的河里讨论中，我说过好几次——
(i) 不要以为网络民意就一定能够催生正义。如果这成为了“规则”，强势群体有更多的资源可以操纵“网络民意”。
别的不用分析，就说南方系、凯迪、猫扑甚至天涯吧，他们所代表的民意你能说“很黑后台”吗？他们说的，能说不是“公众意志”吗？
现在它们只是zxb放的几个口子，“公众舆论”就能如此翻云覆雨。要是“强势群体”真的动员资源，那搞死几个弱势群体，还不是既搞死了人，又赚了“正义”的便宜事？
那才是葫芦僧办葫芦案，葫芦“民众”葫芦“正义”。
(ii)其实，你是陷入了一个难以自拔的理想化状态中，你总觉得“自己觉得对”的，才是“公众的普遍意识”。可惜现实总比理想残酷，哈韩是一种“普遍意识”，“真相党”是一种“普遍意识”，国粉也是一种“普遍意识”，甚至当初的圈功也是一种“普遍意识”。之所以我胆敢把它们成为“群体意识”，是因为他们的人数之众，程度之深，都要比今日中国关心、并认为“邓玉娇无罪”“法办黄德智邓贵大邓中桂”的“群体意识”的影响面大得多、也深得多。
(iii)更何况，立足于自我解释的“民意”或者“公众的普遍意识”，根本就没有判断事物正伪的标准。个人、人群的价值判断，都受制于其所掌握的信息（真与伪的信息）以及屁股，乃至其时的氛围环境。你认为对的，别人不认为对；你今天认为对的，明日不认为对。但法律的裁决，无论是个体意义还是社会意义，往往却无法回头。
(iv)最后，群体亦会暴虐。当群体代表的价值只是无数个“个体”叠加，而不是“集体”时，即会产生立足于个人利益取向的“群体暴力”。举个娱乐些的例子，看看《蝙蝠侠：黑暗骑士》里面汹涌澎湃的民众。。。。
家园 花一个。 家园 法律不外乎人情，还要看看是哪里的人情 北京的法律放在贵州少数民族那里有些就不合适。
家园 呵呵，东大街的和西大街的也不一样啊 休谟的哲学怀疑。
家园 那就要看你为什么要“伸张正义”咯 关心小邓，希望她平安无事的自然有一种做法。请问阁下，您嘴里的民意是什么？而您需要的正义是不是真正对小邓好？莫非一定要把小邓弄成个烈女杀人才算合民意定人心？小邓现在啥情况请问老兄你清楚么？她需要什么样的帮助？她需要的是“正义”还是哪位大侠能开恩给一份让她保有尊严的工作？唉，慷慨激昂的人权斗士什么时候都不缺，但是给乞丐一个铜板的小小善人我就很少能碰到了。
至于借鸡下蛋，希望用“正义”来行自身之事自然又是另一种做法。。。反正我基本可以断定，嘴里要求“伸张正义”的先生是绝不会看到自己个儿的鲜血滴。
也对啊，反正被判“故意/过失杀人”的又不是您老，法庭为什么不让您直面一下小邓那淋漓的鲜血呢？这也是血淋淋的真相啊，奇怪为何中国的法庭他就这么不合民意呢？
家园 你又到现场、身边搞清楚了所有的事情吗 另外再问一下阁下，什么叫做人权斗士呢？
就像栽赃去野三关的热心网友，甚至殴打监禁记者，并把这些人诬陷为flg、分裂分子、甚至恐怖分子，是不是你这种人特别喜欢干的事情呢？
家园 莫非您当时在现场？您当时是打酱油路过么？ 至于帽子嘛，我就笑纳了。您说我打人，那我就天天打人好了，您说我诬陷人，那我就天天诬陷人好了。。。
委屈我没什么，我总不能让别人说您胡言乱语满嘴跑航天飞机吧。。。
这么说吧，就算您今儿说我开着坦克满广场追着您压，我也配合说：“对啊，我加了三百块钱-10号柴油都没追上，可累死我咯”
家园 每个人都会出于种种目的而去做各种事情 但这是一个法治社会所允许的每个人的私心，你口口声声的好像一种大公无私的面目，实质呢，最丑陋的就是你这样的人，你没有目的吗？你没有私利吗？恐怕是喊着大公，确实行着以天下之大公实现你之一人私吧？
另外，既然你和你的上级既然决定了走资本主义的康庄大道，那么，就请按着世界资本主义的规则来玩，不说别的，首要出发点就是个人私欲的正当性，但只要这种私欲符合社会的契约就足够了。
老毛的时代倒是讲大公无私，但是你这样的伪君子们又是怎么干的呢，那就是打倒他，恨不得把老毛从博物馆里面搞出来抽皮剥筋，并无耻的欺骗人民所谓大饥荒啦、政治权术的黑暗啦，说实在，你真不值得一哂，问一句，我是人权斗士，那你呢？是什么呢？官僚的走狗，还是无耻的谄媚者？那么，你今天五毛了吗？
家园 嗯嗯，您这么跳脚我就觉得好多了 我个人认为，您这样跳着脚骂街，批发“五毛”“最丑陋”“无耻”“伪君子”之类帽子，这样的模样比较接近我对您的评价。其实您也是，老是一脸正气，满口仁义，咋好擦血迹嘛。
您看，我不过是询问下您是不是真的关心邓玉娇，希望她能够从这种活见鬼的倒霉事里走出来。这就是“走狗”“谄媚者”？合着我们应该齐心合力把邓玉娇往不堪受辱故意杀人上推，莫非这样我才是“斗士”“英雄”？
得啦，您自然可以为您的私心去做各种事情，打瞎子骂哑巴踹寡妇门刨绝户坟都行，这毕竟是斗士英雄们的日常琐事，是小节。
不过能麻烦您饶了那小邓丫头么？给她留条活路走走您看成不？好歹是条人命啊英雄。。
家园 老兄顶到自家了 老兄的观点我深表赞同。
哪里有压迫，哪里就有反抗。
家园 看来是差不多要收尾了 巴东的具体情况不知道，上海这里，所谓聘用人员不属于公务员或事业单位编制，与单位仅是合同关系。也就是类似于警察和协管的区别。但招商办一般现在也不是外围部门，虽然只是个副主任，仍然又不象只是个小喽罗，从他们的气焰来看也不象。他们的具体根本身份恐怕要请当地人来解释。
邓玉娇定性为防卫过当，在现有法律下基本也算是尽可能开脱了，下一步估计就是缓刑，然后不了了之。
虽然我认为，在防卫暴力侵害时，受害人在摆脱危险前应该拥有无限自卫权，防卫过当只有在犯罪者完全丧失犯罪能力或意图后继续有意识进行（也就是被惊吓过度也应该例外）才能成立，否则对受害者不公平，因为没几个人有把握在反抗时控制住所谓的防卫恰当的分寸。但现行法律确实把防卫权限制得非常严格，这倒与巴东警检关系不大，不客气的说，这主要是法学界的责任。在制订和修正新刑法时，法学界通过一大堆法学理论原则（主要是人人平等，犯罪者即使在犯罪中也有其合法的权利等等理论上绝对正确的P话）和过度防卫被非法利用的可能性（比如什么有人可能会利用正当防卫权设计谋杀，要防止这种副作用啦），导致现行相关法条和司法解释对于防卫权的限制非常严格。