主题：一些说明 -- 葡萄
家园 初中义务教育，收什么费啊？ 你择校了吧？
我那孩子，本市名校，就在我们那个区，不考试，不收钱，直接上！
家园 你很幸运 你很幸运
我们这里不收择校费的学校很少
我说的同事的孩子也是在本学区的
- 复 你很幸运
家园 呵呵，忙总运气更好 躲在山沟沟里遇上名师发配来此，还不是一个，是三个，哈哈
- 复 你很幸运
家园 住在那个区不一定能划到那个区 名校因为大家都想上，条件非常严格。我们这个学校的条件户口都不是硬指标，必须本区的房子的房产证在学生父母名下。可能不是你自己的孩子你不是太了解情况，多半他们没有达到一些硬指标。
择校费，顾名思义，是选择学校的费用。义务教育期，你不选择学校，让学校选择你，就不该有费用了。我不知道你在哪个城市，但就我所在的城市，我不是幸运的问题。
另，我孩子上小学时也是交了择校费的，因为上的学校不在本区。
家园 择校费只是个名号而已 我的这个同事，丈夫是人民银行的，住的地方和学校是一个学区的，走路上学也不过10分钟。
至于“择校费”只是个名号而已。把它叫什么都可以：“赞助费”“助学费”“A费”“G费”都可以。反正就是你要在老子这上学，就要给老子交钱。这个钱不是公开的，都是私底下的，据说也没有完全统一的标准。
家园 你没有正面回答我的问题 住在那个学区并不能说明问题，户口也不能说明问题，一般来说著名学区卡的是房产证是否为学生父母的名字。当然你们那里也许是别的硬件规定。
你问问你同事是否符合要求。这才是问题的关键。
家园 你没有理解我的意思 你没有理解我的意思
主要的问题在于这样违反规定乱收费，而且是无底天价（可能有些夸张）费用，而且没人管。
就算不在学区，户口在外地，不符合所有条件。你去问教育局长“能不能收3万择校费”恐怕没有一个教育局长会给你回答“可以”。
换个角度说：如果不符合所有条件，就可以“合理合法”的收取几万元的择校费，那么这个“义务教育免费政策”就更加混蛋。因为它成为了高收费的“合理依据”。
家园 你要是这么说的话就对了 对于义务教育我把它概括为一句话：“把公开收费转为地下收费，而且金额暴涨！”你的这句话结合后面的例子很容易让人误解为中国没有很好的执行义务教育制度，希望你不是故意误导大家。
实际上你的同事完全可以不花一分钱上初中的，他之所以交了3万5是因为他“择校”了。而且他交的也的确是名副其实的“择校费”，而不是什么A费、G费。
至于这个择校费是不是太高，我不用去问教育局长，我有我自己的观点，我的观点刚刚已经说过了。不管你同事花了多少钱的择校费，这个费用实际上是由市场决定的（虽然是黑市），这个费用都是合理的。
我的孩子上小学的时候也是择校的。我如果上我们所在的学区1小
是除了学杂费（当时还不是义务教育）不用再交其他费用的，但是我们学区因为省实验中学是名校，连带1小也是生源太多（小学择校费少，虽然也扩张，但比中学扩张能力差远了），每班80多个学生，严重不利于孩子的成长。所以我就让孩子去了相距也不是很远的2小上学，到2小上学我是要交择校费的。当然，2小不是什么名校，择校费也不高。但不管怎么说，我应该算是择校制度的双重受害者。
但我并没有怨言。因为我认为现在这种择校制度还是比较合适的，既照顾了基本的公平，又带来了基本教育的发展。我所在学区那个省实验中学利用择校收入不仅盖了很大的新教学楼，还把邻近的一所师专买了下来开分校（师专迁到了郊区）。即便如此扩张，我们孩子年级16个班（不算分校）每个班的学生还是达到近70人。可想而知，没有择校收入，没有这么大规模扩张，我们的孩子现在是怎样一种“上学难”的状况。
我们看到了问题，骂人很解气。但看到问题要往问题的深处想想，“端起碗吃肉放下筷子骂娘”的事儿还是少做。
家园 他没有择校，只是在本学区内上学 我再重复一遍：他没有择校，只是在本学区内上学
现在的根本问题不是什么择校才交费，而是这个学校只要没有烂到“花钱请人人都不来上”就有胆子明目张胆的乱收费。 花样翻新名目繁多。想收就收，至于借口，那有的是。
“端起碗吃肉放下筷子骂娘”为什么不能干？请给个解释。
还有我看了你其他的帖子，你有一个观点我坚决反对“我花高价钱上学了，学校拿这钱改善了条件，这是好事”请问：如果都要家长掏钱来改善学校软硬件条件，还要政府干吗？！
家园 对于你的理解能力，我深表遗憾 我再重复一遍：他没有择校，只是在本学区内上学你举的例子，是不是事实，我不做置评。
但你后来这么说：
就算不在学区，户口在外地，不符合所有条件。你这么说了，我才有后面的话，你现在反驳我的话又说你是在本学区。你要这么跟我打车轱辘转圈，我看我是跟你没办法沟通了。
现在的根本问题不是什么择校才交费，而是这个学校只要没有烂到“花钱请人人都不来上”就有胆子明目张胆的乱收费。 花样翻新名目繁多。想收就收，至于借口，那有的是。从我本人的经历看，你说的这不是事实。我看到的事实是：9年义务教育阶段，按片划分的学生不用交钱。交钱的，是那些放弃去划片的学校，而想去所谓“名校”的人。这是不能支持和同情的，因为名校能接纳的生源是有限的。
“端起碗吃肉放下筷子骂娘”为什么不能干？请给个解释。学校收择校费用来扩招和改善教师待遇。你的孩子（将来）因此而上学不作难，还有好老师来教。大家都是受益者，这就是端起碗吃肉。
还有我看了你其他的帖子，你有一个观点我坚决反对“我花高价钱上学了，学校拿这钱改善了条件，这是好事”请问：如果都要家长掏钱来改善学校软硬件条件，还要政府干吗？！我的原意是：“择校的人交的钱来扩大招生，致使其他人尤其是低收入家庭（不择校的家庭）有学可上，是好事儿。”不要误解我的意思。
请仔细看我的帖子正确理解我的意思。另外我根据自己的经历，怀疑你说的是谎言，所以我不会再回你的帖子了。除非你说出你（和你同事）所在城市，如果我核实你说的在你们城市是事实，我会给你道歉。
家园 我学姐的孩子上初中，看中一个学校 del
家园 这倒是验证了中国历史上反复出现的一个问题 基层土壤的改变，将使上层所有的努力，无论是好的还是坏的都向无法预见的方向发展。或者说，付诸流水。
家园 学区房 如果算上这个 那么教育费用更是可怕 学区房 如果算上这个 那么教育费用更是可怕
择校费无非几万而已 10万就算很高了
而“学区房”呵呵，没有几十万想都别想
教育费用涨了NNNN多倍啊
家园 这的确为学区房开发商创造了暴利 当然政府、拆迁户都占不少光，所以他们拿地也不便宜。而且为了让小区业主能进名校，开发商给学校也上不少菜。
但名校如果不算新校区的话都在旧市区，在学区里面主要还是老房子。虽然和房子挂钩有很多弊端，但我至今也想不出有更好的办法。即便如此，我孩子学校一个年级16个班，每班70个学生。这还仅仅是本校不包括分校。我去参加家长会，课桌之间的间距，用挤进去形容都不算太夸张。我还是属于比较瘦的，有些初中生可比我胖多了，可见上课有多受罪。
另外，凡事都有一利有一弊。如果没有高昂择校费，学校哪来那么多的钱和动力去拼命增建校舍，开办分校？没有这些扩招，现在孩子上学难恐怕就成更大问题了。如果没有择校费，老师的待遇怎么会这么高？没有好的待遇，也就不能吸引好的人才投身基础教育，也没有现在老师这么敬业的精神。（我孩子的班级的老师团队是非常敬业的。）
所以，择校费这也算是劫富济贫吧。
家园 劫富济贫？羊毛终究出在羊身上，再说教育算是对孩子未来投资 不同的教育，差别不仅是获取知识不同，更有对未来等级地位的奠基。