主题：【作者授权】他们怎样成为勇士的——一段历史的辩证 -- 双石

这是新团体和平接手旧团体时的固定难题：旧团体在位的时间长，不良习惯无法改正，曾经犯下的罪恶如果不追究，那么对新团体本身内部人士来说，就是亲痛仇快；对于旧团体人士来说，则是无法融入。西方解决这个难题的思路也很类似：真相与和解委员会。重点是真相，曾经犯过的罪恶必须揭露出来。和解要等真相全部揭露以后再考虑。揭露真相同时改造旧团体。西方对这个东西已经到几乎盲信了，现在很多不同的情况都动不动就说真相与和解委员会。但究其根本，它在处理和平交接时的难题上还是很有效的。这也正是忆苦思甜控诉大会的西方版本。

rt

　　抗战期间俺爹考上一所军医大学，当时学校在贵州，有一段路乘火车。

　　同车的就有一队壮丁，途中突然紧急停车，有个壮丁跳车跑了。

　　后面就是被抓回来，就在铁路傍全火车的人面前给斃了。

从军队制度可以看出，KMT就是中国社会旧体制、旧制度的代表。抓壮丁、杀逃兵、拿士兵当成消耗品，中国自古以来就是这样的（指汉族政权，游牧民族另说），其残酷程度比起KMT也许有过之而无不及。而KMT本来有希望改变这一切，结果老蒋的412没能消灭CCP，却消灭了自己的基层组织，从此不管是政权还是军队的基层组织，都只能沿袭旧中国的一套，而没法做丝毫改良，光是在上层建筑上引进点新东西根本没用（和北洋政府的“民主”一样。但不是说永远没用，如果基层改革了，可能会起到其作用），而中国的老一套是到了不改不行的地步了。

共党就在这个时候横空出世（呵呵，其实也不算啦……），用他们自己的社会主义那一套改革了中国的基层结构，使中国可以从此有可能迈上工业化、现代化的漫漫征程。可能中国的现代化未必只有社会主义这一条路（港台也同样实现了现代化，无论其条件多么特殊，也算是两条路），但整个中国大陆“陷共”，从而选择了社会主义现代化的道路，蒋先生和其“四一二”可以说居功至伟……

ps：时代进步了，国军也跟以前不一样了，现在面对民众也是“打不还手，骂不还口”了（没办法，草莓兵们可能真打起来还打不过有些彪悍的民众……）， 不过毕竟没经过tg的军队建设，还是能看到旧军队的影子：网上不少回忆指出，国军到台湾之后建立了兵役制度之后（当然“抓壮丁”的现象也就从此基本消失了），军中还是存在“长官打士兵，老兵打新兵，学长打学弟”的“殴打教育”的传统，行之有年……

高戈里和你多熟大家都知道，你来个全文转贴，版主有些郁闷的，下面肯定嘀咕：不说了不给全文转吗：）

　　在历史与现实中，我发现：有三种人对待草根的态度，高度一致：

　　一种人是当年的国民党军队的长官，他们虐待抗战壮丁的借口是“国家利益”。

　　另一种人是当代某些粉饰国民党反动统治的网民，在我博客文章《抗战壮丁非正常减员近千万--驳兵役科长之子流沙河的抗战回忆》下面，有位匿名者争论到最后就放言：“那几百万壮丁 不管他们究竟是死的正不正常 但是为了抗日而死 也算是死得其所”。

　　还有一种人，是当朝某些藐视群众利益的官员。这方面的例子，比比皆是。

　　蔑视草根生存权利态度的形成，有着复杂的社会背景，其中之一便是当代中国英雄史观的泛滥。因为，一旦“帝王将相才子佳人”垄断了舆论，不但会封杀草根大众的利益诉求，也会引导受众将中国革命曲解为纯粹的领袖“斗智斗勇”，进而抹杀草根大众的历史作用及历史进程的必然性。

　　当下的中国革命历史题材的“主旋律”作品有一个非常普遍的问题，就是一窝蜂地聚焦于“君王将相才子佳人”，而无视草根大众。其后果，显而易见：

　　你为共产党的领袖和将领歌功颂德，我为什么就不能肯定国民党领袖及将领抗战中的功绩和贡献？

　　而一旦允许大张旗鼓地宣传国民党在抗战中的“历史功绩”，必然有人要顺理成章地鼓吹国民党“领导抗战”的“正统”地位，进而撼动中国共产党在抗战结束后夺取政权的“合法性”，并设下一个逻辑陷阱：国民党官员腐败了，就该推翻其政权，是不是共产党官员腐败了，也该推翻其政权？

　　事实上，国民党垮台最的根本原因，不是什么腐败问题，而是残酷的阶级压迫！

　　要认识国民党垮台“最根本的原因”，只能聚焦于亿万劳苦大众。这其中的道理，在广大国民党士兵群众身上，体现最充分！

　　正是基于上述认识，我在《国民党军抗战英雄缘何少有士兵--三论国共抗战英雄之比较》文中，明确表达了这样的史学态度：我并不反对讴歌国民党军队的抗战英雄，恰恰相反，那些备受长官盘剥、欺压却又含垢忍辱并以冻馁之身为抗击日寇侵略流血牺牲的广大国民党士兵群众，才是最值得秉笔直书颂扬、纪念的英雄。而大量国民党士兵群众的抗日英雄事迹之所以长期被抹杀、被埋没、被忽视，与《三毛从军记》中的记者所代表的掌握话语权的知识精英附庸于压迫者阶级，并不遗余力地推行英雄史观，有着必然的因果关系。这种因果关系的思想轨迹，浸透了广大国民党士兵群众足以汇聚成河的醒血酸泪，并一直延续至今。

　　我曾听说，建国初期，中央曾规定，宣传英雄人物原则上限定在连以下指战员（待考证）。对此，我曾一度以为是“领袖谦虚”。如今看来，这既不是什么“领袖谦虚”问题，也不是什么“宣传策略”，而是政治视野及政治立场问题，是历史观问题。

　　基于这一思考，我很想撰写一篇《我研究中国革命史为什么聚焦于底层士兵》。

　　当前，某些作品在论及中共历史上“左”的错误时，或停留于对主观指导的批判，或沉溺于游离历史大背景的“人性”剖析，缺少对历史环境全面、系统的客观展示，更缺少对反映草根大众利益的历史本质作深刻挖掘；另一类作品在肯定国民党军抗战功绩的同时，或抹杀或回避或忽视了其赖以存在的社会基础，即对广大士兵群众残酷的阶级压迫。这在客观上会误导人们对中国革命史的评价，进而动摇中华人民共和国立国的道义根基。而“没有共产党就没有新中国”的历史一旦被否定，势必影响当代中国改革开放的正常走向，并有可能使我们再次付出泪血代价。

　　因为在当代中国，一方面，被新自由主义者奉若神明的资本的本性依然是攫取剩余价值，而不良资本所有人和资本不良所有人又常常通过依仗权贵榨取草根小民的泪血，来实现其资本的积累与增值；另一方面，毛泽东的旗帜过去曾经今后也能够聚集亿万草根民众争取自身权利的斗争，而不同阶层的利益之争一旦白热化、规模化，毛泽东生前担忧的“血雨腥风”不是不可能发生的。

　　祭奠无数前辈的亡灵和泪血，应该向使我们付出泪血代价的帝国主义政府及其喉舌“讨个说法”，但重要的是借以巩固无数先驱者用泪血浇注的共和国大厦，更重要的是，决不能让我们的后代重蹈浸透了前辈腥血酸泪的覆辙﹗

　　当前的媒体，对待中国革命有两种截然相反的态度：

　　在相当一部分网络论坛里，占了上风的反共势力专讲中国共产党的历史失误，动摇其道义根基。

　　而主流媒体，却一味为共产党“歌功颂德”，回避中国革命史中的失误和曲折，给人一种“文过饰非”的感觉。

　　这里有一个哲学问题，即：“一分为二”不是一个西瓜切两半，可以吃一半来丢一半。“一分为二”是对立面的统一，就像太极图，“阴在阳之内，不在阳之对”。

　　本讲座内容的现实意义在于：

　　旧军队改造史存储了一组可以解读中国革命历史曲折的密码，这就是必须把中国革命的曲折和挫折，放在残酷的阶级压迫和民族压迫、激烈的阶级斗争和民族反抗、艰难的阶级解放和民族独立这一20世纪的历史大背景中去认识。

　　再举一组简单的例子，就是所谓的“现代迷信”问题。

　　在采访中，我见到了一位国民党起义士兵，文化大革命的时候，曾被人骂过“国民党的残渣余孽”，可是，在他的家里，却挂着文化大革命中带着“红卫兵”袖标的毛主席像挂历。

　　这件事情，孤立地看，可以解释为“愚昧”、“现代迷信”，但若放到历史长河中，结论就不同了。

　　起义前，国民党士兵普遍“信命”，“认命”。起义后，共产党派来的政治工作干部的一项重要工作，就是“破除迷信，解放思想”。

　　我在《心路沧桑——国民党60军到共产党50军》一书中，讲了这样一个故事：

外链图片需谨慎，可能会被源头改

林家保在抗美援朝第三次战役中，率部参加了歼灭英军“皇家重坦克营”的战斗

　　种子的种皮，通常在种子吸水膨胀后被撑破，此后，氧气大量进入，种皮内的胚，才能萌发新的生命。

　　共产党运用诉苦运动，启开了起义官兵泪腺上的闸门，让泪水浇胀了埋在他们心底的仇恨的种子，再撑破那长期愚弄劳动人民的宿命论“种皮”。人格的觉醒，人权的渴望，就像胚的萌发需要吸进大量氧气一样，推动着共产党昔日战场上的对手们，贪婪地吸吮着往日不屑一顾的“共匪”提供的精神营养。

　　觉悟了的国民党起义官兵，只听共产党的话。这支部队，除了共产党，谁都拖不走了！

　　也正是在此破除迷信的基础上，才有了后来所谓的“现代迷信”。

　　我曾采访国一位叫雷昌的起义士兵，说起国民党军队，他不止一次痛斥：“那些当官的，拿着兵的不当个人！”抗美援朝战争结束后，雷昌回乡探亲。当母亲告诉儿子，50里外有个“总山神”，并要他杀个鸡带上，去给“总山神”上供，以保平安回家时，雷昌坚定地回答道：“妈，你白扯！我的命是共产党给的。是毛主席救我了，共产党救我了。你要贡，你就贡毛主席，把毛主席像贡上，给毛主席磕头去！”

外链图片需谨慎，可能会被源头改

雷昌2005年于丹东

　　这一组故事，不仅仅是说明思想方法问题，也是归结本讲座的主题——历史的曲折应该历史地反思。