主题：【原创】“稳定部”与“沉默的大多数” -- 同人于野
家园 意见 给出的对中国人调查结果链接里面只有中文的说法，英文原文的链接已经挂掉了。对于这种测试，没有问题的文本恐怕直接对结果下结论风险比较大，行为经济学(行为主义的政治学流派好像也有这方面的研究)里面也谈论过了问题的文面本身对于决定所可能造成的影响，同样问题的文本的干扰因素也很大。给人们说，要对网络色情内容进行审查，他们可能说：哦，那不错。跟他们说：这辈子都别想在国内上爱城了。大概直接就骂娘去了。
而且值得注意的是，调查之前发生过的事情，这种爆炸性的事件对调查所可能造成的干扰是很大的。在根据调查作出接受审查与否的结论之前大概还需要多等待几年的数据去减少这些外来冲击带来的干扰。说选择了xxx为时尚早。
而且还要考虑一下时间的问题，现在沉默的大多数是成年、中年人，但是未来是属于年轻人的，如果一个议题上的立场跟年龄段有很强的统计关联性的话，那么就不能单独地以总体比例去衡量其重要性。不过年轻人对政治的关心程度是个疑问，色情审查很可能比政治面临更加强的反弹力，跟为人父母者论AV，跟年轻力壮者论AV，观点自然大相径庭。人民群众需要低俗。
家长式的政府形象在东方国家是常见现象，譬如日本的警察跟以前的片警还是很相像的。这要涉及到东西方国家的基本哲学上面去。
家园 补充说明 仔细研读了所有回帖，发现我最后一段拿小学老师和“绿坝”当例子是一个完全的错误。这个例子没有表达好我的本意。
xxxcdds:假如没有绿坝，同人的这篇只是一个普通的好帖子
我的本意是想说，大多数中国人很可能赞同政府搞网络审查。下面这篇文章是我去年写的，可以参考：
第一条消息（http://internet.solidot.org/article.pl?sid=08/05/15/0941246& from=rss）说，85%的中国公民实际上赞同网络审.查。这个结论在经常上网，尤其是经常连不上wikipedia中文版的用户看来简直不可思议，但细看之下，搞不好你可能会发现是你也赞同审.查：（以下引用自solidot）
【在被问到互联网上哪种内容需要受到控制时，多数网民认为是最令人愤怒的和生气的内容：87%的网民希望控制色情文学；86%是暴力内容；83%是垃圾邮件；66%是广告；64%是攻击个人的言论。对于在线游戏，有一半受调查者认为网络游戏应该受到控制；27%的人说在线聊天需要被控制。对于政治方面内容，结果有点令人迷惑。说政治方面内容应该控制和管理人的百分比从2005年的8%猛增到41%。 】
第二条消息（http://internet.solidot.org /article.pl?sid=08/05/17/0442242&from=rss）说，Networkworld 在其网站（英文）报道了中国伟大的防火墙故事之后，也搞了一个民意测验，这个调查实在网上进行的所以不如第一个正规，最大的不同点是可以想象参加这个测验的主要是以英语为母语的读者，也就是说大多数可能是美国人。这个测验的问题是：
【Would you support government censorship of the Internet for less spam, viruses and other attacks?】
这个问题与政治无关，你是否支持政府为了减少垃圾邮件、病毒和其他攻击而对互联网进行审.查？
这个测验的结果是92.9%的人反对审.查。
另外这篇文章还没写完，后面我还有些想法要说。目前这半篇主要目的是为了“理解”，后面这半篇再谈看法。
欢迎大家继续批评！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 补充说明
家园 的确，如果绿坝只是屏蔽FLG 我想大部分网民都不会如此的激烈反应。实际上大部分对屏蔽字库的评测对于FLG相关屏蔽都是一笔带过或者相当理解的。
西方言论自由的基本原则是要把脏水和孩子一起留下来。这在中国还是一个很难接受的观点。中国人民还是希望政府帮他们倒掉脏水。他们只是不喜欢一个变坏的政府把孩子也扔了。
- 复 补充说明
家园 同人兄 抛开数据，只谈个人的经验直观，我觉得中西民众的心理上是有差异的。这个心理差异也许是由不同的社会发展水平以及各自不同的历史经验所导致的。但是从我个人的心理发展来看，我认为以后这个差异会渐渐缩小。至于是否会完全趋同，我不知道。一个不一定恰当的比喻：阿西莫夫的小说《钢窟》所描述的大概就是中国这种人口过于密集、错过了向外扩张机会的社会；而他的机器人系列所提到的第一代星际移民，其心理状态所对应的大概就是西方发达国家的白人，尤其是扩张最成功的盈格鲁-撒克逊白人。
其实我对“稳定”持谨慎的正面态度。但是一个基本前提是，不要以稳定为借口，彻底扼杀人民自我学习提高的机会。我在其他帖子里提过，一旦八卦新闻都要变成“中宣部钦定八卦”，我会不寒而栗的。我虽然人在国外，但终究是要回国的。我不希望回国后无法上西西河，不希望我思考什么问题必须经过别人允许。我不认为中国政府的官员们在智力和见识上高出我这么多，以至于他们能够决定我思考什么问题，如何思考，查阅哪些资料。
绿坝在我看来，是政府官员控制人民的自信心膨胀到愚蠢的地步的一个表现，也是官商勾结膨胀到肆无忌惮的地步的一个表现。
我自己在工作和生活中大量使用网络。别的不说，对于我工作效率的提高，是只能去图书馆查资料的时代根本无法想象的。我所虑者，乃是网络带来了一个新的“大航海时代”。大家都在以网络为舟船，互相融会贯通，争先恐后地发现科学和其他方面上的新大陆。而中国政府的官员们则和当年烧毁郑和航海图的明朝官员一样，用自己以为最好的方式，来扼杀了一个时代的萌芽。更何况绿坝里捞钱的气味委实重了一些。
我提这些的一个基本假设，就是承认个人的智力有限，需要群策群力地互相启发。我不认为中国政府官员有资格来决定中国人民如何互相启发，无论是从智力上还是从道德上。
上面这些话只是一些直观感受，不严密，兄台看看就是了。期待看你对绿坝的评论。
又：中宣部是“稳定部”这个看法很有意思，粗粗一想，好像的确是这样。当然这是我们在逆向猜测政府的初衷了，很难有证据确凿的证明。但是你看，正因为有了网络，我们才有机会接触到这么有意思的想法。我不认为这个看法会对政府有危险，但是保不准会有脑残自大的官员看着它不顺眼，把这个看法给咔嚓掉。
- 复 补充说明
家园 觉得同人兄应该不是支持绿坝嘛。 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 谁给提供个穿墙工具，以前地都不好用了 顿首顿首
家园 人民从来都不是傻子，不会“受危险思想左右” 首先，沉默的大多数是最实际的，其对自身生活具有切身的体会，人民不是傻子，可以短时被文宣忽悠，但长期不会。因而其是否受危险思想左右，并不取决于忽悠的大小，而取决于这个思想是否得民心，如果这个思想在社会主体中得到了广泛认可，那么说明这个思想就是人民的呼声！易受危险思想左右的一般是学生等幼稚知识分子。
其次，社会矛盾的爆发可能具有非线性，就像地震一样，如果不能提发现社会不满信号，以实际措施释放能量，一旦到了临界点就完全不可引导与遏制，中国历代农民战争的爆发都是这样，其亡也忽焉。
最后，从历史上看，时代总是要前进的，随着工业化的推进，城市化的提高，技术的进步，民智已开，沉默的大多数虽然对民主自由等形式不感兴趣，但是他们对能制衡权力机关，保证他们不被愚弄、财产不受侵蚀、尊严不受侵犯的东西肯定感兴趣。
经验上看，一个人容易将其用的顺手的经验用过。一个组织、一个群体也像一个生命体，也像一个人，对一些曾给自己带来成功的事物某种程度上会形成依赖，导致不能及时感知不断的变化，所以一味地以稳定之名压制，不倾听各种呼声，不感知各种新变化，不与时俱进，总一味地坚持英雄史观，以为自己掌握真理并不是个好主意。
家园 同意，沉默的大多数最实际。比起网络，民意更多在街谈巷议 沉默的大多数是最实际的，易受危险思想左右的一般是学生等幼稚知识分子。完全赞同。隔壁阿姨上网只是炒股和跟外地上学的女儿聊天，什么自由愚弄之类的一概不管。倒是上初中的侄子对绿坝等还更关注些。大概以现在大陆群众的认知程度，基本面即使有不稳固之处，也在医疗教育社保肉价等切身利益方面，不在一些虚幻的东西上。
中国对网络的控制不自绿坝起，也不自绿坝而终。温水煮青蛙，治大国如烹小鲜，不会被骂。只要改变不剧烈，大众该过日子还是过日子，开饭馆的仍旧会开饭馆，打麻将的仍旧会打麻将，扫马路的仍旧会扫马路。就算有精英先知先觉登高一呼，任他喊破嗓子也应者寥寥。普罗大众只要有饭吃，有钱赚，有多少人会配合精英们追求平等自由人权真理呢？
那么，国内现在大伙还有饭吃有钱赚吗？
假如没有，何愁不内乱？
妄下个断言：绿坝闹剧炒作不会超过一个月。连512、314都迅速被一些人遗忘了，绿坝，哈哈，下个月再看吧。
家园 网络上的风波强度很高，持久度很低 能超过一个月的就很少。
杭州飚车案现在就没多少人在意了，俯卧撑案更是如此了。
对于多数人，这些只是八卦而已。