主题：关于乌鲁木齐骚乱的几点分析 -- 波音战斗机
家园 很有道理，忍不住花一个 家园 有些断言，还是不要早下的好 快讯：乌鲁木齐市委书记栗智今说，乌鲁木齐“7-5”事件死亡已达140人，其中57具尸体是从背街巷道中发现的，受伤800多人。新华社这个很明显是在说明死者的身份了。
之所以不公布死者的民族身份，因为不能一口咬定少死者民族死者就一定是暴乱分子。肯定要花时间具体情况查清楚才会公布，无辜群众多少，暴乱分子多少名。而且肯定会淡化民族身份。
家园 身份肯定会淡化 不管受害的是汉族，还是维族，都是无辜群众。
家园 回头看了看， 没看见自己“断言”了什么，全篇我用的最多的几个词，“分析”“认为”“推测”“希望”。
我的想法很简单，希望挂掉的都是暴徒，好人一个都别死，可惜我也知道，这只能是个一厢情愿的愿望。
希望这次政府千万不要捂盖子，死伤人员的身份如果因为境外舆论的考虑含糊一些的话可以理解，但是，受害群众和伤亡军警要厚加抚恤，罪证确凿的犯罪分子及其同党要一个不饶，严惩不贷！
手上沾血的或者闹事头目和组织者要杀掉一批，要明正典刑让全国人民都看得见！
- 复 回头看了看，
家园 文字游戏的把戏就不要玩了 问题是你的这段话，
那么原因很简单，避免给境外反华势力以口实，去年藏区那事都被国外某些媒体扭曲成那样，如果CCTV或者新华网的报道里明确指出“示威群众”甚或“击毙暴徒若干名”的话CNN之类的能做出多大文章可想而知，多做少说闷声大发财，TG的一贯本色。有些河友还在讨论“澄清死的都是些什么人才能制止谣言的传播”，我不这么看，“不折腾”最重要，中宣部虽然有时候很脑残，但这次的处理上比某些河友出的主意高明得多。不管死者里有没有暴徒，你的“原因很简单”，纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份，而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。
家园 最后回您一次 本来上个回帖就该跟您说明，您早就在我的屏蔽栏里，千不该万不该抑制不住自己的好奇心在您头上点了一下，上个回帖大部分看上去还算是在正常讨论问题，虽然扯了点“断言”之类不着调的东西但本人可以当没看见所以才耐着性子回复了您一下，但现在这个回帖让我断定，您还是从前那个德行，专门跑来恶心人找茬吵架来的。
引用别人的话最好引全，原文开头“如果第一条的分析将来证明属实”的前提条件被您吃了不成？众目睽睽下玩这种篡删他人言论的下作手段，“文字游戏的把戏就不要玩了”，说的没错，原封奉还！
最后通知您一下，想继续玩“文字游戏的把戏”您自己请便，但波音恕不奉陪。前面已经说了，您在我的屏蔽名单内，想继续回复是您的自由，但我觉得我有义务通知您，您再扯些什么淡我也看不见更不想看，这次我绝对会控制好自己的鼠标避免污染自己的眼球，谢谢。
文字游戏的把戏就不要玩了 [ 猪头笨笨 ] 于:2009-07-06 07:25:18问题是你的这段话，
那么原因很简单，避免给境外反华势力以口实，去年藏区那事都被国外某些媒体扭曲成那样，如果CCTV或者新华网的报道里明确指出“示威群众”甚或“击毙暴徒若干名”的话CNN之类的能做出多大文章可想而知，多做少说闷声大发财，TG的一贯本色。有些河友还在讨论“澄清死的都是些什么人才能制止谣言的传播”，我不这么看，“不折腾”最重要，中宣部虽然有时候很脑残，但这次的处理上比某些河友出的主意高明得多。
不管死者里有没有暴徒，你的“原因很简单”，纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份，而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。
- 复 最后回您一次
家园 指控前最好看看别人怎么说的 引用别人的话最好引全，原文开头“如果第一条的分析将来证明属实”的前提条件被您吃了不成？众目睽睽下玩这种篡删他人言论的下作手段，“文字游戏的把戏就不要玩了”，说的没错，原封奉还！不管死者里有没有暴徒，你的“原因很简单”，纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份，而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。你的那个前提，和你的“原因很简单”根本就不存在逻辑联系，有必要给你引进来么。
家园 如果第一条属实！ 如果第一条属实，结果就是死亡的多数是参与打砸抢的暴徒，政府不明确说明原因很简单，是因为避免给境外媒体口实，有问题么？懂汉语不懂？
如果第一条属实，死亡人员的身份就已经确定，你的“完全可能是到目前还没有完全查清死者身份”的原因就不成立，懂汉语不懂？
我断言您什么了？
是，我是说话不算，没管住自己的鼠标，又回复了你一次，标准的授人以柄！怎么样？是不是准备再次攻其一点不及其余胜利转进了？
还“你的那个前提，和你的“原因很简单”根本就不存在逻辑联系”?你懂什么叫逻辑么？求您别再拿逻辑说事，“原因很简单”，看，逻辑会替您脸红！
最后，您跑我这帖子里干嘛来了？专门为了替我找语病改错字？虽然水平不怎么样，但还是谢谢您的盛情，但我对跟您这样的高人整天浪费时间玩这种一点营养没有的“文字游戏的把戏”实在兴致缺缺，以后劳烦您离我远点成不？！
波音实在跟您话不投机，看完这个回帖后，请您尽快加波音进屏蔽名单，谢谢！
家园 两少一宽显然不是什么好政策 我看了看维吾尔论坛上的人，对这个政策也没什么好感。因为这个优惠不到守法的公民头上，反倒伤害了这个群体的声誉。所以那些维族网友们声称，即便是抓了就放的现象时常发生，那也是政府的错，而不是维吾尔人的错，这个话很在理。
但令人疑惑的是，这种不符合法制和平等理念的政策为什么可以几十年来畅通无阻呢？
回到这件事情上，如果韶关警方不是在小事上纵容维族人，这件事情会闹那么大吗？显然还是有两少一宽的理念在作崇
家园 两少一宽和韶关的事情没什么联系，而且也不是最祸国的政策 前提是努尔白克力讲话对韶关事件的起因介绍准确。如果是这样的话，那就是警察行动缓慢，还来不及两少一宽就已经大打出手了
至于大家诟病很多的维族小偷，其实也并不完全是因为两少一宽引出来的。小偷被抓、被判的都少，和民族无关，公安才不愿意把警力放在对付小偷小摸这种对他们没有油水的事情上来呢。举个例子，有大学生手机被偷去报案，派出所的第一反应是“砍价”，反复追问手机什么型号、用了多久、有什么问题，一直砍价砍到不予立案的标准之下
两少一宽真正有问题的地方是对于严重刑事犯罪，尤其是有政治背景的刑事犯罪也采用
而批评胡耀邦的民族政策，并不仅仅是加分、两少一宽这些，最要命的是对于历史“拨乱反正”过了头，将自己正确的做法都作为错误向人家道歉，并且大量撤走汉族干部，以“落实政策”为名让那些有离心倾向的地方实力派重新崛起，这就彻底损害了自己的合法性基础。这样一来，两少一宽人家都不买账了
家园 胡乱帮，祸国殃民，还自己修那么大的坟。 家园 是不是最祸国不是重点 重点是不是个祸国政策，这点我想听听你的看法。至于小偷小摸的事情和两少一宽有没有关系，这个大家都有亲身经历，不需要我多说什么。
至于韶关的事情，网上很多爆料贴和白克力的讲话已经讲的很充分了，就是警方对维族工人嚣张行为的不作为。一旦矛盾激化，就偏袒维族，如汪洋。这种以民族划线的区别对待不正是两少一宽的精神么
家园 我的看法就是两少一宽有缺陷，但不能把问题都推到这上面 我本人学法律的。两少一宽这个政策的前提是在法律上，现在的问题是往往还不到法律层面就和稀泥，这板子打不到两少一宽上。例如您提到的汪洋发表的讲话，是否妥当暂时存而不论，但是他作为一个地方首长的表态，和他手下行政机关的做法，本身和法律无关，只是行政不作为而已，谈不上两少一宽的精神。
这个政策的形成语境还有另一个方面，就是针对少数民族内部的犯罪，例如对于藏民之间的杀人，法院大量采用赔钱减刑的办法，但并没有说可以一概适用于少数民族与汉族之间。
两少一宽的政策如果严格限制在其最初意义上使用，本身不会造成太大的危害。而且，如果大家太强调对于这一具体政策的批判，认为取消掉就可以解决民族问题，无疑是轻敌了。我还是强调，要反思当年在民族地区的“拨乱反正”，统治的合法性基础比起任何具体政策要重要的多
家园 两少一宽是法律政策还是行政政策?