五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】八成善款进国库的真正原因 -- 老愚

共:💬50 🌺302 🌵5
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
        • 家园 悲哀,为什么?

          中国缺乏民间的机构可以管理捐赠款项的使用,所以只能由政府代管了。这个是势所必然,无所谓悲哀。

          那可以悲哀的就是“缺乏民间的机构”——说到底,这和民企待遇不平等一样,根子在于对于社会发展方向的考虑,远远超过了悲哀所能概括的范围。

    • 家园 花!

      “捐,顶多是体制的悲哀;不捐,那就是民族的悲哀了。 ”

    • 家园 看到那条新闻的时候就想

      救助工作政府做了可不止8成,9成都不止。民愤的时候这怎么不考虑到?

      我们就是大政府,如果一个受教育时深受自由市场小政府理念熏陶的人看不习惯,那是自然的。

      那个报告不排除哗众取宠的成分,因为据新闻稿前半部分说数据缺失相当严重,后半部分又得出了一个80%这么抢眼的数据,按理这个结论的confidence interval是会很大的,却没提。就是说,信息不够的结论,不能单说80%,而应该说80%+-40%范围都有可能。

    • 家园 不明真相的群众前来围观

      如果因为这种局部的援助引起了那些没有援助的民众不满

    • 家园 由NGO来分配捐款,肯定会分配不公

      N多的NGO各自分配,援助,肯定无法做到均匀覆盖。何况中国人不患寡而患不均。大家都是灾民,有人拿到手软,有人无人过问。说不定最后闹出个灾民起义。

      由政府来分配,偶弥陀佛,肯定跑冒滴漏。

      所以,以后大家少捐款,多捐血。才是正道

    • 家园 还好是给了河友的NGO

      忘记名字了。。。。

      就是亲自跑到灾区还每天都通报情况的那个。

    • 家园 不客气的说,这捐款进了政府口袋

      被挪用的几率那几乎就是百分之百,尽管被挪用的地方也许还真有道理,比如拖欠的教师工资,等待修理的水利设施,这就像一块肥肉,瞬间会被各级官僚瓜分的。所谓的监督基本就是空的。

      我认为最佳的方案是钱放在红会,但如何用由政府出方案,红会监督。也许效率会差一点,但至少能保证尽可能的使用到实处。

      • 家园 下面有朋友说联合国啊,红会啊有多少成本啊,

        什么管理费30%啊,这至少保证了70%的捐款能用到下面。成本再高,也总有部分的钱能用下去,比如70%,30%,甚至10%也行。可如果到了地方政府手里,能保证有多少比例?大家心里都没有底吧,到底会有百分之几的钱会用下去,任何人都不会知道吧(即使是地方政府自己也未必会知道吧)。就算地方政府公布了有多少比例,大家又会有多少会相信?被就业,收入增长,驴霸,裸油价。这些都是短短一两个月内发生的事。这个问题不是成本还是管理的问题,是公信力的问题。就算你地方政府说100%的捐款都下去,1分钱都不会被挪用(都不是说不会被贪污了),又会有几个人会信?去年的时候,我是支持捐款给政府的,当时是想,即使有贪污,也能有部分钱能真的用下去。可现实总是很残酷。

        • 家园 你这是受虐狂的文科傻妞。

          分给NGO,谁有可以相信?除了红会这种大机构,审计相对严一点。其他突然冒出来的大大小小的NGO,你认为信用程度如何?美国很多捐款组织,临时组织几个人,几个由头,要求去捐款。款项去向如何无法监督,如果你给他们钱,最多只能安慰自己是打发了叫花子而已。

      • 家园 国际审计人员工资可以高达每天500美元

        我直接参加过联合国项目,多少了解一些的国际项目就更多了。 国际管理人员和审计人员工资可以高达每天500美元,这个成本,你愿不愿意支付?更不要说一些所谓国际管理专家,咨询专家里也有骗子。 包括楼主认为还不错的联合国和红会,也许账目可以做得很好看,但其中不少花费,说得好听一点是管理成本,说的不好听一点,有多少是其实可以避免的制度性腐败。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河