主题：【原创】八成善款进国库的真正原因 -- 老愚

近日闹出了一个不大不小的笑话，去年汶川地震的760亿各方捐款，约有8成进入了地方政府的专户，由地方政府来统一管理配置。这本不是一个多么严重的问题，却给了国内众多长期处于压力下的民众一个渲泄的理由，网易评论上一个说以后再不捐款的留言，支持者竟然多达数万。

这事其实我早就知道，虽然我也是双手双脚的反对，但却不得不承认这种做法是比较符合中国国情的，甚至可以说，是最符合的。

捐款的时候所有人都是一腔热血，认为这笔钱只要捐出去，自己就心安一些，至于捐出去的钱到了哪里，怎么用的，以后再去追究。但在所有接受捐款的NGO里，说句不客气的话，真正有能力管理和监督所有款项来源和用途的，除了联合国，就只有红会。而如果你去调查一下就会发现，这些组织接受的捐款，是绝对由他们自己来管理使用的，没有任何可能进入政府财政账户。联合国我就不说了，在所有红会系统里，我当时所在的联合会、各国红会直接派驻的代表处以及中国红十字总会、四川省红会和主要受灾地市级红会，在资金管理和审计工作上是相当的严格。国家审计局和中国红十字总会给四川每一个地市级红会派驻了项目专员和审计专员，他们非常清楚如果出了问题，民怨会沸腾的。

因为这个原因，那段时间就曾经跟地方政府发生过数次不大不小的矛盾和争议。有一次联合会与中国红会总会一起和德阳、绵竹、什邡的政府一起开会研究重建的工作，联合会9亿人民币中多数要投在绵竹的几个镇上帮助村民重建住房，而近一百年的历史使得联合会在如何使用捐赠资金上有非常严格的规章制度，为了切实将捐赠下放到位以及为捐赠者负责，他们有时不惜牺牲一些工作效率和成本，派专员监督。但这些地方政府却是相当的不情愿，多次暗示这样不好，最好是由他们来接收捐款再统一安排。原因很简单，由于联合会只能覆盖到一部分受灾乡镇，这些官员最担心的首先不是这些接受援助的乡镇如何重建，也不是没有援助的乡镇如何重建，而是如果因为这种局部的援助引起了那些没有援助的民众不满，认为不公，从而引发群体性事件，那么他们头上的乌纱就不保了。

这是中国官员的通病，宁可无功，不能有过。民政部出来辟谣说得那么好听，归根结底还是这么回事，地方政府官员怕担责任，所以善款由他们来统一安排的话，最符合他们的胃口。

说实在话我是相当鄙视这一点的，但是，有什么办法？国家体制的问题不是我们个人能够左右的。而且，除了联合国和红会，其他NGO确实没有这个能力，在救灾和重建那段时间，确实由于分配的不公闹出过很多事情。然而平心而论，从各方面角度来讲，在救灾和重建中效率最高的，确实是地方政府和军队。

所以，我认为只要审计和监督到位，在目前的国情下，这也许是比较有效的方法。但体制的改进不能因此而停滞，还需要我们所有人一起努力，最简单的，70后、80后甚至90后将来成为官员，能够做到更好吗？如果你也做不到，现在骂别人不是很可笑？

那么下次发生灾难，还捐款吗？捐，顶多是体制的悲哀；不捐，那就是民族的悲哀了。

• 不当家不知道柴米油盐贵，被中国的无限责任政府惯坏了

不患寡而患不均。如果一些被当作典型的地方援助堆积而另一些地方没有援助，那些地方的人肯定会有意见。而我们的政府是无限责任政府，最起码是“协调组织不力”的责任背上了。

所以将善款和国家财政重建拨款集中使用统一调配相对还是最合理的。

假作真时真亦假。

许多大的NGO，包括红会， 管理成本（administrative cost) 都在30% 左右。能够承诺100%专款专用的，是有别的项目基金专门提供管理费用。不要指望又要马儿跑，又要马儿不吃草。真要说大项目，往往还是政府的管理成本更低。联合国和红会，也许资金管理和审计工作上是相当的严格，但这个成本也是相当高的。

举一个我知道的一个小NGO的例子， 三十万元的项目，组织农民合作社有机种植，一开始有十几二十户参加，种种原因现在只剩下三户。换成如果是政府项目，最后平均每户十万的成本，哪怕做出花来也会被人骂死。

去年地震之后，无数NGO冲进去， 政府一开始也有意放开，划一个乡试验让NGO主导重建。 但很快发现很多NGO能说不能做，引起不少问题－－我认识的NGO人不少也不得不承认，于是紧急叫停，有一些做得还不错的NGO争取到了以村为单位的合作重建甚至主导重建的机会，更大的单位还是政府主导吧，因为NGO或者其他任何民间组织确实没有这个能力，至少在现阶段如此。

还是被中国的无限责任政府惯坏了，见我上面的回复http://www.ccthere.com/thread/2362737#C2363497

我本人是做NGO的。NGO和民间组织有其长处和灵活性，可以起到监督政府，甚至和政府互补的作用。 但重建，在大尺度上我不认为有任何一个民间组织可以比政府做得更好。

被挪用的几率那几乎就是百分之百，尽管被挪用的地方也许还真有道理，比如拖欠的教师工资，等待修理的水利设施，这就像一块肥肉，瞬间会被各级官僚瓜分的。所谓的监督基本就是空的。

我认为最佳的方案是钱放在红会，但如何用由政府出方案，红会监督。也许效率会差一点，但至少能保证尽可能的使用到实处。

我直接参加过联合国项目，多少了解一些的国际项目就更多了。 国际管理人员和审计人员工资可以高达每天500美元，这个成本，你愿不愿意支付？更不要说一些所谓国际管理专家，咨询专家里也有骗子。 包括楼主认为还不错的联合国和红会，也许账目可以做得很好看，但其中不少花费，说得好听一点是管理成本，说的不好听一点，有多少是其实可以避免的制度性腐败。

政府账目都做不好。哪年审计不是一堆巨款出问题。

就算都是烂苹果，选个表面光点总可以把？

政府给计划，红会审查，然后再用钱，而用钱的过程网上全程公开，OK。这样会增加多少成本？而直接把钱放在政府的帐上，看似成本最低，可他的使用效果呢？我原来接触很多基层政府官员，唉，一旦涉及到钱，那故事太多了。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

那是你不知道而已，远看总是别处的草更绿。包括联合国和红会，国内没有明白其中道道的人挑他们的刺罢了；我有国际NGO朋友专门监督这些国际大机构的，同样挑出来一大堆问题。(有兴趣的可以google一下 "operation cat drop"，当年WHO 闹出的大笑话）

我很佩服的一个农民朋友（他倒是真为当地农民做了不少事情），被NGO请来北京开了一次会后感慨地说“原来NGO也和政府一样腐败”。大面上平均来说，我不得不说他没有说错，尽管我自己是NGO中人。

至于捐款重建，我有我信任的NGO朋友可以直接捐过去－－我有足够的了解认为他们会比政府做得更好，但这样的机构只是个例，现在也只能做到村级重建的规模。我不会捐给联合国和红会，更不会随便选一个NGO/民间组织捐钱，因为根据我对他们的了解，他们未必比政府做得更好。所以我认为八成善款进国库，是现实条件制约下的理性选择。

忘记名字了。。。。

就是亲自跑到灾区还每天都通报情况的那个。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

无奈啊无奈

那就是谁有资格犒赏三军安抚万民的问题.

也许交给沈万三劳军,每个兵娃子都可以拿到超乎想象的犒赏,但提出劳军的沈万三就直接去城根底下巩固地基了.

同样,在灾区只有政府才有资格负责重建和安抚,其他人出钱可以,但钱只能送到国库府库甚至县乡财政,否则就是僭越就是超主权就是干涉内政.