五千年(敝帚自珍)

主题:我在文革和改革中的心理感受:改革比文革更文革。 -- 万兹

共:💬285 🌺670 🌵48
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页
          • 家园 逻辑一样不通。

            按照你的逻辑,中央苏区的上上下下都失去信心,都失去道德底线,那么早就垮了。被迫出去长征的人都道德幻灭,都失去了道德底线,就没有后面的革命成功了。

            “文革造成失去道德底线”的说法也解释不了在文革中和后面10年即在1989年之前并未失去道德底线的事实。

            • 家园 苏区肃反,导致革命根据地的大面积丢失

              主力红军被迫转移,对于革命的破坏很大,只有四分之一的人到了陕北,其中也有开小差的,所以长征留下的是最坚定的种子。(这些种子在文革中受到的冲击也不少)。但是这件事儿带来的另一个后果就是毛泽东在党内地位的上升。这个上升,一直延续到他整风、把党内所有的对立面全面打倒,以全党空前的统一的前提下取得了解放战争的胜利。这是一种战争状态下的情势。不可想像这段时间没有毛泽东,中国将会走向何方。

              而到了建设国家的时候,毛泽东这种神的地位,却使他失去了对于客观实际的了解,特别是毛泽东的长处在于战略(他的外交、军事政策都不错),但是他的短处在于不了解经济规律。我不是说他提出的共产主义的道德不好,而是可操作性太差,超过了当时的认识水平,在执行的过程中,变成了王安石变法的结果。而人民看到的是,连钦定的太子都叛逃,过着奢侈的生活,什么狠斗私字一闪念,都是拿来对付老百姓的。于是对于这种道德的提倡就觉得不过是废纸一张。所以改革才有可能推行下去~~~而当然改革也会有他带来的新的问题。正是由于文革破坏了中国传统的道德,而马列主义的共产主义道德的实践又以失败而告终,所以就出现了一个信仰的真空。表现在大家更信任实实在在的金钱而不是别的什么。但是经济发展到现在,大家又觉得需要有诚信,生意才能做的下去,经济才能发展的下去,所以道德规范又重新被提到议程上来。现在很多人不相信政府发布的新闻,而相信小道消息,其实我个人觉得,根子就在于文革说了太多的假大空。

      • 家园 一些微末的看法

        文革结束后的改革,人民在思想的上反复好比五六十年代的欧美日本,嬉皮士横行之时.何尝又不是一种新的道德与旧有的博弈的过程?

    • 家园 要说文革带来共产主义道德的建立,

      是夸大其辞了。传统道德观在文革中被破坏很大,新的其实没有完整的建立,改革带来新的冲击,才有不少人叹息道德沦丧。病急乱投医,有求助基督教的,有完全照搬孔孟之道的。。。。。。8荣8耻出台算反映了一些现状。

      在文革期间,互相揭发破坏了道德底线,并不是小题大做了,只是后期斗争变得缓和,新的强加的观念和传统道德观念力量此消彼长罢了。所谓的共产主义道德观念很难简单说是共产名义下的孔孟之道,或许毛自己也不完全明晰。

      • 家园 的确

        文革中的共产主义道德体系不完整,比较脆弱,不太贴近人心,所以改革后迅速崩溃。不过它留下来的影响却不是那么容易轻易消失的。

        这里只是白描,没有价值判断。

        • 的确
          家园 相对于过去的历史,以及近30年历史,

          “文革中的共产主义道德体系”应该说是比较完整了。《为人民服务》《纪念白求恩》《愚公移山》《三大纪律八项注意》雷锋精神,铁人精神,焦裕禄精神,大寨精神等其实已经比较系统地阐释了你们有疑问的那个体系。

          不是当年的体系不完整,而是后来人把前人的外套东剪一刀,西割一洞,搞得支离破碎,再用今人的眼睛看结果,如果还能看是完整倒是怪了。所以问题在于你有没有做复原的工作?

          相较于今天,如果大家都在吹嘘检讨之后翻案是大智慧大聪明,崇尚别人的付出是发展的必要代价,你究竟能建立个什么样的道德体系呢?

    • 家园 10年前,搬家时候偷看了老姐20年前的信件

      她的一个中学同学,毕业后到新疆阿勒泰父母那里,现在回想起来她同学在信里面的话,一句话形容:被社会主义道德教育和革命乐观主义宣传教育给耽误了。

    • 家园 不敢苟同,我抬句杠

      “白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫”或者“发展是硬道理”这些话里的确没有“道德规范”,没有告诉你应该热爱马恩列斯毛,也没有说社会主义好。

      但是这跟符合社会规律和法则。并不是满口仁义的社会就不会有倾轧对抗,并不是满嘴主义的人就不会男盗女娼。

      在您认为有“道德规范”的文革时期,您认为什么才是道德?根据某种主义而互相揭发?还是因为一句语录的歧义而大打出手?又或者因为出身而强制划人为三六九等?

      您连文革都认为有“道德规范”,为何现在的社会却变成没有规范了呢?难道您一定要别人告诉您,这可以做,做了是行善,那不能做,做了不道德。写打倒毛泽东的人是反革命,写毛主席万岁的人是好人。

      那我觉着您可能不是需要道德规范,您需要的是一整本的人生守则好让您遵照执行。

      您提到道德经,道德经却又是最不讲“规范”而要人自省的文章。给您道德经里几句话,您评评

      圣人体道之无,法道之自然无为,以之修身,当无欲而静,无心而虚,不自见自是,自伐自矜,为而不持,功成而不居,怀慈尚俭,处实去华,以之治天下,当处无为之事,行不言之教

      您觉着道德经会教您找啥规范么?修心,先生,东方的哲学需要您自修自心

      • 家园 呵呵,没觉得你在抬杠。

          其实楼主贴里面只是对事情的一种描述,是没有价值判断的。可能你读出价值判断了,才觉得自己是抬杠。

          实际上文革、改革,好坏很难说,角度不同观点就不同。针对“文革破坏了道德底线”这种说法,我描述了当时情况,说明其实不能这么说。实际上道德底线的破坏是在改革中进行的。但是这里仍然没有价值判断。破坏了道德底线一定是坏事吗?具体生活中没有规范,互相防范,增大了交往成本,其实是不利于经济社会发展的,从这个角度看的确就是需要一本“人生守则”大家共同遵守。但从新文化的发展阶段来说,也许破坏一切正是新文化的一个准备阶段,不破不立,破坏不一定是坏事。

          另外,不能把规范和修心对立起来,其实他们应该是统一的,这样才能领会“道”。佛教里也有“方便为究竟”,也是同一个意思。

        • 家园 处无为之事,行不言之教。

          所谓“道”,不外如是。

          破坏了道德底线一定是坏事吗?具体生活中没有规范,互相防范,增大了交往成本,其实是不利于经济社会发展的,从这个角度看的确就是需要一本“人生守则”大家共同遵守。但从新文化的发展阶段来说,也许破坏一切正是新文化的一个准备阶段,不破不立,破坏不一定是坏事。

          在文革那种破坏性的环境里不知您到底是如何遵循道德经里“无为之事”和“不言之教”的

          • 家园 无为之事可以有很多种理解。

            文革中有逍遥派,改革中也有人洁身自好。在两类破坏性环境里都有人做到足以自保。

            文革中也可以顺势而建设一些东西并保护一些东西,改革中也可以顺势而利用开放的环境做些有意义的事。也是无为之事。

            • 家园 改革是“破坏性环境”?从何说起啊?

              文革中有逍遥派,改革中也有人洁身自好。在两类破坏性环境里都有人做到足以自保。

              文革中也可以顺势而建设一些东西并保护一些东西,改革中也可以顺势而利用开放的环境做些有意义的事。也是无为之事。

              文革被称为“浩劫”,要不您给改革定个性吧。难道您这几十年过日子过的跟文革差不多?

              真是搞不清您的思维活动模式。。。。您为何把这两个截然相反的环境相提并论?

              • 家园 可能你没注意,主贴讨论的对象是

                是“文化”,不是政治和经济。主贴里有说明。特别针对的又是“丧失道德底线”这件事。

                改革对道德底线是有破坏性的,而且破坏性大于文革。

                其实看所有回帖,基本上赞成文革和改革对道德都有破坏,有争论的是哪个“革”对道德破坏更大。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河