主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐
- 复 挺有意思的
家园 呵呵，这是我的一个看法 文中所谓的【游戏】，你可以认为是语言游戏，也可以认为是【逻辑游戏】
就我个人的一个判断来说——
中国的本土学术，很早的时候就有放弃【语言】和【逻辑】的态势（万物与我唯一，岂有言乎？岂无言乎？——《庄子——齐物论》）墨辩消亡了，名家也完蛋了。
而我很可惜。我有个看法——中国本土学术的这一态势，使得格物致知这个阶段，变成了某种玄虚。（王阳明的心学当然有佛学的影响，但佛道在摒弃语言和逻辑的这一态度上，基本无二）
当然我这个看法可能有一个漏洞——印度的因明，是世界三大逻辑体系之一（我对这个说法有点怀疑）。但印度没有诞生西方形式的科学理论。
在近代，它比中国还要惨那么一点点。
但我这样认为——印度的因明无法挽救印度人的某一普遍的追求所造成的影响——这一追求就是：涅槃（解脱）。
这种追求有很强的宗教气味。
当然佛学用因明把它论证得十分合理。
可涅槃这一选择，如果以功利性的角度来评判，好像结果不会很美妙。
而中国本土文化的宗教气味没这么浓厚，如果对语言和逻辑较为重视的话。发展出科学理论及方法，不是不可能的。
严格来说——我的说法，仅仅是一个推论。而非事实。
至于能否证实或证伪，我想我这不是一个事实命题，而是一个合取了经验命题而作分析得出的推论而已。
在此，我想——你可能只注意了艾耶尔的证实原则的第一选言部分。而对于第二选言部分，好像未曾注意。（艾耶尔的证实原则——语言表述是一选言命题）
家园 这就够了，我们已无争辩的必要。 严格来说——我的说法，仅仅是一个推论。而非事实。我认为，作语言和逻辑研究的人，对严谨的要求应该是深入骨髓的。老实说，你先前说话的随意，很大程度上损害了你的credit。也许你不以为然，但是这种事是存在的。记得熊庆来还是谁说过，有一段时间无数人声称自己证明了歌德巴赫猜想，数学所每天都要收到成麻袋的证明稿件。在费劲力气审阅了一些稿件后，数学所的专家不得不拒绝审阅类似的稿件，因为成本太高。数学证明跟你的文章有点像，都是有着大量的专业语言，论证过程繁复而且有绝对的逻辑过程。任何一点细微的逻辑错误就可能导致整个证明的无效。但是这种逻辑错误又是很难一眼看出的。做过程序编译的人都能理解这个困难。这样的话，你能想象一个初等代数都会算错的人，证明了歌德巴赫猜想？虽然这也不是没有可能。这就是我质疑你的一些似是而非的说法的原因。我的理解是，一个数论大牛的初等代数应该是没有问题的。
至于
在此，我想——你可能只注意了艾耶尔的证实原则的第一选言部分。而对于第二选言部分，好像未曾注意。（艾耶尔的证实原则——语言表述是一选言命题）你太抬举我了，我完全不知道你在说什么。呵呵。
家园 呵呵..... 你的确很行。即使你说不懂专业语词，却也比那些满口专业语词，却在逻辑上胡说八道的人强上很多倍。
哲学——语词不过是交流平台。
说专业语词，这算个屁！
你应得的尊重，我绝不会隐瞒。