主题：【原创】明月与柏杨（读后感） -- 暗香疏影月黄昏
家园 这个推断看似有理，但经不起推敲啊 《中国人史纲》有错误没有，也许有。
但“如果《中国人史纲》值得一看，当年明月的东西就可以当历史教材”的结论怎么来的？此烂所以彼一定好？问题是您在下结论之前根本没做比较啊？
不太对吧。
家园 呵呵，最后那句话只是调侃 类比两本书中历史常识错误的一个夸张说法而已。至于结论，我想有常识的人都不会认为，我真觉得
《明朝那些事儿》应该进历史专业教材。
老兄既然喜欢推敲，不如推敲一下，十万太监和九千宫女如果挤在明朝内宫里将是个什么景象。再去查查明朝政府的岁入大致是多少。
家园 刚好翻到这个问题了 其次，只要去过故宫的人都知道，里边别说住下十万人，五万也住不下。但你如果去故宫外边转转，会发现有一些很有意思的胡同名称，比如火药局胡同、染织局胡同等等，这些位于故宫之外的地方，就是明朝宦官“二十四衙门”的所在地。这时候你就会知道，紫禁城里住不下十万人是没错的，但太监们并不都住在紫禁城里。不了解历史，只是引用一下。
如果你觉得不对，可以追到天涯跟楼主探讨一下。顺便说一句，那个楼的楼主也并没说“十万太监”是对的。就是单纯提一下挤不挤得下这个问题。
顺便百度一下火药局胡同。
火药局不是二十四衙门中八局。但是二十四衙门八局中兵仗局附设火药局。
也就说火药局是二十四衙门的八局下属部门。
而二十四衙门十二监，四司，八局，除了浣衣局以外都在皇宫内。
但是二十四衙门的下属部门可能在皇宫之外。
目前还没有查到准确资料这些下属部门中全都是太监还是有一部分太监。至少主管是太监。
家园 我说您呐 您要是发现了明月的错误，尽管提。
您要是觉的明月哪段“也许有”错误，尽管说。
可您要是说柏杨那部人尽皆知的《中国人史纲》“也许有”错误，那我就有两个猜测：
1）您真的没读过那么多人对这部“名著”的评点，于是您发自内心的认为自己没发现柏杨的错误。
2）您觉的柏杨写的有错误，但是我客气的认为您这是客气的说法。
不管哪一条，您拿这样的标准，去评价柏杨的专业史学作品的标准，都是太～～宽松了。不过我承认我没办法把明月的作品同样当作专业史学作品来评价，因为他是没给出索引的。
但是柏杨就不是仅仅不合写作规范的问题了。
家园 天，柏杨如此吹捧清朝 那么大的皇宫，每天开支只有35两，放到今天绝对也是国际上数一数二的清廉.
家园 所以现在还有很多奴才 想要那些BZYD向天再借五百年，还要再活五百年，他们还好再当奴才五百年，也好再当“主子”五百年！
实在是想吐了！
家园 我没有发现有什么大问题啊 明朝用宦官处比清朝广泛是事实，宦官督军，宦官督税，宦官养马，连王府也有用宦官。
宫女的数我就不明白了，好似有问题。
家园 他说的太监，只是指“内监” 柏杨的十万太监说，取自清徐锡龄、钱泳著《熙朝新语》所载
“康熙四十八年，上谕大学士等曰：“明季事迹卿等所知，往往纸上陈言。万历以后所用内监，曾有在御前服役者，故朕知之独详。明朝费用甚奢，兴作亦广，其宫中脂粉钱四十万两，供应银数百万两，至世祖皇帝登极，始悉除之。紫禁城内砌地砖横竖七层，一切工作俱派民间。宫女九千人，内监至十万人，饭食不能遍及，日有饿死者。今则宫中不过四五百人而已。”
家园 顺手翻了一下原文 注意宫女宦官的人数，九千人和一百三十四人，十万人和五百人。柏杨原文里并没有说十万是内监的数量。
后面也没提到这点。当然也没提到这个数字源于何方（也很好奇）。
- 复 顺手翻了一下原文
家园 是么？那上原文 中国传统的宫廷制度，在清政府手中获得重大改革，嫔妃宦官以及宫廷费用，都大量减少。清王朝皇族来自辽东（辽宁省）简单朴实的社会，带到宫廷中的是一种比较简单朴实的婚姻形态。皇帝除了皇后一人外，嫔妃不过十人左右，虽然仍是多妻制度，但比起从前那种三宫六院七十二御妻和数万名宫女的阵营，是一个可惊的进步，我们试就下列若干项目。加以比较
外链图片需谨慎，可能会被源头改注意宫女宦官的人数，九千人和一百三十四人，十万人和五百人。再注意宫廷的每天开支，一万两和三十五两，这是太大的悬殊（明王朝如此浪费的挥霍下，我们回溯朱由检经常表演的“减膳”、“撤乐”、“避殿”小动作，会感觉到他实在是聪明得太过度了）。明王朝的宦官组织，有四十二个机构。
柏老头满嘴“宫廷”，他指的不是内监是什么？
更可笑的是在这段文字里列出的“数万宫女”和他自己表里所说的根本不符合。难道在他眼里，九千等于数万？他可真有古人遗风啊。
家园 每日开支一条 那么大的皇宫，啥也不干，单纯维护，一天都不止这个数。
柏杨这个本完全是瞎掰，一页至少能找出三个错误来。骗骗不读书的人罢了。