主题：【原创】明月与柏杨（读后感） -- 暗香疏影月黄昏

明月与柏杨

提出他们两位，主要是因为两本书《明朝那些事》和《中国人史纲》。本人属于历史初级爱好者，对明朝历史也不算很了解，在这里只是单纯写写读后感，说说这两本书给人的感觉。

《中国人史纲》是我看的第一本通俗历史书籍，而《明朝那些事》则是我看过最好看的历史相关书籍。

历史书籍和历史相关书籍还是不一样的。

偶然还是必然

《明朝那些事》非常好看，其中最好看的不是故事情节而是人物。无论是忍者徐阶，还是嚣张的张居正，还是顽童朱厚熜，都写的很精彩。甚至连一些过场人物都让人留下深刻印象。

明月写的最多，也是写得最好的人物就是国家公务员和将领。

看着明月书，常常感慨这就是所谓肮脏贪腐的明朝官僚阶层吗？这就是所谓贪腐无能的明朝末期军队吗？

怎么能人强人这么多？怎么明朝还是灭了？

看到最后民变如火滔天。而崇祯还在努力支撑，而各位强悍将领镇压起义军。明月对于崇祯对于这些将领们从来不吝笔墨的赞美，绝对是华华丽的正面角色。

而李自成等起义军却被写的流寇般狼狈，最终获胜也是对手犯错误导致。看到最后就好像明朝最后也很强大，崇祯很勤政，大臣很认真，将领很努力，很出色，但最后还是架不住天灾人乱外族入侵，一个王朝因为种种偶然生生给折腾死了。

明月写得很精彩，可总觉的少点什么。

后来又重温一遍《中国人史纲》，才想明白。

如果说明月写的都是明朝灭亡的偶然，那么柏杨先生则试图写出明朝灭亡的必然。

在《中国人史纲》里，明朝只是几个章节，所以柏杨先生并没把精力花在刻画宫廷斗争以及朝廷纷争中。

相反，柏杨先生的每一个章节都花了大量笔墨描写下层人民。如果是盛世，那当然没什么可写，就是大家吃好喝好，业余再搞搞音乐做做诗。

如果到了一个朝代的末期，那么可写的就多了。比如明朝末期，柏杨先生用了一个小节来写农民暴动，从作为导火索的旱灾蝗灾开始，到官员的贪污腐败，下层农民不反抗就没法活下去。。。以李自成和张献忠为例写了明末农民起义军的发展流程。

初期：受欺压，不反抗必死无疑，于是被逼无奈揭竿而起。

中期：具有一定实力，试图与朝廷和解，但不成功，即使归降也不会有好下场。

后期：民变如燎原之火，全国到处都有柴，下层知识分子也加入民变，农民最终与知识分子联手，并找到正确的政治宣传口号，势不可挡，也骑虎难下。

初期，中期，后期，平民都不可能与政府和解，也就说政府彻底站在平民的反面，连个和解的机会都没有。

柏杨先生用各种史料表达一个很朴素的观点，也是一直在柏杨文章中经常出现的观点：

官逼民反，民不得不反。

明月将笔锋对准庙堂，看到了偶然。而柏杨先生则在民众的哀苦中看到了必然。

人性还是非人性

在柏杨先生笔下，明王朝是一连串草包恶棍型的君主。每个昏君暴君都坏得不行。

而明月披着一张非常人性的外衣，在他笔下有绝对的好人，但没有绝对的坏人，再坏的人也有好的部分，尤其是皇帝：顽童朱厚熜跟小王子有一场旷世大战；朱见深有一段凄美的忘年之恋；亡国之君崇祯是勤政爱民节俭的典范；信任王振，造成土木堡之变，杀于谦的朱祁镇是个好人而非好皇帝（啊，呸！）。

总之有坏到骨子的官，有坏到骨子里的宦官。唯独没有坏到骨子里的皇帝。

当然按照现在非常流行的观点，明月表现了人性的复杂性。

可我听到这个“人性复杂性”就反胃。

人性是什么，这是个很复杂的问题。

就像是普通人，爱玩点，没什么，顶多算个性张扬，行为艺术。

但是一个皇帝爱玩，个性张扬，特立独行，就麻烦了。他会让很多很多人家破人亡。

即使他本身没有这个想法，即使他本身会表现出一些可爱和善良部分。但这些都不足以抵他的罪恶。

人不只有动物性，还有社会性。

而人的社会性也分大和小。小的部分，比如作为一个丈夫对妻子好。在这一方面，狼，某些鸟类还有某些灵长类（严守一夫一妻制的白眉长臂猴）比很多人类做得都好。

大的部分，也是人类独有的社会性更为复杂，比如作为一个老师，要尽到自己的职责，大难来临的时候保护学生。比如作为一个皇帝，即使不能造福天下百姓，也至少要让大多数人都能过得下去。

如果一个人只顾及动物性，而无视自己在社会中的地位，和在这个地位应尽的职责，那他与白眉长臂猴有什么分别。

整个《明朝那些事》里最让人恶心的段落就是明月对朱祁镇下的批语。

他是好人，但不是好皇帝。

个人觉得应该改成：

朱祁镇是个好的灵长类动物，但不是个好人。

一叶障目不见泰山

首先我要申明一点，我很喜欢看《明朝那些事》。虽然它有很多不足，但作为一本历史相关类读物，《明朝那些事》非常成功，至少它吸引了很多人是去注意历史。

不过我觉得《明朝那些事》并非历史书籍，也不是房龙那样通俗历史读物。虽然明月再三强调自己是基于正史的，但《明朝那些事》本质上是本取材历史的小说，跟《三国演义》性质类似。

明月从头到尾写的是人物，而不是历史。

他看到狭义的人性，却看不到更广泛的人性。他看到精英才子阴谋权术，却看不到历史大势取决于民。

虽然明月曾很煽情的说历史就是由普通人书写的，但在他书里看不到这一点。尤其与柏杨的《中国人史纲》对比阅读，这种差别更大。

这有点像《三国演义》，众将厮杀何等精彩，让人神往。但是翻翻史书却发现，三国混战人口仅存十分之一。恒帝永寿二年（公元156年）全国户数是1607万多户，人口是5006万多口。到三国末年魏蜀吴合计只有户数149万多户人口剩下560万零200多口（金兆丰《中国通史·食货篇》）

《三国演义》里只看到那乱世英豪却看不到乱世人。

不能说《明朝那些事》和《三国演义》不好，那是小说，是为了娱乐大众。

它不能承载更多东西，也没必要承载更多东西。

但是明月自己的一些解释却让我非常郁闷，他一直在说：这是一本基于正史的书，这是一本表面很娱乐，内在很严肃的书。渗透着对历史的感悟。。。

这似乎大约可能也许是装B？

不知道明月自己能否意识到《明朝那些事》的问题，如果意识不到，也就算了，如果意识到了，还说这样的话，那就近乎虚伪。

但问题不是明月能否意识到，而是广大读者能否意识到，尤其是那些人生观价值观历史观尚未定型的青少年。

月亮上的光

之前说的一堆，也只是月亮上的阴影。明月有很多值得肯定的地方，其中两个就是：

1.他挖掘了很多中华民族的优秀传统，比如忠君，比如天下为公。

2.他表现了很多古代优秀的英雄。（ps：明月又再多不足，但单凭他写于谦，写戚继光，写朱棣，写郑和的段落就配得上他所赢得的赞誉。）

很久以前，我看历史书的时候，常常会奇怪，历史上那些忠臣们，应该是正面人物的，但为什么历史书上总说，那是封建愚忠呢？

应该怎样看待忠君思想呢？

明月算是给出了答案：忠臣是可敬的，任何忠于自己的道德理念的人都是可敬。虽然道德理念不可能超越时代限制的。

tg毁了很多老的道德理念，虽然我个人觉得多数封建思想还是毁了比较好，而且tg建立新思想，新道德体系更出色。但是思想觉悟不能强求，而道德理念也不能分好坏，而看是否适合目前的社会。

现在国学那么热，是不是我们还真需要某些老东西。

革命畅快淋漓，革命也伤筋动骨，尤其伤树根。tg革命的时候是不伤不行了，现在又开始养树根了？

革命者

看柏杨先生的文章，常常有种感觉---这是个革命者，简直是跟tg一条心的革命者。

在情感上，柏杨先生一屁股坐到平民百姓一边。中国人史纲里，每一章大约十个段落，至少有2个段落的文字都是写平民的。在通俗历史书里已经算是相当厉害了。

整个中国人史纲里，柏杨先生总是不惜余力的同情劳苦大众，支持被逼无奈的反抗者，否定昏庸的统治者。

不过仔细看，与tg还是不同：

1.《中国人史纲》里经常能看到民权，民主，民生的影子（民族思想相对少点），比如以民权思想反对文字狱，以民主思想反对专制，以民生思想反对贪污腐败苛捐杂税。

2.柏杨先生看到历史（看得比明月清楚），所以想创建一种理论来解释历史，他将中华衰亡的原因归结于思想禁锢，形成了酱缸理论。该理论很生动，但很难说服别人，缺乏马克思主义的严谨和理性。

3.柏杨先生有太多感情。对弱者的同情，对残暴者的仇恨，这些是柏杨先生最可贵的部分。但也让《中国人史纲》缺了深度。与之对应的是伯罗奔尼撒战争史，修昔底德忠实的将城邦的兴衰以及民主制度的优势和局限表现出来。这种冷静反到造成整体的震撼。每读一遍，都能得到更多东西。

（《伯罗奔尼撒战争史》实在有太多值得品味的地方，所以直到现在我都不敢说自己读懂了它。推荐河友阅读的同时，也推荐jy阅读，尤其是“出征西西里”那一段，能治愈民主幻想症。）

明月给果粉的启示

要是果粉们有兴趣，倒是可以按照明月写明末的方式给国民党写部史书，很多料子可用。比如爱妻模范张灵甫，黑衣校长蒋中正。。。

逼民反”绝对很有感触。明月的东西，史实方面大抵不差，但是思考得靠自己，这厮的说法有时候不太靠谱。不过人家也不错，写了这么多也没收你一分钱，要求就不要太高了吧。

治史者甚多，但如郭老犀利的，没有几个人。

这个社会是小资的社会，那么这个社会的意识主流必然也是小资的意识。

毫无疑问，人性是复杂的，但历史是清楚地，统治阶级和被统治阶级，历史的进步不是阴谋权变的结果，是两个阶级殊死相搏的结果。

看不到人民力量的，只能把这些归结于王侯将相；古往今来，能在史书上留名的公侯们谁不比普通人多几把刷子呢？但悖论就是，这么多能人，明朝还是完蛋了。

跟我比，跟你比，常班长要强上百倍千倍，但还是去台湾了。

明月的书很好看，那不是小说，当然也不算是历史，应当是历史故事集。

• 说明月伟大实在有点夸张

就是个坐牢的命。

用比喻的方法来说，就是只看教参不看教科书，然后根据他对教参的解读来推测教科书写了什么（尽管教科书就放在身后的书架上！），再根据他的推测来抒发感慨。

全然不顾。

要是您根据自己的研究认为自己引用的官史里的哪些情节有问题，好歹您说出来啊？可人老先生偏不，用哪个扔哪个全无体例。搞得我都不知道他是无意还是有意。说他无意吧，那是对他能力不信任；说他有意吧，那就是对他的道德不信任喽。

所以明月写的是合乎体裁的历史通俗读物，而柏杨写的是不合体裁的历史论文。如是。

现在还不好说。因为明月在他的书中把明朝和其他朝代比较的情节有，但是不很多。

所以我不知道他是有意拔高呢？还是就只是“善于发掘闪光点”而已。而果粉之为人所诟病，不仅在于吹捧雄奇，还更在于吹一个，却贬低对手，所谓双重标准吧。

您瞧，往好的方面想，那个东坡先生，就是一个永远无法学会说人坏话的大叔。可他显然没被人（新党旧党）真的当成谁的粉丝吧？看看明月有什么新书再说吧。

只要这部新书不是《小学算术》就行（大家知道这个典故）。

相比，特别是国内当代史著作中流露出的残忍和暴戾相比，格调高下还是显而易见的。

不过楼主对二本书的对比实在好看，谢谢。

虽然很不喜欢明月后期的写法，但同意lz说的，

柏杨么……说话说的太过了。看过他的《丑陋的中国人》，感觉看的很不舒服——虽然不得不承认，他说的很多东西都挺有道理的。

他和很多在文革中受过迫害的人一样，对这个国度有着

一种仇恨情绪。我在日本的时候，我们公司有一个实习生，一个在日本长大的中国人。他父母是改革开放后第一代留日学生。他和我说他父母非常讨厌中国zf。后来留意其他一些这样的人，很多都是年纪稍大的。他们甚至拒绝教孩子中文，断绝和中国的文化上联系。而70后，80后中来日本的人，虽然有人对国家有抱怨，但是有这种极端情绪的人很少。

在安定富足环境下成长起来的一代人，比较能平和的看待自己的历史。我想这就是80后的明月和伯杨的区别吧。

看完了，追了好几年，从天涯连载时首页就留爪直到博客连载结束，俺终于良心发现，买了一套正版七册全集，人家忙活几年也不容易啊，收点稿费应该的

我对戚继光抗倭那段最喜欢，他写李贽，王阳明的那部分太让人失望了，完全没写出这两位神人的闪光之处，可能也是因为这两位也是他的偶像，所以下笔更加生涩吧

柏杨老先生太喋喋不休了，牢骚太多防肠断啊，不过他对青春叛逆期的人还是很有吸引力的

对柏杨的丑陋中国人一说感兴趣的可以读读这篇文章。

当初我也是比较喜欢柏杨的，后来慢慢觉得不对劲。最后看到了这篇文章，释然。

虽说有时候过犹不及，但愤怒总比不怒好。