主题：【原创】把“国家”和“人民”拉下神坛 -- 白辉
家园 任何规则，都是需要人去遵守的 没有人愿意遵守的规则，那不是规则。比如买菜，我硬性规定免费无偿送我，那是一种我制定的规则，别人遵守了，那么才能成为规则，否则我必须要提价，提价到让对方满意的一个水平，别人才会遵守。
家园 怎么老觉得你身在资本主义，思想已经穿越到共产主义去了 你不觉得你这些前提太一厢情愿了吗
家园 非也非也，有本质的不同 共产主义的思想是，你的是我的，我的是你的，如果我吃光你的，那就是我占便宜了，所以要吃光你的，所以乎，大伙一起穷，生活质量越来越糟糕。
资本主义下的契约精神是，你的是你的，我的是我的，我想要你的东西，就谈个双方都能接受的条件吧，我为了能拥有更多你的东西，则不得不创造更多属于我的东西，所以大家一起变得富有，生活质量越来越好
家园 印第安人，非洲黑人及广大第三世界国家人民发来贺电 在资本主义领导下，这些兄弟们的生活质量肯定不错，并且越来越好。。。。
家园 恩，商量不下去呢？是不是得比比谁的力量大啊 所以说你理想主义呢。这世界真这么简单就好了，还要军队干什么？大家天天坐下来商量呗
还有，你真的理解了什么是共产主义了吗？他才是你所说的资源在公平的状态下共享
家园 呵呵，用拳头从来解决不了问题 我没否认暴力的力量，《血酬定律》也讲得很明白，中国的历代王朝都是通过‘拳头’解决问题的，破坏力量是决定中国历史走向的决定力。但结果你也看到了，王朝兴王朝灭，周而复始的无限循环。我在这里谈的只是一种双方利益最大化的理论模型，如果双方习惯决定用拳头解决问题，对双方都是损失，没有谁是赢家，区别只是损失大小而已。但话说回来，人的自私与短视本性决定了实现双赢极其困难，所以人类才需要政府，需要一个能处理‘暴力’事件的机构，但如何防止这个机构成为新的‘暴力源’，这就属于其他的论题了，这里我就不谈了。所以，为了整体福利着想，我们是选择‘交易’还是选择‘拳头’，这应该是个不难的选择。
至于你所谈的共产主义下的共享，个人没有私自拥有财产的自由，没有私有财产谈何公平
家园 我和你在讲历史吗？我们在讨论资本主义吧 你跟我说中国封建王朝的历史干什么？
按照你说的资本主义只需要契约精神，那就是双方通过商量就能达到公平是吗？不过现实好像明显不是这样哦。现实好像更像我说的一靠比比谁的力量大，二靠看谁先制定下的规则吧。
你对共产主义的定义就是所有财产共产对吧？你到底搞懂没啊
家园 比如说呢 - 复 比如说呢
家园 原来这世界在你眼中真的这么完美的 美国现在还控制着中东的石油呢。还有前面人说的
印第安人，非洲黑人及广大第三世界国家人民发来贺电 在资本主义领导下，这些兄弟们的生活质量肯定不错，并且越来越好。。。你都没看见对吗？在你眼中所有的交易都是公平协商的，美军在沙特做贡献呢。不用说了，美军打伊拉克一定是为了解放暴政下的伊拉克人民的，完全在浪费你们缴纳的福利费啊。CIA天天免费在全世界培养各国的民主意识呢。资本主义太伟大了
近代金融规则谁制定的？WTO怎么来的？最好玩的是全世界都因为华尔街的贪心金融家买单的今天，你却跟我说这个世界没有规则制定者。去问问美国人民同意不吧
家园 不是美国做的事情都是对的 为啥子总喜欢谈美国的不是，骂美国的帖子我写过很多，只是现在没贴而已。美国是由人组成的国家，是人肯定犯错误，而由人组成的世界当然是不完美的，否则还要进化干什么，但进化的方向与进化的速度，很多先哲都对这个论题进行研究，从而建立理论，我现在所谈的，不过是前人先哲们理解的沧海一粟。印第安人和非洲黑人，那个回帖我都懒得回，市场经济无法使你一定富裕，也没人为你负责，保证你一定会富裕，它只是给了你富裕的可能，把握不把握这种机会全看自身。
现在我们回到共产主义，请问一下，您理解的共产主义是什么，我只看过翻译过的共产理论，不保证原版。