主题：政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经
家园 政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” 首先介绍一下中国最优秀的科幻小说作家刘慈欣的关于宇宙社会的“黑暗森林”理论。科学界有一个费米佯谬。费米说，宇宙与银河系历史长达几十上百亿年，已经不短，这么多星星，应该有许多外星社会，比地球人先进许多年的也应该有不少。理论上地球人用慢速飞船，一百万年就能占满银河系。这些先进的外星人，如果向外扩张，早就扩张到地球了。为什么我们从来没有见过外星人？
刘慈欣给出的解释是：宇宙其实到处都是外星人！但没有人敢让别人发现，谁让人发现了就会被消灭，所以没有人向地球发信息。为什么让别人发现了就会被消灭？因为宇宙各个社会是自私的，以自身文明的生存与扩张为最高原则。互相离得太远了，人种与思维差异也大，沟通不顺畅，信息来往一次就是几十上百光年。这就会有猜疑链，两个互相知道对方存在的宇宙社会，信不过对方，也无法肯定对方信不信自己，只好互相猜疑对方有恶意。然后还有“技术爆炸”，一个社会说不定几百年过去技术就突飞猛进，原来比自己落后的，可能迅速超过自己。那么一个技术先进的A社会发现了另一个B社会的位置，就作出推理：不能和B接触，因为无法让B相信自己，也无法相信B不是坏人，B如果短时期内技术迅速发展，说不定会消灭自己。但也不能放着B不管，因为既然A能发现B，等B技术够先进了，就会发现A，说不定还是来消灭A。所以，只剩下唯一的选择：发现B的位置就干掉B，发射宇宙炸弹，把B社会的恒星炸掉，彻底消除威胁。宇宙就是一个黑暗森林，所有人都拿着猎枪在里面潜行，发现哪有危险就打一枪过去，也不敢让别人发现。
这个理论，出现在刘慈欣的科幻小说《三体》系列的第二部《黑暗森林》中。这是中国有史以来最优秀的科幻小说，我评价非常高，还等他写第三部。以这个理论为核心，《三体》描述了离地球最近的比邻星系三体人（有三个太阳）想占领太阳系，消灭地球人的故事，非常好看。
但这是科幻小说，我关注的是小说的艺术性，逻辑做到自洽就行了，大胆想象才是小说的魅力。但我们地球社会上，其实也经常有上述“黑暗森林”式的推理。老广对印度社会的推理就是一个案例。印度人信不过，印度人可能“技术爆炸”，眼光要长远，料敌要从宽。所以，不能帮印度人。要想法害印度人防印度人，不这样做就是短视。
如果老广是写幻想小说，说以后印度人如何利用中国基建发展经济整军治国，最后反过来狠狠打击了中国，把中国中低级产业抢走，把西藏割走，那是写得越生动越好。印度人可笑的行状，可以为这个小说提供大笔素材。这个逻辑也足够自洽，可以发展出一大篇小说了。
如果地球上这种逻辑横行，这个世界会多么可怕？老广说，美国不应该和改革开放的中国做生意，苏联不应该转移技术给中国。我看老广是“黑暗森林”理论的信徒。人类社会就是这么黑，都只想自己过得好，非我族类其心必异，要防备别人的威胁。所以，斗争吧，死拼吧！
我要问的是，这是不是地球政治伦理的真相？我看不是。不是说“黑暗森林”式的逻辑不正确，而是人没有这么长远的眼光。老广防范印度的理论，逻辑上是正确的，但要求眼光长远，而中国人、中国政府都没有这样长远的眼光，所以事实上不用这个逻辑行事。
这不是说，地球应该是个和谐社会，象中国政府吹的一样，你好我好大家好。这也不现实。现实就是大家为了利益争来争去，斗来斗去，猜疑来猜疑去，防来防去，这肯定是真的。但也没有哪个国家、哪一伙人想得特别长远，眼光太远，日子过得太累，过尤不及。所以，苏联人帮中国人搞了基础工业项目，美国人和中国人做生意，中国人也和印度做基建生意。
为什么没有国家想得特别长远？这也是合逻辑的。眼光长远这个事吧，容易过分。老广随便应用一下，华为中兴与众多电力基建公司就侵犯了国家利益，中国政府就最愚蠢了。理论先行者老广提出了眼光长远的天才观察，就有许多人忙活上了，四处转贴，还要求呼吁政府作出行动，性急的已经骂上了。我不是说这不对，这是一种活法，逻辑是自洽的。但国家与个人其实不喜欢这种活法。
就说个人吧，谁愿意这么眼光长远地生活？印度人是威胁，所以要想法消灭印度人。光想是行，谁真去做了？举个例子，有印度业主来拉你的公司去搞基建，公司正没活想挣钱，你是公司领导，你怎么办？你开大会，说服全公司员工，要眼光长远了，为了国家利益，不要去。或者要去，给它的电厂埋炸弹下后门。我认为这是不可能发生的事，人不会活得这么累。
那么国家政府就应该去想这些“长远”的事么？国家政府是个人组成的，这种事，得胡总书记定吧？他要是老琢磨这些事，早晚累死。他其实也和公司领导差不多，这事虽然看着印度人折腾心里不痛快，但差不多得了，不搞太复杂。
往大里说，人类社会也差不多，互相都有些坏心眼。你看我不顺眼，我觉是你在害我。都有许多舆论，互相防着，是有人琢磨这些事。核弹弄它上万个，恐怖平衡。但国家领袖们搞来搞去，太累了，已经先觉悟了，差不多得了。希特勒眼光长远，生存空间，种族利益，弄得全球都很累。人类社会付出惨重代价以后，其实已经找到了办法。领袖们不想太累了，所以就不搞眼光太长远的计划，互相通通气，互相做生意。底下的人民还在互相斗气，印度人想整死中国人，中国人想整死印度人。但中印领袖觉得太累了，不想这么活，差不多得了。所以也不明说，就这么混过来了。
地球上的事，很多都是这样的。政治扯起来，可怕得很，可以发展出很多可怕的逻辑。例如领土争端，各个国家都是神圣不可侵犯。但为什么没有“眼光长远”地大打起来，基本还是在扯皮谈判？领袖们也是人啊，你个人不去作出牺牲，让国家牺牲，这种伦理是行不通的。个个说国家利益高于一切，真打起来，谁去牺牲？
所以，如果中国公司领导自发地不去印度搞基建，那在伦理上是行得通的。如果中国政府要防印度，研究一下，要求中国公司留点意，调研一下危害，伦理上也是行得通了。但要求中国政府“眼光长远”地不让中国公司挣这钱，就是搞过头了。从国家利益上当然是说得通的，但实际活得太累，成不了现实。
老广的水平，在分辩“国家利益”上，比我强。不过我不要求搞国家利益过头了。人类社会没有这么高尚，中国领导人也没有这么高尚，实际上也没有几个中国人在搞国家利益。都是嘴上在说。我指出，真相就是这样，差不多就得了，不要搞大了。人类社会不是“黑暗森林”，而是难得糊涂地混着，不想太累。
（完）
通宝推：Javacai,leqian,韩信点兵,雨不止,
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 谢政委推荐， 让我去看了三体1， 2 哈哈， 政委的立论， 我倒是没看。 小说不错， 盼望3中。
家园 你多去认识几个印度人就知道该不该帮了 我在澳洲几年,生活读书工作交往近百印度人,99%都是不可信的,可以随时和人翻脸的,而且很多人还可以脸皮厚倒回头再来要你帮忙的.
你说的美俄不是恰当例子,因为印度和中国有直接领土问题,而且不想俄国一样能妥协.其国内还一直拿领土做文章,虽然远交近攻思维过时,但我不认为该帮印度做那些血汗基建.这点认识是基于我在澳洲几年来所见过交往过的印度人的基础上.
家园 印度这个地界儿的人不能小瞧。 中美俄三个民族的民族性都过于刚强，真的打起仗来，都有可能会拼个倾家荡产。事实上老中和老俄都干过这样的事。老美也有这方面的潜质。唯独三哥一家别样的和气，而且不是一般的和气。
一个在心理上比较简单的就能够接受外族的统治与管理，一个可以跪着给你擦皮鞋的民族，仔细想想，是可以做到翻脸不认人的。也是要时刻小心的。
偶曾经认为，如果有一天地上打了一场全面核战，最后能存活下最多人口的，可能就数三哥了。 因为他实在太不象块料了，脑袋上挨的核弹反而可能最少。 而且对相当多的病毒和细菌都存在免疫力。
三哥的脑子不笨，就是有点分不清理想和幻想的分界，这样的民族，只要文化的血脉不断，保有一定的人口基数。几十年后怎么个情况，谁都不能轻下断言。
家园 也就是说你那里印度精英阶层信用不足？
家园 政委是在装糊涂！ 我认为不是什么领导们都觉得太累，就想这么混。让自己的国家和人民过更好的日子，无非两种搞法：一种是现在的，大家一起和平做生意，一起把饼搞大，然后自己争取搞到更多的饼；另一种无法老一套，只许我做饼吃饼，到处遏制别人，甚至打打杀杀抢别人家的饼和面粉。现在的世界格局，说白了还是在技术革命和全球经济一体化的影响下，全球主流领导（精英集团），都充分认识到：前一种搞法比后一种搞法来的饼更快更多，付出的代价也更少，所以一般都会选择前一种方式来处理国际关系。事实上这种搞法美国的影响很大，说来话长，暂且不表。当然，一起做饼也不是说就没有斗争，饼搞出来，分毕竟还是要人人为己，多抢多得的嘛。但是人类就是这德性，无论事实是什么样，无论结果是什么样，不分国家民族肤色，总有一部分人认为还是后面一种方法好，来的快，来的爽，恨不得最好只有我家做饼吃饼，别人通通不会做也不许做，要吃，拿千百倍的面粉来，爷高兴了赏你点。即便暂时达不到这么理想的境界，那也要朝这方向努力，只有这样，才是目光长远，才确保了国家和民族的长远利益！最好也别什么黑森林了，就白森林，森林全我的，其余的全灭了，或者来我家顶大牲口！看着眼熟听着耳熟吧，其实也没啥，以前很多领导领袖元首不但都信这套，还真刀真枪的领导人民干过，发展到最后无非就是我的奋斗而已！
家园 政委这句话我不同意。 人类社会没有这么高尚，中国领导人也没有这么高尚，实际上也没有几个中国人在搞国家利益。基建的问题插不上嘴，但是中国领导人或者说中国现今的领导体系还是有谱的。
举个例子，这次阅兵几种进攻型的导弹都有在高原地区作战的技术要求，其中某一种型号研制预算中相当一部分比例是用于解决高原地区作战技术问题的。对于印度，TG的警惕性一直都是没有松懈的。
家园 【原创】陈经的“不想太累”这个理论好像不能自洽！ 其实这些所谓的“民主国家”，真正的长期政策并不直接取决于短期定期更换的总统，他们只能算“执行”层面的。他们累不累都没用，老老实实执行而已。
美国真正掌舵决定政策的是几个真正代表国家长期利益（首先是大资本家长期利益）的智囊团体。诸如什么外交学会之类的，才是美国的“实际控制人”。
这些组织和团体，历史源远流长，在国家社会中盘根错节，影响力深厚，这些组织的高级精英们也殚思竭虑兢兢业业，研究成果也硕果累累，不会有你说的“不想太累”！总统只是按照这些研究成果落实政策。
随便给你说两个词汇：“历史的终结”，“文明的冲突”。就是这些研究组织的著名成果，并且深深引导和决定了美国的具体政策（与谁是总统，想不想太累，都没关系）。
附注1：当然了，“历史的终结”论点引发的对中国的“接触+和平演变”，结果上看，是失败了。这个只能说明福山的水平不够，这个政策路线对于美国来说是误事的毒草。呵呵，中国得了喘息之机了。当时美国人是太自信了，被苏联东欧的垮台冲昏了头脑，以为如法炮制，中共政权也很快会垮。外交学会的更著名的几个老政论家也都发表了自信的胜利宣言：尼克松著《1999：不战而胜》、布热津斯基著《大失败——20世纪共产主义的兴亡》。可惜的是，中国不是浅薄的蛮人后代（例如盎格鲁-撒克逊和斯拉夫）！中国可是有几千年持续文明历史的，沧桑见识和政治积累远远超过他们的预计，生存能力和顽强性无与伦比。福山、尼克松、布热津斯基等外交学会的精英们最终大跌眼镜！
附注2：“文明的冲突”论，嘿嘿，则是美国不惜深深卷入伊斯兰地区的深层原因。从长远看，应该是有利于美国的长期利益的--免得步老欧洲的后尘：被YSL无声无息地吞没！
家园 政委是赤果果的实用主义 在地球社会的黑暗森林逻辑上，我觉得政委还是太厚道了些。有些事有些人不是不想做，是现阶段实在做不到。
家园 纯粹来推荐《三体》的 同时苦盼《三体3》
家园 一代人的时间，利害关系可以转好几个来回。看清长远利益很难 就比如斯大林和赫鲁晓夫该不该支持中国，从苏联的角度看，1960-1990年间回答这个问题，显然是否定的，1990年后回答这问题，肯定是应该。苏联支持中国，其实比中国公司现在给印度搞基建完全不在一个层次上。况且中国公司靠价格竞争，也不仅是在印度，国际市场价格降了，就算中国公司不去印度，印度基建的价格也要降，当然中国人赚不到钱罢了。总之这个问题实在不是大问题。