主题：【三国人物】十大元帅出保安？ -- 试论蜀国人才衰落的根本原因 -- 萨苏

蜀汉后期的人才衰落问题是一个争论不休的问题，某以为，将蜀国所在的益州和中共红军长征的目的地陕北进行一个比较，也许可以从一个特殊的角度分析这个问题。

读诸葛亮《出师表》，开始总是不懂，邓铜丁立曲长屯将的损失诸葛亮为什么如此动心，旧的不去，新的不来么。后来仔细看“四方之精锐”，仿佛对这位丞相之内心稍有了解。

仔细观察，就会发现蜀汉前期将领的将星云集，是来自于全国各地，就好像红军长征到了陕北，的确是人才储备雄厚，红军中抓出一个来将来都能当团长的。这就是诸葛亮《出师表》中谈到的四方精锐，单单靠蜀地一处，不可能培养出同样数量和质量的人才团队。就像单靠陕北，也很难想象可以培养出一大串周恩来，林彪，刘伯承一样，49年拿下天下，依靠的骨干，还是全国各地的人才。陕北有人才，如前期牺牲的刘志丹（也是黄埔军校出来的），后期出色的高岗，但是好像也就是这两位，和全国其他地区相比，是比较平衡的。

蜀汉后期人才集团的衰落，和益州的文化水平有关，因为当时益州和中原相比，经济文化都相对落后，它还不能胜任一个人才培养基地的重任。事实上蜀汉灭亡以后，益州地区的人才也不比全国其他某一个州出色 -- 当然，也绝不落后。文化的培养，需要一个积淀的过程，全国大办教育也不能使毛里塔尼亚十年追上北大清华。陕北在当时和现代，也是同样的地位。很难想象共产党到达陕北之后，全靠陕北当地的人才能够称雄天下，这不是一个重用不重用，会不会选拔的问题，而是是否有的可用的问题。事实上，益州人才的佼佼者，如吴兰雷铜，在出川作战中也证实不能够承担对抗中原的重任，当年刘焉出川争天下的大败之后一蹶不振，也说明蜀中人才本身的不足；也正是因为如此，蜀汉政权对西南的开发才在历史上占有重要地位。

蜀中和陕北在人才的接续问题上恰好可以做一个对比，抗战军兴，延安的人才有增无减，其原因有两个，第一， 共产党在全国范围获得了宣传自己的舞台，依靠合法地位争取到更多的支持者；第二，陕北毕竟是一个“四面透风”的地方，爱国青年可以比较容易的到达延安。但是，蜀汉的益州就没有这个条件了，它的对外窗口狭小，无法向中原地区传播其影响，特别是荆州的丢失，是蜀汉历史的转折点，如果保留荆州，就保留了蜀汉对于全国的影响，否则，就基本被封闭在川中，难以发展。而且其交通闭塞，蜀道之难，难于上青天。人才不能轻易入蜀。这两点使蜀汉政权难以补充人才的新血。

对于这一点，诸葛亮可以说比所有当时蜀汉政权的人物看得都清楚，所以他面对这种封闭状况，采取了两个措施。第一，就像他的《出师表》所述，在现有人才还可以使用的时候，积极发动北伐。发动的越晚，人才就越不足，对比刘备的汉中之战和诸葛亮的街亭之战，就可以看出这个关系。第二，北伐的目的，直指人才/政治影响的双重基地 -- 关陇，这里是汉朝的发源地和长期盘踞的地方，如果占领这个地区，可以获得可靠的人才供给和对全国的政治影响。换句话说，就是可以获得和共产党在陕北争天下基本相同的本钱 -- 关陇的文化积淀，是益州无法比拟的。蜀国后期本地将领中，没有一个可以在军事上和姜维并论，就说明这个问题。

某以为，这是一个治标治本的办法，成败在其次，这个战略方向没有错。如果仅仅依靠益州坐井观天的土著势力，其“培养”结果，大约就是那句话：海绵里的水，只要挤，总是有的，但是别想从一块海绵里挤出一桶水来。武大郎和土拨鼠拉亲家，只能生出一帮土肥圆。

至于说诸葛亮用人谨慎，不注意培养，有些时候也要看是否有适合培养的对象，其实诸葛亮留下的班底对蜀国已经相当丰厚了，诸葛亮死后，这个班底维持了蜀汉差不多三十年，说明他对接班人培养的相当不错。后来的割据政权，全龄还没有这个数儿吧？想让诸葛亮留下什么样子的班子？五虎上将加江南七怪？恐怕不太现实。要是共产党局促陕北一隅，大概也没法从保安县里培养出十个大元帅来，哪怕是把黄埔军校搬到窑洞里来。

观点也许古怪，请大家批评。

[完]

• 3，三国（上）
• 帮着加几块，嘿嘿