五千年(敝帚自珍)

主题:中国经济增长的可持续性分析:(六)资金之河与信贷扩张 -- 陈经

共:💬191 🌺756 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
      • 家园 “可能经济系的学生也大多如此”——我可以作证

        从小学到大学,我的数学课成绩都很好,但是在大学里面,某次经济学考试涉及到运用矩阵,我就经历了一次噩梦。好在最后还是做出来了,但是全班四十人,做出来的不会超过十个。

        用数学解决工程问题、路程问题,可能中国学生比较习惯;解决经济模型的推导,实在有点勉为其难——即使是对数学本身掌握得不错的学生仍然很难。

      • 家园 是你自己学术风格恶劣,还好意思怪别人

        自己说

        我感觉这类似于《工程控制论》(钱学森、宋健1983年版)第一章里说的控制系统:

        dm/dt + k(t) = 0

        这分明是一个引用,结果被我发现了跟《工程控制论》对不上,就说是自己想出来的,跟《工程控制论》没关系。我要是不查呢?你是不是就可以在别人砸下来的鲜花中自我满足于“成功引用了《工程控制论》”呢?

        dm/dt = f(m(t))

        是不足以描述通货膨胀率变化的复杂性,那

        dm/dt + k(t) = 0

        又好到哪里去了呢?显然更坏了,通货膨胀率变化完全成了群众心理的函数了。

        陈经啊,公式这玩意写下来,不是让别人来喝彩的,而是让别人来挑刺的。只有那些挑不出刺的,才是站得住的。

      • 家园 俺们都是不明真相的群众

        因为不明真相所以保持围观姿态

        其实真正出事的都是自认“明真相”的群众

    • 家园 (九)贷款方程与工程控制论

      先把第六节的方程修正为考虑通胀因素的:

      E = (C+D)+(m * V1/V2–1)* (A+D)

      这个方程说,新增贷款E由三部分组成,一个网络资金因居民净储蓄等因素的损失量C,一个是经济增长需要的增量D,一个是是经济失速带来的额外增量(m * V1/V2–1)* (A+D)。和原始形式相比,多了一项m通胀调整。可以这样理解:通胀越高,同一笔钱做的事就越少,所以通胀会导致经济失速更厉害。这个等式对短期、中期、长期都是成立的,在一段时间内为了取得目标经济增长D,就得根据期内储蓄以及货币流通速率、通胀率的变化,安排相应的新增贷款。C的含义也需要调整,居民净储蓄会减少网络资金,增加C的数值,但央行增发基础货币购入外汇储备,会净增加网络资金,减小C的数值。

      注意我们虽然说通胀,但和统计局报告的CPI/PPI不是一回事。这里的m,大致相当于实体经济运行的成本,生产资料涨价、员工工资福利增加、税收上涨、店铺租金上涨,做生意成本就上去了。

      第七节的通胀方程m = V2/V1 * n说的是短期GDP不变的情况。在中长期,GDP会有显著增长,需要修正。假设GDP扩大为原来的d倍,方程修正为:

      m = (n/d) * (V2/V1)

      这个d的修正,相当于说,货币体系变为n倍有通胀压力,但相应的实体经济也扩大了d倍,可供交易的物资与服务变多了,通胀压力就可以除以d。我们这里的m、n、d都是根据网络体系定义的,与实际报出的经济数据有些关系,但不一样。例如d的数值,并不是拿前后两个GDP数值除一下。我们要观察的是系统内新增的物资与服务,如钢铁粮食的产量,汽车房产的产量,街头小姐的数量,股票IPO、解禁流通的数量,都包括在内。

      经过调整以后,可以把通胀方程 m = (n/d) * (V2/V1)代入贷款方程中。我们很高兴地把V2/V1消去了,得到:

      E = (C+D)+(n/d–1)* (A+D)

      我们来看这个贷款方程的含义。C是网络资金净损失,D是为了经济增长需要的增量,增发一些贷款解决C与D的需求是合理的。网络内资金变大了n倍,物资与服务产出变为d倍。如果d大于n,说明搞生产厉害,新增贷款需求就可以减少。如果n大于d,说明可能是在搞金融忽悠,新增贷款E会比合理需要的还多。

      考虑几种情形。美欧等发达国家,经济基本不增长了,d为1。人借钱消费、国家也大发国债,信贷扩张很厉害。时间一长,n就会比1大不少,E的数值很大。贷款增多,是要还的,真实经济却不增长,上哪找钱还?没钱还,用东西抵押也成。用于抵押的实物股权的真实价值也没有增长,但可以先炒上来,“报表”就仍然可以做出利润。还可以打白条找中国借实物商品,假装体系内物资增加。显然时间越长,越是不可持续,终于2008年爆掉了。解决办法就是让C变成一个大大的负数,这样E因为银行不放贷不得不降下去,方程也平衡了。可能还不够平衡的,就得让D也变成大大的负数,不得不接受经济负增长的现实。C变大负数,就是国家疯狂增发基础货币。

      再考虑发达国家的通胀m = (n/d) * (V2/V1)。d没有增长,维持住就不错了,m = n*(V2/V1)。危机之初,V2急降,n变化不大,是一个急剧紧缩的效果,油价30多美元,股市大跌。之后V2回升,n也回升,股市与商品期货大涨。根本矛盾问题没有解决,市场情绪不稳,V2、E、m,会经常急剧变化。

      我感觉这类似于《工程控制论》(钱学森、宋健1983年版)第一章里说的控制系统:

      dm/dt + k(t) = 0

      t是时间,m是系统通胀(也可以换成其它需要调控的东西),dm/dt是m的变动趋势。弹簧系数k相当于人们的心理,随着时间在变化。如果k一直为负表明“市场群众情绪稳定”,行为正常,价格高群众卖,价格低群众买,系统就趋于稳定。但有时群众会出来疯狂折腾,追涨杀跌,弹簧系数k有那么一段较长时间内为正,持续高涨或者低沉,通胀或者通缩达到系统不可容忍的程度,就导致系统崩溃,不可持续硬着陆。欧美的k(t)我可以肯定会经常为正,崩溃死机会是常事。因为欧美是分散式的经济系统,各自独立决策,心理共振,k很容易单边为正。

      中国的情况和欧美不同,主要是长时段看来d远大于1,实在的东西多生产了很多。E = (C+D)+(n/d–1)* (A+D) 这一项上,d是中国的强项。我们可以模糊地感觉到,如果d弄得好,新增贷款E就可以控制住。

      在dm/dt + k(t) = 0这一项,中国对k(t)也有控制的办法。因为中国有政府直接控制的强大经济体系,也是市场的一部分。如果群众过分热情或者过分悲观,k(t)看上去为正了,如果不管,时间一长,系统就会崩溃。政府这时可以调动资源加以平衡,又把k(t)扭成负数,系统就继续稳定。《工程控制论》第一章中说,控制的时候,要“快速通过”k(t)为正的时间段。这就要求中央尽早发现市场情绪,反向调控。我确信这才是中国宏观调控的正确模型,而不是什么“数量型”调控。2008年,k(t)持续为正,群众情绪持续低迷,实体经济资本市场都不好过。中央却持续打压,k(t)长时间为正值。直到2008年四季度,才醒悟过来,实体经济资本市场一齐出手,一举把k(t)扭回负值,系统才稳定下来了。

      (这一节有加减乘除的方程,甚至有微分方程,但其实就是一些朴素的东西,并不是不可理解的,希望不要吓跑读者。另外请达雅同学放下对《工程控制论》的偏见,不要以为和经济无关。)

      (待续)

      • 家园 从控制的角度,

        我大致可以理解你的意思。

        你的这个方程

        dm/dt + k(t) = 0

        其实m就是-k(t)对时间积分,也就是累加求和。一般控制里面这样一个积分器主要用在控制回路里面。

      • 家园 指出错误,并介绍工程控制论和经济控制论的区别

        陈经这家伙有优点,敢想敢说,常能从别人不注意的角度提出问题,拿出新概念、新观点,例如“操作主义”“官办经济”。但这家伙毛病也不小,常常“思而不学”,闯进某个领域之后不愿意学习该领域的正规知识,喜欢搞想当然,然后还死不认错。

        例如,陈经现在拿出了这个公式:

        我感觉这类似于《工程控制论》(钱学森、宋健1983年版)第一章里说的控制系统:

        dm/dt + k(t) = 0

        但是,我查了《工程控制论(修订版)》的第一章,没有这个公式。第一章的公式(1.1-1)是:

        dy/dt + k y = 0

        公式(1.3-1)是:

        dy/dt + f(y) = 0

        陈经可能是抄错了,但更大的可能是陈经根本就没搞明白。因为他下面接着说

        但有时群众会出来疯狂折腾,追涨杀跌,弹簧系数k有那么一段较长时间内为正,持续高涨或者低沉,通胀或者通缩达到系统不可容忍的程度,就导致系统崩溃,不可持续硬着陆。

        这话是不对的。k(t) 持续为正并不一定导致陈经的那个公式系统崩溃,例如

        k(t)= exp(-t), m(0)=0

        大家可以自行验算一下。

        我猜吧,陈经这家伙,根本不懂什么《工程控制论》,也就钱老逝世这几天,听到了《工程控制论》这个名词,就拿出来乱用。他其实想说的是“中国政府对经济搞控制”,但是赶个时髦现学现卖就说成了“搞‘工程控制论’”,被我指出来以后又死要面子不肯认错,就跑去查了查《工程控制论(修订版)》,抄了个公式来显示“你看,我也是懂工程控制论的嘛”,结果还抄错了,被我抓个现行。

        下面就介绍一下为什么不能说中国政府对经济搞“工程控制论”。控制论下面有几个分枝,一般是按研究对象分的,研究工程对象的是工程控制论,研究生物系统的叫生物控制论,研究经济系统的叫经济控制论。所以,《工程控制论》当然和经济有关,它和《经济控制论》是兄弟学科嘛。

        但是,工程控制论和经济控制论还是有非常大的区别的。这区别主要在,工程系统和经济系统在数学处理上差别非常大。工程系统人类研究得比较透彻,能够比较容易地拿到它的数学模型,然后基于数学模型一通折腾,拉普拉斯变换、稳定性分析等等工具招呼上去,最后能拿出比较靠得住的结果,造出来的东西和预想的大概差不多。

        但是经济系统就复杂多了,至今没什么好方法拿到靠得住的经济模型。例如,一个最简单最基本的模型是,如果政府真搞无为而治,那明年GDP增长多少?有了这个模型政府才好折腾嘛,觉得增长过快就压,不够就拉,维持在8%嘛。但问题在于,首先统计数字就有造假,其次经济环境变化巨大,这个模型根本拿不到。没有可靠的模型,下面的推导基本就都是胡搞,结果能不能用完全没保证,所以就有真照经济学家理论搞搞出一塌糊涂的事情来,这跟工程上搞出来和预想基本大差不差差别可就太远了。所以《工程控制论(修订版)》里就不涉及经济系统,而维纳老爷爷的《控制论》里是讨论了社会的。

        所以,根本不能说中国政府对经济搞“工程控制论”,政府对经济的控制,远没有到“工程”那个程度。事实上,中国政府对经济的控制,也不是按照“经济控制论”来搞的,经济控制论,作为整个经济学的一部分,发展水平也是很低的,基本是只能用来解释,你真要拿它的结果来指导实践,得做死得很难看的准备。

        中国政府对经济的控制,其实就是陈经说的“操作主义”,凭经验和胆子大,先这样捣鼓捣鼓,不行了就那样捣鼓捣鼓,搞不定或者捣鼓坏了就全国人民硬挺着,反正中国人民忍耐力超强。基本上是瓦特折腾蒸汽机的水平,难道能说瓦特是“在搞工程控制论”吗?

        写了这么多,还好几个公式,其实我也不想写,河里搞工程控制的大牛多了去了,远轮不到我来。写错的和不准确的地方,欢迎大家批评指正,不然不懂的就只好被我误导了。

        不过呢,在工程控制论这块,被我误导怎么也比被陈经误导强。这事说到底,全是陈经给闹的。

        通宝推:autoeagle,
        • 家园 挺好。
        • 家园 被狠狠打耳光,是捞过界的必然结果

          估计陈经同志对控制论的理解水平,还不能够准确描述家里的抽水马桶的控制模型,所以怎么抄都是错,ABC都认不全,还想写啥是逼呀全集?

          其实,用工程控制,特别是系统的思想去理解经济系统很有启发,有助于决策者弄清形式,不犯方向性错误,但用工程控制发展出来的从PID、系统辨识、模式识别、最优控制,内模控制等等方法和技术,来直接指导经济工作,用的方法越精妙,错的越厉害,反而是最简单的比例控制还可以用用。

          甚至,用工程的思想来搞经济,也会出问题。比如房屋抗震结构计,可以按一定设防级别,对于百年一遇或千年一遇风险只能接受,这是工程界的风险容忍。但AIG这样的保险公司,也玩这招,甚至偷工减料,干类似于竹片代钢筋的买卖,敞开卖出CDO谋取暴利,其结果大家都看到了。结果还是无人被追究责任,难怪聪明人都想干金融呢。

          • 家园 因为经济活动的主体归根结底是人

            千千万万参与生产与交换活动的人。而人的思维和反应是个非线性的东西,那么多人的相互作用迭加起来,就是个有混沌性质的非线性系统,用经典控制论去控制非线性系统,这是个经典的错误。呵呵,《自动控制理论》当年俺考的成绩挺糟糕,跟着瞎说两句。送花。

        • 家园 方程是我自己想的,我才不抄

          我想的是dm/dt + k(t) = 0,这只是类似书上的方程,当然书上没有。我是要应用到实际问题上,所以才用了k(t),而不是k(m)。人的情绪随着时间t变化,还是随着m变化?我认为k(t)才更合理。

          如果我抄书,写的方程是 dm/dt + k(m) = 0,那才是闹笑话。难道不同时间点,m一样,人的情绪就得一样?工程中可能有这种系统,经济里不易找到。你却暗示我抄书抄错,说明你可能认为dm/dt + k(m) = 0才是正确的模型。唯书本的,可不是我。

          你举的k(t)指数衰减的例子,虽然为正,但系统收敛,并不崩溃。这是某类特例,是数学牛角尖。在实际生活中,k(t)长时间持续为正的情况,不会是你这种指数衰减。k(t)长时间为正,使得系统崩溃的,是一个情况描述,我并没有去证明说“一定崩溃”。另一个例子,k(t)如果一直是0.000001,上百年还是不崩,有啥意义?

          胡不归这样搞物理的,就会明白,这是应用理论模型来说明问题,而不是搞数学证明。

          • 家园 接着指出 dm/dt + k(t) = 0 这个方程荒谬

            dm/dt + k(t) = 0

            这个方程意味着,通货膨胀率的变化,和通货膨胀率没有关系,而是单纯由群众心理决定的。这完全不符合真实世界的情况的。群众是否抢购囤积,肯定是要考虑现在的通货膨胀率的。

            当然了,你还可以强辩说,你方程没写完,还有一个

            k(t) = f (m(t)),

            这也是你自己想出来的,和《工程控制论》没关系。那你引用宋健的“快速通过”干什么啊?

            dm/dt + k(t) = 0

            这个方程,学控制出身的,会在第一时间觉得不顺眼。至于为什么不顺眼,就不告诉你。

            • 家园 你不去理解我写的方程,而是去查书

              你发现我写的和书本上不一样,就认为我“可能抄错”了。能证明我极低的抄书水平,巴巴得写上来。

              所以,可以认为你没有去理解我写的东西,就来抄书批我。这说明你就是为了找我的错,而不是想问题。所以,你犯了低级错误。

              现在你又来找我写的这个方程的错。而不是去理解它有什么意义,能说明什么问题。

              • 家园 是你自己搞标题党请我来挑毛病的么

                是你自己搞标题党,非要在标题里加上《工程控制论》把我引进来的。我承认我搞不懂你前面的那些公式,我就是来看你怎么用《工程控制论》的。我就是很心理阴暗地来挑你的毛病的。你搞标题党,最后还点我的名,不就是要让我来挑毛病么。

                然后我就看到

                我感觉这类似于《工程控制论》(钱学森、宋健1983年版)第一章里说的控制系统:

                dm/dt + k(t) = 0

                觉得非常不顺眼,宋健不可能写出这样的“控制系统”来。然后就去翻《工程控制论》,还好引用参考文献格式很规范,明确给出了在第一章,但第一章里没有一个公式长这样的。那无非就两种可能了:

                1,你抄书抄错了,

                2,你蓄意误导大家,是打着“引用《工程控制论》”的旗号贩卖你自己发明的错误公式。

                你自己想好,选哪一个吧。

                至于说理解你的方程,我很理解啊,一知半解抄书抄错了么。只有抄书抄错,才会这么荒谬嘛。通货膨胀率的变化完全由群众心理决定,你说荒谬不荒谬?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河