主题：汉族的绝对优势人口是中华文明延续至今的根本原因 -- wolfgan
家园 兄台所说涉及范围很大，我也不能确定。 俺个人猜测，中国从春秋时期的井田，分封，贵族战争迅速滑向战国时期的私田，郡县，全民战争，尊王攘夷存亡继绝都无法阻挡，其背后的原因都是一个，就是春秋战国时期人口大量增长导致的资源紧张。兄台这点所想和我的一致。
如果这个猜测成立，那么反过来推，欧洲的战争之所以始终维持贵族战争的形式，就是因为其人口始终未曾达到中国这样的规模。有两个现象可以为这个论点提供支撑。一，欧洲农业技术始终未曾象中国这样精细化，说明其人口压力没有达到中国的程度。二，中国史书记载战国时期就是动辄数十万人的战争，欧洲则始终是数万甚至数千的规模。西方学者由此经常质疑中国史书数据的准确性，俺则倾向于这些数据都是真实的。欧洲的古代农业技术虽然不比中国，但发展到后来其实在世界上也就仅次于东亚，也是非常发达的。在我的大致印象中，就在法国那片土地上，人口很早就达到了1，2千万的规模，这个人口密度绝对是不低的。在这方面我掌握的资料也很少，无法对兄台所言作出判断。
贵族战争是无法做灭国之战的，俺觉得这才是欧洲分裂的直接原因。地形一说，中国并非没有山川险要，根据中国经验，在德不在险，没有攻不破的天险。何况法德之间也没有什么大的天险。“贵族战争是无法做灭国之战的。”个人深表赞同。不过为什么欧洲在中世纪会形成贵族战争，个人隐约感觉基督教会的作用不小。当然这方面众口难调。至于欧洲大国之间，法德之间确实没有天险，但是英法间的英吉利海峡，法国和西班牙之间的比利牛斯山脉，意大利北部的阿尔卑斯山就真的是天险了。欧洲地形阻碍统一的作用比中国还是强的太多。
当然如果我们人太少，可能直接杀光就完，不需要统治经验。但还是觉得，人口不是我们文明延续最主要的因素。可以参照古埃及和两河流域的苏美尔人，人口不到一定数量人家不会鸟你的统治经验。
家园 第三个假设 说到宗教俺想起来了，是否能假设，一个统一的宗教，一个统一的异教徒敌对方，和一个开放的边境，导致欧洲积累500年的人口压力找到了一个向外的宣泄口——十字军东征，而不是象中国一样内向爆发。
俺不是搞历史的，手上也没有足够的数据下定论，所以只能假设。不知道现在有没有人提类似的东西，要是到俺60还没人提，俺就花十年搞搞^^
法德俺是举个反例，如果法德是统一的，那么地形说的说服力就会大很多，但是不是。感觉和大河说一样不太让人信服。比利牛斯山和阿尔卑斯山汉尼拔都翻过，阿尔卑斯山哈思鲁巴和拿破仑也翻过。何况还有地中海，冷兵器时代海滩对守方的加成没那么大，十字军能从威尼斯跨海去耶路撒冷，没理由不能从马赛杀向近得多的意大利和西班牙。阻碍有，但不象是决定性的。
- 复 第三个假设
家园 其实欧洲未能统一还有一个先决条件, 统一的文字,交流困难,怎么统一?中国虽然方言众多,但文字却是统一的,就说战国时期的各国的文字吧,虽然写法各有不同,但还是能揣摩个大体意思.即使欧洲统一,它又怎样如中国一样管理统一后的欧洲?如何建立官僚体系?语言不通,怎能进行有效的管理.这个才是重点.
家园 中世纪欧洲,拉丁文是通用文字
- 复 第三个假设
家园 地形有利于统一未必会一定导致统一。 譬如印度次大陆恒河--印度河流域的地形，就比较容易统一，但现实是历史上很少统一，现在也没有统一。
比利牛斯山和阿尔卑斯山其实有不少军队翻越过，但是军队翻越过去和能够建立巩固的统治完全是两码事。富康安还率领军队翻越过喜马拉雅山呢，并且战胜而归。但是有多少人相信中国能够有效地统治尼泊尔？很多事情在农业时代，越过自己的连续农业区对其他的农业区进行军事打击屡见不鲜，但是建立长期有效的统治则很难。
家园 花之，赞这一句。 从秦汉开始，中国北方的农业区基本被充分开垦，基本上可以被看作是连续的农业区。连续的农业区的形成为中国持续统一打下了坚实的基础，但也为中国进入资本主义社会制造了难于克服的障碍。这是中国必然的命运，无所谓幸运不幸运。
================================================
非常同意这句话。连续农业区使得补给不成问题，从北向南的征战由于地势问题，也总是以北方获胜。一般北方的国家一强大，向南打非常容易。
至于欧洲的问题，那天井大在他的民族主义的问题也谈到，欧洲的地形对于他们的统一由很大的阻碍。看来目前还是国际学术界的主流观点比较有信服力。
家园 楼主逻辑有问题哦 绝对人口优势是建立在文化优势和认可的基础上的。几千年下来，唧唧歪歪还是人口优势，那是养猪。
印地安人土著对欧洲殖民者那才是绝对人口优势，没有文化和制度的支撑，就被当猪宰了。
罗马帝国崩溃，那是活该，和周围的邻居比，人口和文化都没啥优势。欧洲鬼子天天意淫，罗马帝国辉煌啊，欧洲屁大点的地方，还就是在地中海边打转，往哪走远点都被宰，英格兰岛都占不了，得修围墙。
- 复 楼主逻辑有问题哦
家园 没有文化优势不等于就是文化劣势。 汉族对周围的少数民族应该说是文化优势和劣势都不明显，所以人数上的绝对优势能够发挥作用。至于印第安人对欧洲人，那个文化劣势太明显了。所以即使有人数上的绝对优势也没有用。对比一下非洲，黑非洲虽然号称落后，但是实际上比美洲印第安人先进。所以他们人数上的巨大优势能够发挥作用。美洲印第安人或者被杀光了或者被同化了，而他们虽然被殖民，但依旧保持着自己的文化，基本保留了自己的地盘。
家园 天哪，你这话哪儿来的？汉族对少数民族没有明显文化优势？ 汉族对周围的少数民族应该说是文化优势和劣势都不明显文化的表征是什么？文学、艺术、教育、科学这些是精神上的，创造的物质财富是另一方面。。。
请高人告诉我，从整个历史上来说，拥有能跟汉族相提并论的文学、艺术、教育、科学的少数民族有哪些？
或者不要你这么麻烦，您就告诉我，拥有与汉字完全无关自行发展出来文字的民族有几个就行了。。。别说湮灭在历史上的其他民族，就算现在不可一世的棒子和倭国敢说文化跟汉族相提并论不？
天哪，还没见过这么边学历史边自虐的人。。
家园 如果汉族对那些少数民族有绝对文化优势， 又有绝对的人口优势，那些少数民族早该被同化了。他们怎么现在还存在哪？自己动点脑子好不好？
家园 【讨论】有人口、文化上的绝对优势并不代表会融和别的少数民 族。
毕竟都是已经形成民族了，没那么简单放弃自身原有的文化和习俗的。古时候的中国是小农经济占主导地位的，人与人之间联系较少，而不像现在，市场经济、信息社会条件下比较容易同化。
至于说印第安人，我觉得那不是同化，而是屠杀。而非洲成为殖民地的历史还很短，很多非洲部落都没有被打破。
我们的历史课本上讨论南美洲为什么没有形成统一的民族的时候，说，那是因为没有形成统一的市场。我认为这是有些道理的。
我认为，民族融合要有两个条件：1.文化与人口优势；2.统一的国家、紧密的经济、生活联系。
家园 有人口上的绝对优势却不能同化生活在一起的民族， 这只能说明即使有所谓的文化优势，这种优势也很有限。
毕竟都是已经形成民族了，没那么简单放弃自身原有的文化和习俗的。这恰恰说明所谓的文化优势没有人们想象的明显。
至于美洲的历史，中国教科书是按照拉美左派的历史记忆写的，并不能代表历史的全部。如果你看下现在拉美各国的人口分布比例，就会发现印第安人的血统在很多拉美国家依旧占据着相当比例。即使在死掉的印第安人当中，被屠杀的也是少数，死于天花等病毒的才是多数。
我们的历史课本上讨论南美洲为什么没有形成统一的民族的时候，说，那是因为没有形成统一的市场。我认为这是有些道理的。确实可以这么说。但是为什么没有形成统一的市场，这后面涉及到的问题就多了。家园 经济和安全上的依存才是决定性的。
家园 日本韩国在过去一千年里完全使用汉字，你知不知道？ 这算不算绝对文化优势？还是在你的脑瓜里，只有“同化”才算“绝对”？
那你是够“绝对”的
家园 兄台这句话并不完全正确 韩国我不太清楚，但日文的话，假名至少有一千多年历史了。虽然假名也是汉字演化出来的，可以当作汉字的日式音标，但不能把它完全归为汉字。一点小意见，见谅。