主题：有没有看过《蜗居》的？ -- 格格巫
家园 同感同感 可能是同时代人的原因吧。
这蜗居就是一个美化小三，美化包二奶的故事，和房子没啥大关系，或许前几集讲了一点，但后面没有再提房子了。其结果是观众特同情小三和包二奶者，连包二奶者最后所受的惩罚和报应也都只是来自以权谋私。
媒体的“惩恶扬善”的宗旨哪去了。
家园 如果单纯讲房子，您至少需要重新考虑两个问题 一个是买房与租房的现金流对比。一个是有房与没房的夫妻孩子的培养前途。
这两个您不处于租房者的位置，可能考虑得比较少。以后有时间，也许我会详细分析一下。
我知道的不少买房者不是希望要200平米，而是希望70-80平米。小户型比大户型好卖。
另外，我在英国的时候，我住的地方是个大学城，不是伦敦区。我的认识的一名学校international office的职员一年的税后收入大约是差点3万英镑，她住的房子大约12万英镑。这个比例，在国内是没有的。这是几年前的事情，现在应该有变化，但是我估计也不会太离谱。她房子按照国内的标准应该是五室两厅双卫、厨房、车库，前后草坪。12万英镑，在国内沿海地区，如果不是小产权的话，也算很便宜了。所以，用国外的事情比较国内，似乎不太妥当。
至于“当三翻身，想翻身要当三”，这个社会当不当三，大家自己选择吧。
家园 这句话不赞同 至于“当三翻身，想翻身要当三”，这个社会当不当三，大家自己选择吧。如果钱少了（只是吃不好，尚不至于真正地饿肚子；真饿肚子的都在山沟里，也没当三的选择权）就“只好”“被迫”当三，这不是喜儿争嫁黄世仁的逻辑么？钱少就这样，那刀架在脖子上岂不是什么都能付出了？那样的话地震再发生，甲型流感再闹，军队护士也不上了。侵略者再来，炮弹打过来，大家投降得了，国家散伙得了。这连印度人都不如，印度人至少还喊喊中国威胁呢，至少还有点虚荣心呢。
再差劲的社会，都有不按这个逻辑走的人。全像这句话活，那就完了。您好歹也是一牛人，这样说不妥。
- 复 这句话不赞同
家园 我从来没觉得自己是牛人 所以，妥不妥，大家自己选择。
您说的侵略者来的时候，我觉得绝大多数中国人都会保卫自己的家园，因为他们无路可退，没有机会移民海外。
过去有一个说法叫发国难财，对应的还有破国难产。如果把经济危机看成国难的话，我觉得这两者现在都存在。一面是就业困难，一面是就业卖名额。类似的事情还有很多，大家自己找。所以，不必侵略者来了，有些事情就已经有端倪了。
人心散了，队伍不好带。人心散的原因，是在军官还是士兵呢？同样的士兵，没起义就是国军，起义过来就是解放军。士兵还是士兵，为什么差距这么大呢？一面是喝兵血，吃空饷，抽大烟，养姨太太。一面是军官士兵待遇平等。一面是拿枪向自己手下士兵比活：“弟兄们，顶住顶住，谁敢后退，老子崩了谁！”另一面是，拿着手枪冲出战壕，高喊一声：“为了人民，为了新中国，同志们冲啊！”那效果能一样吗？
我觉得批评海藻的同时，也应该看到宋秘书不是个东西。海藻最多危害自己和宋的家庭，宋秘书祸害的可不是一两个人。只批评海藻，不谈宋秘书，至少是选择性失明。而且让人觉得有窃钩者诛，窃国者诸侯的味道。
家园 我们这里英国东南12万能买一室一厅的flat 五室的要30到40万，过去几年涨得太凶了。
家园 去申请下认证会员吧. 家园 好吧
家园 当三，啥意思？ 家园 讨论房价还要考虑carrying cost 就是拥有的成本。这里包括地税，维修，等等。
这里美国是个极端，carrying cost对于外州人极高，而中国是另一个极致，carrying cost几乎没有。
就加拿大而言，carrying cost差不多是房价的2%。如果一个人的月供能力是3000， 对于20年分期贷款5%的利率而言，这个百分之二，使得可以承受的贷款从45万不到推到56万。也就是同样的税后收入，在中国可以承受多25%的房价。
-------------------分割一下---------------------------
不过，中国房价问题本质上是收入两极化的问题。房价只是一个表像。 房价有着现实的基础。大部分人没有能力承受这个房价，不代表市场上没有消费能力和消费容量承受这样的房价。
讨论房价离开分配形式的讨论是没有基础的。但是，分配形式是经济模式，所有制形式，国内国际经济气候所决定的。这个就非常复杂了。