主题：【原创】大河入海处 建国C 马大叔的理论 -- 史文恭
家园 【原创】作为马克思主义的信仰者冒个泡送个花推个宝 俺信仰马克思主义。真的
传说中老马的三位一体：
辩证唯物主义，政治经济学，科学共产主义。
辩证唯物主义两大基石：唯物主义和辩证法。
唯物主义基本原理：世界是物质第一，意识第二。
辩证法基本原理：世界是普遍联系的和变化发展的。
但是，实际上老马对共产主义的阐述很模糊。现在所谓的“老马的”“共产主义理论”实际上是列宁借老马的威望胡诌的，后来被斯大林发扬光大当作“三讲”教育的课本。
所以真正属于老马的理论只有两部分：辩证唯物主义和政治经济学。
所谓社会主义和共产主义是从老马政治经济学推导出来的，并非独立的理论。它可以被称为政治纲领。
老马理论的唯一缺陷（俺个人的发现，准备退休后写论文的课题
）：老马没有考虑风险下的机遇公平。比如不爱之声开包子铺是有风险的。考虑到倒闭的包子铺比成功的包子铺要多的事实，运作包子铺所需的社会必要劳动时间如果加上倒闭包子铺老板所花的时间的话，其劳动力价格要高于你和面包包子的劳动力价格。所以不爱之声同学并没有从你身上剥削任何东西。这个理论早就被中国劳动人民用独特的智慧表达过了：
不能光看见贼吃肉，看不见贼挨打
如果史mm也想涉足包子industry，则需承担不爱之声同样的风险，需要积累同样的经验。那资本呢？
资本是社会不公平的结果，而非原因。
现代西方社会的经济公平来自于为社会成员提供教育上的公平。现代金融的发展给社会成员提供了资本上的公平，或者说是改善了资本上的公平。所以，（大家不要砸俺）从经济上说美国社会的公平程度要高过天朝。
列宁同学为了证明自己闹革命的合理性，把老马的政治经济学中的“剥削”单独剥离出来，夸大了老马的“共产主义”理论，用来为共运服务。恰恰是非辩证唯物主义的。
史mm请继续
家园 不同意见 老马没有考虑风险下的机遇公平。即使考虑了风险因素，资本主义仍然是不公平。因为工人也不是毫无风险的，工人要投入时间学习技能，付出机会成本，如果公司倒闭，工人失业也是要受到损失的。更何况，资本制度剥夺了无产者承担风险的权利。
资本是社会不公平的结果，而非原因。这个说法有点混乱，事实上，资本既不是社会制度的结果，也不是社会制度的原因，资本就是社会制度本身。
即使承认社会不公平是必然存在的，也不能得出资本是其必然结果。因为不公平永远存在，但资本不是永远存在的。
只能说，资本是社会不公平的一种表现形式。
列宁同学为了证明自己闹革命的合理性请别污蔑列大爷好吗，马克思也是鼓吹暴力革命的，倒是恩格斯晚年放弃了暴力革命路线，但是不要把列大爷说的那么不堪好吗。
家园 不合格的马列主义者！ 是“科学社会主义”，没有“科学共产主义”！
家园 原因、结果其实是短期概念，长期看很多是互为因果的 互相促进的。
社会不公平--》财富积累不同--》巩固和扩大了不公平
好的社会安排，能够将这样摆动控制再一定的范围内，而不是扩大。而扩大，就意味着王朝的盛衰。
风险理论有一定的道理。不过，风险如何估价是个问题，包子工业成功后，付出的风险不知道搞一批包身工够不够。。。呵呵。
家园 还差了一个最重要的,似乎都没有提及 就是资本本身的价值,资本也是一种生产资料阿.....
伊里奇老爷很聪明,当年能判断出金融资本会超越产业资本,形成一套新的金融资本主义
君不见现在的那些跨国公司都打着投资公司的名义么?例如nokia投资公司......
家园 在马克思主义学说中 资本被认为是过去劳动过程的价值凝结。
家园 那不就更可笑了? 从理论上说,人口繁衍的速度要大于获取资源的速度,那么也就是说,资本这种过去劳动过程的价值的凝结如果不用来获取更多的资本就会成为一种慢慢贬值的价值,就像农民播下种子而不耕作劳动一样,种子的投资就是没有意义是甚至是浪费的.
那么对于资本的投资与管理,不也是一种劳动么?恐怕这就是伊里奇老爷对于金融资本超越产业资本的远见的一种可能吧
转段马歇尔的话
但此刻我们只是讨论威廉·汤姆逊，洛贝尔图斯和马克思等人在捍卫这个结论时所用的学说。他们认为，劳动总能创造一种“剩余”，即除了工资和用于辅助劳动的资本的耗损以外的剩余；工人所受的迫害，在于这种剩余为他人所剥削。但是，全部剩余是劳动产品这一假设，已经假定了他们最后要证明的东西，可是他们并没有证明；同时这个假设也是错误的。纺纱厂中的纱，除去机器的耗损，就是工人的劳动产品，这是不真的；纱是工人的劳动和雇主与所属经理的劳动以及使用资本的劳动的产品，而资本本身又来自劳动和等待。因此，纱是各种劳动和等待的产品。如果我们只把它看作劳动的产品，而不看作劳动和等待的产品，则无情的逻辑无疑地迫使我们承认，利息（即等待的报酬）没有理由存在；因为结论已经包含在前提里面。洛贝尔图斯和马克思勇于承认他们的前提来自李嘉图，但是它实际上违背李嘉图价值理论的精髓，如同违背常识一样。
换言之，果真满足的延期，在延期者方面一般引起牺牲，如同额外的劳作在劳动者方面引起牺牲一样；果真这种延期使人有可能利用最初成本很大的生产方法，但通过这种生产方法正如通过增加劳动一样，确实能使总幸福增加，则一种东西的价值纯粹由消耗在它上面的劳动来决定，就不能信以为真。确立这一前提的种种尝试，势必暗中假设，资本所提供的服务，是一种提供时无需作出牺牲的“免费”品，从而不需要利息作为诱使它存在的报酬。这就是上述前提所需要证明的那个结论。洛贝尔图斯和马克思对苦难者的深切同情，永远会博得我们的敬意，但他们认为是他们的实际倡议的科学根据的那些东西，其实只不过是一系列的循环论点而已，大意是说利息在经济上没有存在的理由，殊不知这个结论早已暗含在他们的前提之中；虽然在马克思方面，它是披着黑格尔神秘词句的外衣，像他在《资本论》第一卷的序言中所告诉我们的那样，他用这些词句来“卖俏”。
家园 说白了就是找个造反的理由 革命无罪造反有理 :)
家园 眼光只停留在不爱吱声该不该多得说明你是个合格的小资产阶级 家园 【文摘】拖出去，吊起来打 资本是社会不公平的结果，而非原因。我一看到这句话，击节赞叹。觉得这句话极度精辟地概括了历史，说得简明扼要，一针见血。
后来才发现是俺会错了意。
现在还有人，认为西方社会为社会成员提供了公平的教育。实在是让人哭笑不得。美国学区间房价的差异，即使在同一城市，也可以到几倍以上。有钱人上好（的公立）学校，（更不用说私立学校的问题了）这是众所周知的事情。以此作为公平的标准，自然是显得经济上公平的不得了了。