主题：【讨论】气候大会－中国的表现 -- jher
家园 负面也是有的 不过没什么新东西。BBC的某个记者，采访苏格兰电力公司老总的时候，还不忘了提提中国是最大碳排。
不过这一点上中国已经不在乎了。
家园 说中国好话 一种可能的解释是不是中国的公关做得不错？这两年几起事件舆论上的被动，不可能不让“有关部门”有所触动，有所行动。
您的看法呢？
- 复 说中国好话
家园 你是说中国地位已经上升到他们要说中国好话了？ 这可以和他们利益相关的论题呀，不是可有可无的边角题目。
我还没什么具体看法。我向各位学习。
家园 “中立”的媒体 自然要表现出中立。所以不喜欢也不能一直说不好。而且，越强大，越要骂，才更显得中立。表现上不是一贯“黑白分明”、“非友即敌”。“斗争的艺术”，我们也这样讲，对吧。
具体到欧洲人，是谁个头大骂谁的。原来是（现在也是）仇美的。现在加上了骂中国。欧洲人就讲个性，包不同。否则一体化不会弄到今天才这个样子。
说到利益相关，气候问题感觉欧洲人确实比较热心。但你让他们降低生活水平试试。都对中国人晾晒衣服感到新奇（可以查一篇大陆学生去香港学习的报道，文中写到香港学生对大陆学生把衣服晾晒干而不是烘干感到不解；另曾读过一个到过中国的美国人说中国人最环保：“垃圾回收”、“房顶上的太阳能热水器”）。如果让他们不要烘干再上熨斗，改为自然风干衣物如何？美国人更不用说了，人均能耗比谁都高。
这些政府自然要代表老百姓的“利益”。一方面，他们过了残酷开发这个地球的时候，到了吃饱喝足、小资爱心大发作的阶段，所以要求政府搞环保，不光自己搞，还拉别人一起。另一方面，如果环保直接导致自身生活水平的降低，老百姓不会愿意。所以，这些政府环保上愿意做到哪一步，实在是不好说。
这几天有一份对美国人的民意调查，大意说如果环保意味着每月多交多少钱电费，如何？结果高到一个什么数值，支持环保的人就不多了。具体可以查一下看。
这次去哥本哈根，美国不敢做太多承诺，就是因为国内、特别是国会的意见没有把握。让少了，外国不干；让多了，国会不干。所以才是现在这种态度。所以，他们的利益，也是两方面的。自家政府谈下来的《京都议定书》，都不敢交国会审议，他们愿意做到哪一步？
所以不厚道地讲，某种意义上，这一切不过都是做给国民、做给外国特别是发展中国家看的。除了环保分子、除了马上要被水淹没的岛屿，有几个真正关心气候变化？