主题：薄一波的叛徒问题，生平里打了一个马虎眼 -- littles
家园 您不妨把话说的明白些 您认为是怎样的一个过程，应当如何表述。因为我不知道您是否打了马虎眼。
家园 回避了薄一波出狱的具体过程 回避了薄一波出狱的具体过程。
只是罗列中央批准北方局的建议，然后就是薄出狱，
但是这两件事情之间的具体联系只字未提。
而且第一句话里有“按国民党的规定履行出狱手续”，这就坐实了，
将来还可翻案。
“您不妨把话说的明白些
您认为是怎样的一个过程，应当如何表述。因为我不知道您是否打了马虎眼。 ”
家园 说白了，我要求你有个准确描述 如果让你按照你心中的意思写这段话，你怎么表述。
党中央批准他们按国民党的规定履行出狱手续，坐实什么了？
另外，你要注意，
１９３６年６月，中共中央北方局向党中央建议立即采取措施，即按国民党的规定履行出狱手续，营救被关押在草岚子监狱中的同志。党中央批准了北方局的建议。１９３６年９月，薄一波等５４位同志经党组织营救出狱。从语法上分析，看不出问题。经党组织营救活动主体是党组织，动作是营救，营救的具体定义前面已经表述的很清楚了。
在这里薄一波没有主动行为，因为连履行出狱手续也属于组织营救中的。摘的已经非常干净了。
家园 中央根本就没摘，凭什么啊。 中央根本就没摘，凭什么啊。
当初薄一波的叛徒问题的根据生平根本就没提，摘什么摘啊。
一方面中央没必要替薄一波背黑锅，另一方面毕竟薄一波文革后起
复，也不能说人是叛徒吧，只能说能说的，不能说的不提，大家都
好过关。
所以生平只能写到这个地步。
他薄一波家就不想趁机把这个事情讲清楚？
中央就不讲，凭什么呀。
家园 他的出狱是组织行为叫不叫结论？ 经组织营救出狱，这算不算结论？
春秋笔法啊。这是你最初的话。乍一看，是中央批准的。
再一细看，两句是分开的，各讲各的。
这就并不表示实际出狱的过程是按照中央指示办的。
可人家怎么说的：１９３６年９月，薄一波等５４位同志经党组织营救出狱。
他是被组织营救出来的，而组织的行为是被批准的，逻辑上严密相接，表述非常清楚。你说这里有问题，我问你问题出在哪里，你说
回避了薄一波出狱的具体过程。好么，经党组织营救出狱不叫结论么？说来说去，你无非是想说薄一波是叛徒罢了。证据就是所谓出狱手续，还想制造个中央承认这点，生平中打马虎眼的说法。
可惜，人家生平上清清楚楚写着，他的出狱是组织行为，是经党组织营救出狱。中央也有历史上的决议。所谓的马虎眼，完完全全是您的臆想。
家园 听不懂，还是看不懂？ 我要求你有个准确描述。
你有什么观点，明明白白写出来。看不懂，扯其他，扯什么啊。看不明白还是听不懂。