主题：【原创】“蚁族”调查真的荒唐吗？ -- 金仕并
家园 【原创】“蚁族”调查真的荒唐吗？ 1月24日新语丝新到资料上有一篇李继宏的《荒唐的“蚁族”调查》（外链出处），看完之后，我很认真地想，这个李继宏莫不是真的有精神问题吧？
我和李继宏几年前就交过手，他因为我揭露了他公然辱骂一位北大女研究生是“弱智cheap cunt”，一直对我耿耿于怀，而我对他也绝无好感。在我看来，李继宏也不过是个凤凰男（关于“凤凰男”，参见我一年多以前写的一篇《俞敏洪不过凤凰男耳》外链出处），而且是那种本来没什么水平、因自卑而自傲的半瓶子醋凤凰男。此人当年试图出国，却因为托福没过关而没有成功，后来不知怎的，到处宣称自己英文好，还动不动就给别人改译文。更不幸的是，当年此君号称要建立“社会学帝国主义”，后来却流离失所，不得不靠做小报记者和翻译国外畅销小说糊口。生活和理想的落差让这位凤凰男同志心理愈加不平衡，以致像阿Q听到“光”“亮”也会联想到自己头上的癞疮疤一样，看到任何哪怕是无意触犯他的意识形态的社会学研究，也都要发怒，以为是在挑战他的权威。凤凰男同志之所以猛批廉思主编的《蚁族：大学毕业生聚居村实录》，我看根本原因不过如此。
李继宏的文章一上来就引用“欧洲声誉最卓著的公共知识分子”布迪厄的观点替自己撑腰，企图营造一种来势汹汹、先声夺人的气势。可是一到他开始展开自己的论述，这种拉大旗做虎皮的伎俩就暴露无遗了。廉思把“大学毕业生低收入聚居群体”叫做“蚁族”，这只不过是个名号问题罢了，就算不叫“蚁族”，叫别的什么“族”也都未尝不可，本来无关宏旨。可是李继宏偏偏就抓住这个标题不放，洋洋洒洒卖弄了一大篇生物学知识，企图证明自己在社会学界（如果他还能算是社会学界的人的话）是最懂科学的人。这马上让人想起他当年攻击罗志田，连标点符号的错误都要统计一番，欲加之罪，何患无辞。
关于廉思著作的统计方法问题，因我未看过其书，也不能多说什么。但是如果一个质疑者以内行的语气来居高临下地批判，自己却暴露出了更低级的错误，那么质疑者反而让人觉得可鄙。廉思统计“蚁族”的月平均收入为2,154元，若除去收入在8,000元以上的那部分人，则只有1,956元，即年收入23,472元。李继宏却硬要用2008年北京市的“平均每人可支配收入”（通常叫“人均可支配收入”）24,725元与之对比，实在荒唐。所谓“人均可支配收入”，是按家庭来算的，一个家庭的全部可支配收入，除以这个家庭的人口数，就是人均可支配收入。例如，假设一个家庭是4:2:1模式（4位老人，2位独生子女配偶，1个未成年的孩子），而且4位老人均已退休，那么简单来说，这个家庭的人均可支配收入便是夫妻双方的收入加上4位老人的退休金除以7。如果4位老人的退休金太低，或者干脆没有退休金，那么这个数字显然肯定要比夫妻二人的平均收入低得多。李继宏也不想想，“蚁族”中莫非就没有挣了工资寄回老家赡养老人的情况吗？何况蚁族大多不敢结婚，更不敢生孩子，他们用牺牲人生幸福的代价换来一份比较高的“人均可支配收入”，这如果不算凄惨，还有什么算凄惨？
再说，官方在统计北京市人均可支配收入时，其中包括了许多拥有北京市户口的正式职工。这些职工除了工资、奖金之类以金钱方式下发的收入，还拥有众多的福利。而大多数“蚁族”都没有这些福利，甚至连北京市户口都没有。要是把这些变相的、隐性的收入也计算在内，“蚁族”的收入水平只能更低！
除了这些问题，一个更关键的问题是，不同的人群对生活的期待是不一样的。大学生对生活的期待比“真正属于社会底层的环保工人、社区保安、洗碗工、低保户等群体”要高，这是十分正常、天经地义的事情，难道非要像李继宏想的那样，让大学生甘心过和环保工人、社区保安、洗碗工、低保户一个水平的生活，这社会就正常了？恰恰相反，那样的社会才是最不正常的社会，而且也是人类有文明以来从未出现过的社会！
对于大学扩招问题，我不知道廉思、温铁军的原话是怎样的，但是我的确认为，如果大学都像现在这样搞“通识”教育，那么的确不应该扩招，而应该缩小规模。应该扩大规模的是性价比更高的技术学院。如果廉、温的本意也是让搞通识教育的大学缩小规模的话，那么我看不出有什么不对的。
而且，很奇怪的是，李继宏本人也是一个标准的“蚁族”，他却对自己所隶属的群体丝毫不表示同情，反倒矫情地同情起“真正属于社会底层”的人来了。我很怀疑，他真的同情那些人吗？以他的凤凰男性格，他真的没有瞧不起那些人吗？他的这种矫情难道不是一种做秀吗？
我觉得廉思本人的水平可能的确不高，但是他的确把握住了一个重要的社会问题，也即未来的中产阶级的成长问题。如果一个社会的中产阶级比较发达，那么这个社会通常是比较稳定的，这已经是政治学的常识了；但如果一群在未来将成为中产阶级的人未能顺利成为中产阶级，那么他们积蓄的怨气一定会成为社会的不稳定因素，而这种不稳定因素是“真正属于社会底层”的人在现阶段很难造就的。从这个意义上说，说“蚁族”问题需要引起“中央领导同志的高度重视”，我看并不为过。如果连这种起码的事实都视而不见，还搞什么社会学研究呢？
在文章的末尾，李继宏要廉思“多多照镜子”。其实最该照镜子的恰恰是李继宏本人，不过因为他的精神问题，他恐怕这辈子都不会有照镜子的可能了。
家园 补充温铁军的评论 “这种社会问题，源于1990年代末期推进教育产业化之中的大学扩招、至今没有纠错而是将错就错地把书中没有透露的那些既得利益群体造成的制度成本对弱势群体转嫁，其后果，往往顺势扩散为社会问题。果如此，蚁族所揭示的就是一个教育产业化直接制造的不和谐因素——但愿治本有道。” ——温铁军（三农问题专家、中国人民大学农业与农村发展学院院长）有人提到地域性。北京集中了最多数量的高校，扩招的规模效应在这个城市得到放大。北京的经济中心地位虽然没有改变，但提供的就业机会赶不上毕业生数量的增长，就业压力就越来越大。蚁族的问题可能在首都最为突出。不过即便北京是个特例，蚁族问题还是必须重视，因为这是首都，对社会秩序的要求高于别处，而且相关政策出台之后有示范效应，有利于别处跟进或未雨绸缪。
家园 语气刻薄了点。有点对人不对事的感觉。 家园 呃，啥叫中产阶级？ 正好请教您下，是收入达到平均收入？收入处于中位线？还是人口的第50%那个人算中产阶级的正中间，以此展开？
家园 一点介绍 什么叫中产阶级？依然国外对中产阶级的定义，结合中国的实际，就目前来看，至少有四个要素。一是指经济收入能保证在当地算个小康以上水平。按照恩格尔定律来说，就是生活开支已经从主要开支降格为次要的开支，成为家庭开支的一个较小的部分。二是指有文化与受教育水平，这个内容是指要有文化与专业特长，当然不见得就是有个文凭当饭吃。有文凭说明有了一定知识，并且能把知识转化为能力，能够较好地解决就业、生活与发展的问题。三是有基本保障，四是有发展的消费与需求。概括起来说，中产阶级应当有较好的吃穿住行条件，并且有较好的受教育条件，有较强的医疗支付能力，有一定的发展能力。这个定义感觉比较靠谱。如果是美国，按一般美国人的看法，年收入税后五万美元以上就可以算中产。当然，随地区差异，有所不同。
家园 花之！枣核型社会才是稳定结构。 如果有人连现实都不愿承认的话，那真是活生生的掩耳盗铃现代标本。