主题：【原创】反面教材之中南海的“葛朗台” -- 史文恭
家园 你这是吃果果地吹捧自家人啊，陈经怕要不好意思呢 要我说，零零班只能说明两件事：
1，入学的时候成绩足够好；
2，毕业的时候达到中国科学技术大学学士水平。
跟毕业十多年以后在某个论坛上的言论的合理性
没什么关系。
家园 我以上次陈经对钱老的不规范引用支持九霄 陈经的大学当然很好，
但这并不能保证他在
自己的专业之外仍然
严守学术规范。
家园 看到大学，专业 纯粹好玩，但还是忍不住想到小平当年的名言，“我真正的专业是打仗”，想必是想说自己仗打得好。
八国，俺一直纳闷，专业是打仗和会不会打仗不可以画等号吧？
家园 那么“根本不懂科学”和严守学术规范 是一回事了？
依我看，他俩这个在楼主主题下的结论都是所谓“见微知著”，实际上根本不靠谱。
其实他俩的学术训练都不错。
家园 那要看你怎么理解这个“科学”了 如果按照“可证伪”这个定义，那九霄对陈经
“完全不懂科学”的批评是符合事实的。
如果说的是“科学训练”，那当然陈经受过足够
的科学训练，不能说他完全不懂，可是他自己公开
声明过在西西河是“搞宣传”的，那和他当年受的
训练又有什么关系？
家园 很逗啊，既然搞科学和搞宣传没关系 那么别人只能指责他是在搞宣传，不靠谱，凭什么指责他完全不懂科学？论据如何得出？结论又是如何推断出来的？你自己就很矛盾不是吗？
辩论时，最重要的就是抽掉对方的论据，而他俩指责目标的地方根本就缺乏论据，完全就是不攻自破，你支持一个荒谬的来反对另一个荒谬的，也缺乏说服力。
家园 你这人啊，就是瞎认真 不该认真的地方认真，搞得我现在也只好认真了，不然搞不好也成了“科学训练不足”啥的。
陈经原话
但许多历史事件，就是某个人、某个团体、某国人的心理效应所致。研究历史事件发生时，相关人等的心理，是一个相当科学的方法。而且又好玩。这段话在“可证伪”这个意义上确实属于“完全不懂科学（的定义）”，这你有什么意见？当然了，你可以说我这是强词夺理地为九霄辩护。
然后你说陈经当年受过严格的科学训练。这基本是鸡同鸭讲，概念不一致了。然后我跳出来说严格训练不能保证他今天说的就符合科学规范。当然我这里属于偏离目标，我直接说你的“科学”和九霄的不是一码事好了。所以后来你再问的时候我转回来了。我无意跟你辩论。
陈经这家伙的水平，均值挺高，方差太大。
家园 不是瞎认真，而是这两个人的对话没营养 本来是希望看到这俩水平很不错的家伙能发点让人思考，有趣有益的东西，偏偏看到这么一出，不由得不批上几句。
陈经也许不懂历史，但是科学本身的定义是够清晰而不是够情绪的，严格说来，你给的不精确，九霄给的也不精确。他俩个半斤八两，你这个就是拉偏架，而用一个荒谬来反对另一个荒谬，也根本没啥价值，我既不觉得有趣，也不觉得有益。
你看看我对他俩的跟贴就是我的态度。