主题：【原创】《十月围城》，不经意的真实 -- 子奉不语

　　对《十月围城》还是比较关注的，一来之前看得片花蛮精致，二来冲着甄子丹的武打也该去看看。结果是年底一如既往地没时间，先是错过了档期，后来用电驴下下来，居然忘了这事……

　　等到我真的看完，已经是虎年了。片子不错，能打个7分，虽然港人的格局到底还是小了点，对这种题材多少有点力不从心，但看得出陈可辛还是很认真的。这么单薄的一个故事，能够拍得让观众从头到尾都不生闷，源于导演对人物的用心刻画。基本上他的思路是尽量让每个人物都饱满真实，所以我们看到大小龙套都有自己的纠结和故事。对比现在粗制滥造的抢钱大片，陈可辛可以被称为一个艺术家了。从艺术成就上来说，《十月围城》当然是超过《阿凡达》的。

　　不过还是那句话，港人并不太适合拍这种题材的片子，他们格局太小。

　　首先是对主题把握上的肤浅。本片本质上讲的还是仁人义士抛头颅洒热血的革命故事。革命的意义是一定要点透的，不是几个人说几句“民主”就能够交待清楚的。我们看到的是什么呢？反叛武官是为了荣誉、商铺老板是为了友情、拉车的小伙计是为了报恩、死了亲人的女孩子是为了报仇、少林寺的退役和尚是为了血性、潦倒的武林高手什么都不为，只是为了厌倦活着。

　　唯二明白这革命的意义的，大概就是那对报馆的师生俩。可是导演呈现在我们面前的，也就是他们喊了两句“民主”罢了。

　　这带来了一个非常严重的后果，那就是观众无法了解他们为什么要打打杀杀，甚至观众觉得不值，只是为了孙中山开个会就死这么多人，我是觉得费这么大劲，这个起义的准备会大家不如不开，写封信就好了嘛。因为对近代史略有了解的人都清楚孙先生其实对于起义本身没起什么作用。

　　所以说，这部电影的问题不是艺术上的问题，是格局问题。

　　导演和编剧们恐怕始终还是觉得所谓革命就是几个见过世面的大人物用理论忽悠热血青年、用魅力感召下层民众、振臂一呼，万事搞定吧。可是就如同电影所展现的，懂得理论的知识分子不到群众中去、只能依靠洋人、商人和帮会头子；同情革命的商铺老板只愿投钱下注甚至两面下注；手无缚鸡之力的年轻学生只能一边哭一边去死，连枪都拿不稳。而那些真正去打去杀去牺牲的小伙计、苦力们，他们为什么去革命？他们并不知道，也不关心。

　　而导演对于人物的刻画无疑又进一步削弱了这一点。的确，每个人都有故事，可是每个故事都不相干，我们看到一堆不相干的人集合在了一起，对于观众而言，喜欢上后妈的黎明与滥赌成性的甄子丹不过是片中的第二高手和第三高手罢了。

　　不过换个角度来看，这部《十月围城》何尝不是反映了一种真实呢？孙中山穷其一生搞了这个半拉子革命，何尝不是如片中人物一样，抱着“民主”这部宝书，碰撞地头破血流。而周围的那些冷漠的看客们，不知道为什么，也并不关心。

　　可惜，这种真实的反映，是不经意的。