主题：【原创】熊话中西医之一——人工智能与指数爆炸 -- 花大熊
- 复 我是打酱油的
家园 还真有劲头 只讲逻辑，不讲专业。
呵呵
我的主题贴就那么几个。总共一页。
翻所有贴，当然累啊。
嫌累，就不翻了。也对不起铁手啊。
- 复 我是打酱油的
家园 怎么就“贬西医fan中医”了？ 我觉得这里为中医辩护的专业人士起码的共识是：不否认西医的先进，不同意完全否定中医，不认为西医在每个方面都优于中医。
这些话没有稀有词汇吧。
请不要把讨论方向搞偏了，找个空想敌来、对着空气放大炮多浪费力气啊。
行了，请继续。
家园 能给大家介绍介绍你所谓的“中医辩护的专业人士”吗？ 你自己就不用了，虽然你本人西医本科出身，而且你的学校拿出的课程证明在美国也是承认的。可你在医学领域的确是里面二把刀的二把刀。你不配“专业人士”这称号。证据在下面：
我觉得这里为中医辩护的专业人士起码的共识是：不否认西医的先进，可能深部感染西药看似比中药强，不了解，不多评论。可外伤感染中药并不差，金黄散一直在用，就是现在严重褥疮和糖尿病足也用得非常多，而且效果比西药只好不差。
我只是做过临床医生，我亲眼看到我的病人严重褥疮用金黄散，效果很好金黄散和如意金黄散是2种？谁无知无畏啊？我承认犯了一个错误：作为非中医专业人士，我误认为金黄散只有一个，也就是你所说的“如意金黄散”。因为我读书和从医的时候，只知道金黄散，不知有如意金黄散，是我说的不清楚。作为一个5年医学院学习的医生，说：可能深部感染西药看似比中药强，，，可外伤感染中药并不差，，，而且效果比西药只好不差。
在感染这个现代医学完胜古医学包括中医的领域，你的医学专业水平居然能达到和教主半斤八两的程度。
真是令人发指。
另外，关于sars，3-5天内给你喜讯：））
补充：sars非典的在下面
http://www.ccthere.com/thread/2999396
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)家园 感染笼统而言 目前大多数情况下，抗生素是简单而有效的疗法。这是一种非常笼统的说法。
你既然是专业人士，咱也不用拐弯抹角。
对不同的病原性微生物，抗生素的作用，或者推而广之，化学治疗药的作用参差不齐。不说别的，对结核效果的大幅度下降，新一代的抗结核药物还没有跟上来。
耐药金葡菌，完全靠抗生素开发的速度来对抗。
抗生素作用下降之快，远远超过了新抗生素开发的速度。
这种速度维持下去，恐怕谁都知道这种所谓的“完胜”意味着什么，多半是人类历史长河中一次医学的HIGH吧。
靠医生和病人的自觉，抗生素的周期能长一点不错，能永远保持这种所谓“完胜”的势头么？
更何况，你应该知道没有免疫系统的支持，抗生素能干什么！
抗生素的发现，又是现代医学系统理论指导的结果，还是误打误撞呢？
- 复 感染笼统而言
家园 你的话有些误导读者 化学治疗药的作用参差不齐。不说别的，对结核效果的大幅度下降，新一代的抗结核药物还没有跟上来。。。。耐药金葡菌，完全靠抗生素开发的速度来对抗。你说这话的时候，应该告诉读者：你举的两个例子（结核，耐药金葡菌）是古医学（包括中医药）束手无策的。而且，你是学中医的是吧.
一个中国男足队员说巴西队这不行那不好。你不觉得很搞吗。
何况现代医学治疗感染的能力比古医学（包括中医药）的能力是代差，而且不是一代。现代医药的治疗是基于明确治疗目标（知道结核杆菌，耐药金葡菌）的前提下，相比之下，古医学连是敌人是什么都不知道，再怎么有注重全身，系统，整体，再怎么能左手拈花采药山中，还是逼的老百姓去吃人血馒头。
现代医学的预防结核就更不要比了。谁在说有病 治病，没病防病啊，中医怎么防结核啊。
至于耐药，的确是不幸，不过现在这个耐药问题不是那么紧迫，因为耐药引起的死亡和癌症，艾滋病及其他问题相比，迫切性已经不是那么大了。所以医药的重点不在这上面了，因为还有更重要的事。
家园 现代医学对感染的能力 在现阶段是很大，但是有缩小的趋势。
在抗生素刚刚出现的时候，这种趋势是在扩大。
现代医学的优势在于明确了对手和目标的时候，可以采用极端的手法，暂时取得数字化管理上的优势，农药和抗生素都是极好的例子。
中医学的确没有微生物的概念，甚至没有感染的概念，但这不妨碍他们开发出一整套对付感染的方法。我想你一定知道温病吧。
耐药金葡所引起的感染，本身就非自然因素造成的，更何况你怎么知道中医一点办法没有呢？至于结核，什么样的人容易得结核，你应该很清楚。
中医对霍乱，梅毒，天花都曾经困惑过，因为那不是中国本土的东西，也不是我们搞出来的。更何况中医找到了对天花的办法。假以时日，中医依然是可能有所作为的。个人认为，梅毒的办法很可能应该从美洲去寻找，只是现在大家都觉得那样没有意思罢了。
感染是分阶段的，不同的阶段抗生素的作用也是不同的。笼统的说中医没有办法，显然没有对中医进行过全面的了解。那我说败血症，DIC的时候，西医又有什么办法呢？
面对的目标和要求不一样，分细一点讨论可能更好。
中医的优势体现在当目标不明的时候，依然可以发挥作用。目标明确不明确和是否有效之间并没有直接的逻辑关系。
明确目标只是现代医学开发治疗手段的第一步。明确了目标，没有手段的多了去了。现代医学难道会因为没有手段就让病人等死么？
关于耐药的问题，你认为不急迫。从现实的角度看当然，死亡原因统计方面，数据不支持耐药为主要原因。但以目前的耐药速度，很快感染又会成为医学头疼的事情。如果非要到那一天再认为重要，那么不是头痛医头脚痛医脚的功利主义做法么？这时候现代医学标榜的科学性又到哪里去了呢？
说穿了，恐怕是商业性吧。
至于更重要的事情，很想问问是什么，现代医学又解决的如何？心血管和癌症是排名考前的杀手。那么现代医学对癌症又解决的如何呢？
我曾经写过一篇主题贴，关于医学的比较，医学的比较不是互相抓BUG的游戏。抓三天也抓不完。
中医是开放和包容的，中医中也有很多自己理论无法解释的草药应用问题。但这不妨碍中医使用他们。相反，坚决排斥一切不合乎自己理论体系的做法，倒是现代医学一贯的手法。
我不反对现代医学，但我坚决反对现代医学的自大和傲慢。
通宝推：阴霾信仰,左手拈花,大脚丫,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)