主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

看了黑岛人上面的帖子，想谈谈自己的观点，同时也请河里的其他朋友多指教。由于本人比较懒，就把N年前在某论坛和某人讨论时的回帖直接复制过来，里面的你并不是黑岛人。那时兄弟年青，言语偏激、逻辑混乱，希望大家能凑合着看完。

【下面是复制的回帖】

下面我就大家争论的一些问题，谈以下几点：

一、皇太极率军破塞攻城，谁该负责？

主要责任人是崇祯，他才是战略总指挥。袁崇焕曾多次提醒他要加强京师周围的防御，他没有切实去抓这方面的问题。仅在用人上，崇祯就差皇太极一大截。崇祯不会用人，属于史学界的公论，不该杀的杀了，不该信的却信了。反观皇太极，他对明朝的降将，认为是有用之才的，都绞尽脑汁去劝降，洪承畴就是他最大的收获！清军入关，洪承畴居功至伟，虽然他是汉奸。他投降，皇太极的诚意起了主要作用。崇祯在其他方面和皇太极的差距就不肖说了。

其次是蓟辽总督刘策和其他一些相关大臣。后金军突破的隘口正属于刘策的防区，他没组织好有效的防御，贻误战机。史书上并没有记载他缺粮少饷，但防区仍武备松弛。虽然袁比刘官大，刘并不听袁的，袁虽是督师，但真正管辖的是辽东地区。毛文龙和刘不一样，皮岛后来已受袁节制。工部侍郎许观吉在1629年十二月初二，被下狱了，因为他没有准备好北京的守城器物（难道京师重地也缺钱？）。山西巡抚和总兵也被以援兵溃散罪下狱了（溃散啊，唉，就这战斗力，还指望他们勤王？）。等等，还有，不多赘述。以上的官员，非不能也，是不为也！

明朝的官僚体系已经病入膏肓，不是靠几个忠臣良将就能起死回生的，“文臣不爱钱，武臣不惜死”，谈何容易。

做为蓟辽督师的袁崇焕，我认为他没有责任。至于皇太极进攻的情报，严格来说到内蒙古后已属刘策负责。皇太极率大军东征蒙古，不是第一次了，而且他假道蒙古入关，在事前也是打着征蒙古的幌子。1629十月初二，皇太极率军绕道蒙古，开始南下，二十六日攻长城，那刘策对正面来犯之敌竞无准备，也没事先侦查到情报，严重失职。有人会说了，袁怎么不在皇太极身边安个奸细呢？这可太难了。象进攻北京这种军事机密，只有皇太极和少数八旗将领知道，要收买皇太极身边的人，难啊。况且皇太极出征时没有带汉军八旗，袁崇焕要安插个细作也很困难，在当时的历史条件下，情报传递不方便，就算安插了也未必能及时报信。“兵者，诡道也”，皇太极不会不知道，他要想突袭北京，保密工作肯定是要做的。

二、袁崇焕不是军阀，更没有把军队军阀化。

袁崇焕在前期虽有几次抗命，但遇到重大问题，无不请示朝廷，这从档案记载里就可以知道。

袁崇焕任蓟辽督师的时间很短，从1628年七月十四日平台召对，到1629年十二月初一被下狱，前后不到一年半的时间。在这之前他只是辽东巡抚，他的顶头上司为蓟辽督师王之臣。仅仅只有一年半的时间来按照他的构想来经营辽东，可惜啊！督师壮志未酬身先死，是为千古悲歌也！

袁崇焕在宁锦大捷后，为满桂请头功，这是何等胸怀？袁和满后来政见不合，如果袁要拥兵自重，满桂绝对是个碍手碍脚的家伙，恨不能除之而后快，为何要给他请功？

袁崇焕得知八旗兵入关，急令赵率教驰援遵化，他知道赵善守城，锦州一战已经证明。可惜遵化城由于汉奸放火而陷落，赵想入三屯营，但守将朱国彦不准，结果赵中了埋伏，全军覆没（关内守军对明辽军的态度可见一斑，北京城下明辽军受的歧视更甚，这也让远道而来的明辽军心寒）。袁崇焕如果想拥兵，为何让他的“心腹”赵率教去送死？！也许有人会说，袁和赵宿有间隙，今借敌人之手杀之，呜呼，对这种假设我不做辩解，也许是吧。

袁崇焕当邵武知县时，尽心民事，平反冤狱，甚至“尝出救火，着靴上墙屋”，帮老百姓救火，这在当时的明朝官员中，绝对是异类！他死后，“籍其家财，家亦无余赀”。他当官做到兵部尚书、蓟辽督师，经手的粮饷数以百万计，但他“生前无钱葬父，死后家无余赀”，何等清廉？！袁崇焕正是那种“不爱钱、不惜死”的英雄！

袁崇焕任督师期间，经过整顿军马，驻守屯田，把辽饷由原来的六百余万两减少到四百八十万两，他要想拥兵做军阀怎么还要朝廷减他的粮饷呢？！

先给你讲讲明朝官职方面的知识。刘策可不是什么蓟镇总兵，他是右佥都御史，总理蓟、辽、保定军务。《明史 职官志》说的明白：“总督蓟辽、保定等处军务兼理粮饷一员。嘉靖二十九年置。”他管着蓟镇总兵。

而赵率教是什么官职呢？先得说说蓟镇十二路，蓟镇十二路分东，中，西三协，每协管四路，而赵是辖蓟镇八路（即中协西协）的蓟镇总兵。他这个总兵当了不到一个月就调到了山海关。你是不是认为赵率教走了，刘策接的班呢？呵呵。

蓟州、永平跟山海关相比哪个重要？其实都很重要，不过，山海关更重要。如果宁、锦－山海关防线被攻破，后金再步步为营，那北京就是囊中之物了（关宁防线的战略重要性，如果有机会我会再谈）。袁督师怕清军西向攻北京，派谢尚政前去协助蓟镇以加强防守，《明史纪事本末》是这样说的：“督师袁崇焕恐其西，请增戍关门，遣参将谢尚政等往备顺天。”可惜的是，“巡抚王元雅谓虚警，遣归。” 敌人马上就打倒家门口了，王元雅居然说是虚警，这算什么事啊？（嘿嘿）

你说“但蓟门、宣化、大同、遵化等地，（这可是近一千多里的防线）也按这种规模加强战备。”我问你，袁崇焕在取得宁远大捷时，手下有多少人？他的粮饷充足？宁远会比戚继光修缮的遵化更坚固？？按你的逻辑，别的地方待遇没辽东好，所以战斗力就弱，哦，给你的少你就不好好干了？这叫什么事啊？！

我们再看看刘策的防守是怎么布置的。蓟镇防守，《明季北略》等书云，由于7、8月察哈尔部虎敦兔兵逼白马关，明军大部兵力在防备蒙古，喜峰口等处兵仅8千，未对建州进犯有准备，还调走一半，也就4千人去防备蒙古，这个在《明史》中也有明确记载，可见刘策在战略上只想着防备蒙古的骚扰，没有考虑到八旗兵绕道这事。袁督师因此提醒满清可能自此进兵，并派谢尚政去协助防守，在当时那种政治状态下，你还能要求他再做什么？！！

至于“五年复辽”，纯属说大话，但袁当时到底是怎么想的？他真的只是想安慰崇祯？我们只能猜测。我根据史料总结，这是他性格急躁、做官的历练不足造成的。而你说他是想骗取崇祯的信任，这也是你的猜测，而你并没有拿出任何证据来，完全是用猜测做猜测的证据，这叫什么事啊？！你先认定袁崇焕要骗取崇祯的信任，然后再把他做的事、说的话，都按照“袁崇焕要骗取崇祯”这个意思去“解构”，哈哈，这就是你的论证啊？其实56楼的帖子是你 “先认定、再解构”这种论证方法的典型代表。我说你唯心是一点也不冤枉你啊。崇祯是给了袁崇焕很大的权力，但绝对谈不上完全信任，你研究一下袁崇焕为什么有“市米资盗”罪就知道了。

楼主罗列了不少例子：袁崇焕主张议和、坐视后金并吞朝鲜和蒙古诸部、对皇太极亲征北京事先没得到情报、不救城外百姓、身负总指挥的职责却让敌人兵临城下，可能还有别的。

我谈谈我对那段历史的了解：

1、后金在与明朝作战的后期，也拥有了葡萄牙巨炮，只要高兴，他们可以在任何地方轰出一个缺口，长驱直入。

2、后金入长城后，至遵化，遇到赵率教所部，赵面对数倍于己的敌人，力战而忘，全军覆没！他在袁的带领下，转怯为勇，从见敌潜逃，到拼死守成，最后血战阵亡。赵的转变，恰恰说明了袁的组织与领导才能。

3、袁决意要“背捍神京，面据强敌”，但崇祯皇帝却下令袁崇焕不得越蓟州一步！

4、袁在部署时，发生了不测之变：后金到通州后，明总兵满桂、侯世禄西退，后到北京德胜门外扎营。袁深怕后金军逼近京师，仅率9000骑兵，以两昼夜，行300里，急驰，到广渠门外。袁驻扎后，缺粮草，他严明军纪：“不许一兵入民家，即野外树木，亦不得伤损。”为严肃军纪，有一士兵曾“擅取民家饼，当即枭示”。

对于蒙古诸部，袁崇焕一直认为要加以争取和安抚，他曾上疏：“西款不坏，我得一意防奴。”崇祯二年，蒙古朵颜三卫和后金地区发生大旱，继而引发饥荒，“人俱相食，且将为变”。袁崇焕向皇帝请求，救济各部，“我不能为各夷之依，夷遂依奴以自固。”关键时刻，崇祯又显示了他过人的白痴：“著该督、抚严行禁止。”不给受灾的蒙古部落救济，他们纷纷投靠后金。

再谈谈毛文龙。我原来也以为他在明、后金之战中是起了一点作用的，现在才发现，他其实是一个强盗加无赖。在《天启朝实录》和《清太祖实录》中，对毛文龙的记载，清楚地表明，他飞扬跋扈，且糜费粮饷，劫掠百姓。他在政治上投靠阉党，用从户部领到的白银贿赂朝中太监权贵，从而得到庇护（所以后来有不少官员把杀毛做为袁的罪状之一）。他虽对后金有一定的牵制作用，但除了第一次偷袭成功外，皆败北，没有恢复辽东寸土。当袁崇焕在宁远和敌人死战的时候，毛文龙却坐壁上观。最可恨的是，这家伙两面三刀，曾给皇太极写信：“尔取山海关，我取山东，若从两面夹攻，则大事可定矣。”（见于《满文老档》）真是无耻之极！

袁崇焕之死。他仇人太多，不得不死：

一，后金恨不能除之而后快！

二，后金军在北京周围劫掠焚抢，奸淫烧杀，民怨四起，政府保护不力，难辞其咎。但老百姓只想到袁督师没有把敌人消灭，给他们带来了无尽的痛苦。有几个人会把这责任往白痴皇帝身上推，没人想到也没人敢。

三，朝中权贵的田产和家资，有相当一部分在城外，结果都被抢走，他们当然要把怨气撒在袁督师头上了，没人敢去和八旗兵拼命。

四，袁支持东林党，成为了阉党的攻击目标。

五，皇帝是个白痴，后金攻到城下，他负主要责任，但他坚持认为自己不是白痴，错误都是别人造成的。不过总得有人来承担责任吧，所以他找了许多替罪羊，其中袁崇焕替他背了最大的黑锅。

我前面已经说过，历史问题绝不是一两句话能说清楚的，不全面分析能行吗？

就像袁崇焕：

他爱国，他在福建做知县却心系辽疆，身为文官却关心军国大事。

他勇敢，在形势非常不利的情况下，他出关担任辽职，努尔哈赤率大军攻城，他要“独卧孤城，以挡虏而”！

他清廉，他忠贞。但他既是英雄也是凡人。仅从战略角度来讲，他有很多失误，觉华岛兵败只是其一，杀毛文龙没错，但没有重点经营皮岛那就是属于败笔了。袁崇焕考虑问题不细密，性格急躁，历练不足，都能举出例子。

首先对任兄和黑岛兄的理性并礼貌的辩论赞一下。

袁崇焕是冤死的不假，但是纵观明朝历史，冤死的不止他一个，俺明史读的不多，可以说很少，但也知道于谦、熊廷弼这些含冤而死的牛人，更不要说被朱八八夷灭三族的众多开国功臣。可为啥就袁崇焕能这么火呢？此处不得不提到拔高袁崇焕的始作俑者清帝乾隆。俺只知道一点，什么人都可以信，唯有敌人的话要好好分析下再说。

在此再谴责一下万恶的满清，很多记载了历史真相的史料湮没在狗鞑子的文字狱中，遗憾啊。所以俺们现在只能从或真或假的材料中来尽量复原一下历史的真相。