主题：【原创】俺不是袁粉，也不是袁黑。 -- landlord

你发明一个时光穿梭机，把那些袁粉，袁黑给穿梭回去，没有实地考察就没有发言权嘛，让他们自己实地考察去。

为啥一定要地主呢？因为他够精确，这送错一年，送错一个地方，问题可大了。

此贴一出，后面就吵做一团了。河里刚刚消停几天，这下又热闹了。

作为不学无术的打酱油派说一句：无论“粉”还是“黑”，总觉得各自观点都是建立在有限事实无限推论基础上的。

趁着袁黑们偃旗息鼓。袁粉们开始上窜下跳，又在抒情，还就是民族英雄，就是就是，否则就是国将不国了，我肉麻死了，只好作为袁灰跳出来一下。

袁崇焕是宁远的英雄，但不是明的英雄，更不是中华民族的英雄。袁崇焕是天启六年的英雄，是天启七年的功臣（英雄是满桂和赵率教），但不是崇祯二年的功臣更遑论英雄。想让袁崇焕被民族英雄，先封了天下悠悠之口再说！

我的感觉是死忠的袁粉基本上不是文科生就是只看过碧血剑没看过窃明的理科生。

首先历史是一个很有意思的东西，大家都喜欢看新闻看时事，历史就是能被纪录下来又广为流传的新闻和时事中的精华。问题是中国历史都是用文言文纪录下来的，而大部分的理科生其实都看不懂文言文。所以这些看不懂文言文的理科生对历史的了解只能通过他们看得懂的方式，比如历史书，通俗小说和电视剧，当然现在还有网络。

大家对历史人物的看法很容易被先入为主的看法所左右，一旦这个看法根深蒂固，再想扭转过来就不是那么容易。历史书里好像没提过袁崇焕，我对他的了解是通过查大师的碧血剑得来的，还有碧血剑的后记袁崇焕评传。由于这个先入为主的看法，袁崇焕在我心目中那一直是民族英雄。我周围的同学和朋友和我一样，都是不懂文言文的主，通过查大师被动的接受袁崇焕是民族英雄，并对此深信不疑。在看窃明之前，我看过一篇关于中国历史上十大军队排名的网文，排名第一的当然是pla了，有意思的是袁崇焕的关宁铁骑也排名靠前仅次于满清铁骑，理由是关宁铁骑是明朝唯一一支能抵抗满清铁骑几十年的军队，当时我也是对此深信不疑。

一开始我是极度不愿意看窃明的，因为通过看评论我知道这是一个黑袁崇焕的小说，我和同学谈论过这个事情，还笑说不知道又是哪个sb想搏出位了。然后不知道怎么回事我就看窃明了，或许是我想知道这个sb是怎么个sb法，空口白牙能把一个民族英雄硬掰成汉奸。结果大家也知道了，我由一个坚定的袁粉变成了袁黑。但是我通过窃明并不是被动的接受袁崇焕汉奸卖国的结论，而是突然意识到袁崇焕作为一个民族英雄其实并没有太多的事实依据：他既没有向岳飞一样直接把对手杀得溃不成军，也没有因为对满清的拼死抵抗而壮烈牺牲。我认为窃明最大的意义是用一个通俗的方式把对袁崇焕作为民族英雄的质疑提了出来。

对于这个质疑的判断和独立思考，可以看出很多人的逻辑分析方式。我的分析方式很简单，假设袁崇焕是一个民族英雄，那他有什么行为或者壮举配得上民族英雄的称号？我说过我看不懂文言文，只好被动的接受你们列举的事实和材料。赞成袁崇焕是民族英雄的力推宁远大捷，那么宁远大捷杀了满清多少人呢？200。好尴尬的数字。有人说满清死得远不止200人，好多尸体都被他们带走了。可是，尸体怎么会被带走呢？尸体为什么没有全部被带走呢？为什么大捷的一方会让大败的一方从容的把大多数尸体都带走呢？为什么取得大捷的关宁铁骑会让仓皇逃窜的敌人把尸体都带走呢？要让我赞成袁崇焕是民族英雄，先把宁远大捷给说圆了。当然，在现在这个网络时代，就不要再用糜烂十数里，九千破十万的谎言来忽悠了，不好使了。

理科生的逻辑其实都很简单，有一是一，有二是二。皇太极到北京城下晃了一圈抢钱抢粮又抢人还能被说成无功而返，只能说文科生的逻辑实在是太bh了。