主题：【原创】也谈明的火器、军队装备和编成及战法 -- cobalt
- 复 先感谢
家园 七五年的,叫先生太高抬了,很多人的心血,我只是链. 谢当年袁吧拥袁与反袁诸主力,和凤卫吧.
大部分都是当年大论战时,拥袁派和反袁派一起整理收集的,后来袁吧资料库完了,但不少人下了,就有了这套比较完整的资料.
再后来凤卫出来接手,建了新资料库,才叫大家心血没白费.
现在还有一些人在凤卫的论坛,有闲可以去交流一下.
当年袁吧大论战,整个一战国,最后打出这么个资料库,也算是大家的功夫没白下,夜没白熬,书没白啃,脸没白红,骂别人没白骂,挨骂也没白挨.
网上打论战,能打出这么个结果的,不多.
家园 原来还有这么一段 真是多交流就能出东西。真的不知道还有这一段源源。
先闻先知即为先生，不在年龄。
多谢不吝赐教。
- 复 一些资料
家园 先生 不知道年龄几何，就上面这些东西，尊您一句：先生。
- 复 多谢图
家园 历史演义和正史研究 历史演义和正史研究的方式是不同的，特别是从目的而言。所以要了解学习历史，我个人认为可以强调两点，第一是目的，就是最终的一种历史观，看待历史的态度；第二是学习的方式，多读多翻各种史料记载是一个方式，那么从考古挖掘的实物中学习也是一种方式。
但现在社会中有点风气，就是正史通俗化，正史演义化甚至是正史戏说。这种风气有好处也有坏处，好处是普及历史，坏处是存在对历史的误解的可能。
- 复 多谢图
家园 不好意思，建国后已经有很多著作讲明白了那段历史 比如说，《中国古代军事工程技术史：宋元明清》里就专门有一段是讲三眼铳的，在第315——316页；而关于戚继光的“鸳鸯阵”和“三才阵”的详细说明则在第354——357页，不知您看过没有？还有《中国古代火药火器史》呢？还用得着等到《明朝的那些事儿》去找端倪？
家园 您不卖弄自己，挤兑别人能憋出病来吗？ 不就是两本书吗，犯得上用这种语气
家园 的确不过是两本书 不过如果您能及时指出来的话，还用得着我来卖弄自己么？
如果这位同学只是简单的求助，而不忙着下结论的话，我倒是犯不着挤兑他。不过很显然，他的结论“怎么就没有很多东西来讲明白那段历史，到时辫子的戏文较多，最不齿的竟然还有施琅大将军”下的很匆忙，很荒诞，那么对不起，我的回答就还要包括批驳的成分。
“今天天气哈哈哈”倒是不会有什么挤兑，不过也不含有任何有效信息。您要是可以的话，就像妖猫drake兄那样用补充材料挤得我无话可说，这样对网站和网友才有益。
家园 信息不对称而已 大家领域不同，所以对于一些东西理解不同，信息也不对称。有时候即便想找一点资料，也没有目录可以寻找，比方说，你上面的两本书，对于你们专业来讲，已经是科普，对于我来讲，只能是明天拿着记好的纸条去找，还不一定找得到。
有两年的时间了，想写一点东西，自己想的，题目就是：中国现代革命史的经济学研究，想从经济角度诠释一些东西。资料找的很辛苦，终于在找到一点素材的时候，这一阵发现有老同志开始研究，而且研究的高度很高了。倒不是瞧不起自己，他们到底没有经济底子的素养，有些问题分析的也就soso，但是他们能够拿到大量的资料，这是我这样的闲云野鹤目前来讲难以达到的。
不过还是多谢你的指点，在我的读书目录中在增加两本书。
家园 《中国古代军事工程技术史：宋元明清》感觉很像某本书的再包 郭汝瑰主编的《中国军事史》，六本老书，很多好东西，我是在地坛书市偶尔套过一套，之后再没见过。
《明朝》那本书。。。呵呵，包装的漂亮的瓶子放了一堆老酒而已。
家园 再说信息不对称 多谢你的解释和回复。
关于《明朝》，我刚才在回复江城先生的东西里，讲了理由，不知道能看到否？对于一般感兴趣的人来讲，还是处在一个不对称的位置上。不能像你们专业人士，已经有了大约的概念，可以拿到一些资料，做更多的思考。
有时候，也不免腹诽：无他，唯手熟尔。
比方说，你上面讲的中国军事史，郭先生的名字只能是似乎听说过，更别说这本书了。
多谢你的回复和指点，这样我也能明白《明朝》这本书在史家专业人士中的地位。
明天还要开始找郭先生的革命史去，命苦啊。开个玩笑，谁让咱感兴趣来着。
等待你帖子后面的美文。
- 复 再说信息不对称
家园 大家都是不是史家，老兄不必反话 老兄要从经济管理的角度研究中国科技发展很好啊，倒是我很想拜读大作，小猫不是学文的，是学工程出身。当年曾试图分析交通技术对中国古代经济发展的作用和意义，直接被老大鄙视，说我不务正业，哈哈。
提起对《明朝》一书的看法，有点像王外马甲文章中几个老兵总吵吵说你是谁的兵的问题，乃是一帮自觉地更为正统的业余爱好者看着几个成名的业余爱好者的泛酸水而已。呵呵
不过个人对明朝一书腹诽甚多，不只是眼红，确实不喜欢这种风格，作为启蒙可以，但是就怕这类半戏说还有易中天袁等人成为大家眼中的正史。不是说大部头就好，其实大家很多都是第二手的资料分析，不同只在角度和扬弃，尤其是科技史这东西，本身第一手和地下资料已经不少，但是被大家挑拣扬弃到仿佛中国的科技有几个平行空间的状态。相对而言，大部头出版，如非政治指导，在资料方面搞小动作相对少的多
所以窃以为老兄真要写东西，书目是个先长后短的过程，可以先海纳百川，看看大家都是从哪找到第一手资料的，然后自己去读第一手资料。
- 复 多谢图
家园 那段历史如何讲清，所谓讲清，我看要不带过多的感情色彩 史家总是少的，尤其在那个年月和之后的一代人，留下的资料，或多或少都带有政治操控的意思，清著的明史，大家觉得不可信，当年的笔记，很多都是带有煽动和宣传，其实也不可信，没了可信的史料，想要研究很难。
似乎说的清的也许只有武器发展史，其实留下的东西不少，但是历史的可怕就在于要给个解释给个评价，这个评价谁做的时候能平心而论，又有几人能够听得进自己不同意却是别人平心而论的东西呢？
施琅这人，难说，没法说，一说就要搅和进时政，他的作为，有太多象征意义，所以大家都愿意拿来讲，所谓借古讽今，也算是中国的一大传统了
家园 困扰中国火器发展的主要问题还是工艺水平问题吧 工匠长期处于较低的地位（相对于中世纪后期以来欧洲城市中的手工业者的相对独立地位），并且大量的工匠阶层被集中到皇家用品的生产（相对于欧洲同时代国王、贵族和城市对战争用品的追求创造的优质铠甲、火枪等），使得中国的战争用品在制作工艺上落后。