主题：杨氏宏观经济学之货币论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲
家园 别把别人想得多聪明 很多西方经济学界的人是真不懂...
你想法已经算很有新意了，但是要发表在经济学刊物上，就是要像陈经说的，需要要用这个学科特有的方式表述出来。
也许你可以考虑考博什么的。磨刀不误砍柴工么。
家园 谢谢你的回复。在2008年我刚刚 谢谢你的回复。在2008年我刚刚想通这些经济学基础核心问题的时候，我也怀疑是否别人都不懂。
但是最近的国际经济政治形势的发展，使我感觉到，无论在西方经济学界，还是在中国，我写的这些都是有人懂的。当然，也许我是第一个系统地用浅显的数学方法把这些原理论证出来的人吧。
而且，我个人认为，到目前为止，全世界只有顶尖的几个(也许几十个吧）经济学家已经真正理解这些原理。
关于考博，我只是一个普通的城市白领，我还需要赚钱养家糊口，目前只能在业余时间自娱自乐，没有时间和精力去专门研究这些。呵呵
家园 也不要太自大 就一个单纯模型中这些很简单，稍微思考就能得出
但是复杂情况下就不一定得到相应结论，经济学本身就是在阐述一个混沌模型，同一理论在不同情况下可能完全不同。
就像你的文章中，C换成美国，美国的信用货币是什么？是强大的国力，国家未来税收抵押，如果C换成60年前的中国，人家会相信有信用么？金子可是要随时检查的，没了就出局了，人家不跟你玩了。
- 复 也不要太自大
家园 呵呵，我确实不希望自大， 呵呵，我确实不希望自己自大。可是，如果一直没有中肯的意见，真正指出我的文章中的不足之处或者致命缺陷，我还真的慢慢会越来越自大：）
--- 或者说对我的理论越来越自信。
就如你前面说的60年前的中国（法币和金元券的崩溃），不就是正好证明了我的理论的正确性么？还有你说的复杂情况，我还没有写完，不过我先告诉你结论---结论就是我的铸币税公式依然正确。
不要把经济学想得太复杂了，那是别人忽悠你的。只要你找到了正确的研究方法，一切都很简单，就像加减乘除那么简单，呵呵。
顺便说说我写这些的目的：
现实的情况是中国（和其他使用美元作为国际贸易货币）的国家被美国征收铸币税，而不是相反。
我的铸币税公式的意义就在于---
我们现在是这样一个状态：
稀里糊涂地知道自己吃亏了，但是又不知道吃亏在哪里和怎么样才能不吃亏，
通过我的分析，我希望大家能转变到这样一个状态：
明白自己为什么吃亏，吃了多少亏，对方的手法是什么，对方的弱点在哪里，然后我们才能去想如何反击。
家园 期待你后续的文章 觉得还是不要加上啥啥定理的好，显得太民科了，
写的亲民些，就像科学松鼠会的科普文，这样反而大家愿意共同讨论
家园 陈经先生，我看过您的一些论述，比如“官办经济”， 陈经先生，我看过您的一些论述，比如“官办经济”，非常佩服您的学识，也非常感谢您的评论！
不过，我的一个朋友曾经这么说过我：
（1）有一些独到的见解; （2)做人比较直，不会以低调和曲线方式达到目的（就是情商比较低，呵呵）。
您评价得很对，我估计那些编辑看到我的文章，第一反应就是：（1）如果你这个门外汉都提出了独特的见解，那我们这些专业人士算什么。
（2）我看不懂也不会说自己看不懂，反正权力在我手里，把你的东西扔掉就可以了。
您也是国内经济界有名气的专家了，能否请你就以下两方面发表一下您的意见：
（1)您以前是否看到过类似的经济学观点？（也就是说，你觉得我的理论是否是首创？）
我的文章写了那么多，其实就两个重点：一是S-P-T优先权公式，二是S%=M/(W+M)铸币税公式。（三种货币的划分只是基础而已。）
（2）我写的确确实实是经济学，是经济学的基础理论。如果确认这些理论是我首创的，称之为"杨氏经济学”并不为过，正如“牛顿力学”可以以牛顿的名字命名一样。
虽然我没有受过传统的所谓专业经济学教材训练(呵呵，如果我真的受过那些八股文训练，我就写不出这些东西来了），但是我个人认为，重要的是内容不是形式，您说是吗？不然，不就是"买椟还珠“故事的现代版吗？
家园 我不是搞经济的专家，是业余的 我想的是经济现象与道理，而不是经济学。
编辑看到你的文章，我猜大部分是不看，因为很容易发现不专业。如果认真看，你这个并不难懂。我认为编辑没有“如果你这个门外汉都提出了独特的见解，那我们这些专业人士算什么”的心理。他们就是直接不看了，有一些“专业歧视”。我们是业余的，所以还会来认真看你说啥。
你这个理论，我不知道是不是首创。我认为抢不成就贸易，铸币税，是自然的观察，应该有不少人能想到。西西不少人的政经文章，都是讲这个问题的，并不是只有你在想这些问题。你的表述方式和别人不一样，但不能说把它表达成“公式”，就是首创了。
你的S-P-T优先权公式，以及铸币税公式，都不能算是经济学公式。铸币税公式，是一个定义，把铸币税“定义”为M/(W+M)。真正的公式，不能全是定义，要有推导，最后根据实际数据提出预测检验。
你真正要写出“非平凡”的东西，需要有标准。
1.人家解释不通的，你解释通了。
2.人家预测不着的，你预测对了。
所以，不要以“第X定律”，“XX模型”为根本。你要解释预测现实世界。
家园 呵呵，陈经先生，恕我直言， 呵呵，陈经先生，恕我直言，我觉得您还没有完全看懂我的文章。希望您能再次仔细读一读我的文章。
这两个公式，是“推导”出来的，不是“定义”出来的，为此我还假设了两个数学模型（杨氏沙漠模型和杨家庄模型），用了四分之三的篇幅。
我希望以最基本的数学公式来推导，能用加减乘除的就绝不用导数、微积分，虽然那样看起来好像更“专业“一些。
我说过了，我是学工科的，我不愿意用这些花招去“显得”自己专业。
关于市场论，文章的后半段我已经举了很多的应用，我觉得还是能自圆其说的。关于货币论，其实你也许看出来了，我这一章还没有完全写完。我准备以美元为例来分析，但是我还需要一些时间来查询有关的数据。
如果您有空，请您特别注意我在文章中对”信息不对称“理论获得诺贝尔奖的评论。如果您认同我的评论，那相信您也就能理解我现在做的工作了。呵呵。
家园 不就是实物货币和信用货币吗 1. LZ分的价值货币不就是实务货币吗 特殊环境下可以易物的香烟也是实务货币
2. 没有看出抵押货币的特殊性 银票其实也是基于银庄的信用发的信用货币 置于港元 只是不同信用货币的交换吧
货币定律的第一条:
（1）货币按其本质分类，可以分为价值货币，抵押货币和信用货币三种。
价值货币（Valued Currency):指的是本身就是商品的一种，有其自身的价值，但是因为同时具有价值高，体积小，容积保存容易携带，不容易变质等原因，成为了大家都接受的流通中介物。典型的有古代的贝壳，金银铜币，和比较特殊的曼昆提到的二战时期的战俘集中营的香烟等。
抵押货币（Deposit Currency): 随着社会的发展，人们生产经营活动中需要的货币的金额越来越大，需要货币更容易携带，或者因为某种特殊原因，出现了基于价值货币的抵押货币。比较典型的抵押货币有：明清时代的晋商钱庄发出的银票（就是韦小宝最喜欢用的那种），联系汇率地区使用的货币（比如港元）。
信用货币（Credit Currency): 就是没有任何实物商品作为抵押的货币。包括明清时期钱庄超过其实际资本发行的银票，中国的人民币，放弃金本位以后的美元，等等。
家园 呵呵，价值货币或者实物货币只是 呵呵，价值货币或者实物货币只是一个名字的区别。本质是一样的，就像“计算机”有人喜欢叫“电脑”一样，其实是一回事。
抵押货币和信用货币则完全两回事。
我在定义中已经说了，一种有价值货币（实物货币）作为抵押，另一种完全没有。
举个例子，和金本位脱钩前的美元，还有一个名字叫美金。因为那个时候你拿着美元到美联储去是真的可以换到黄金的。
但是脱钩后就变成信用货币了。它的流通完全建立在美国强大的国力的基础上，如果有一天美国衰落了，会发生什么？可以参考1948年的中国法币。
港元是一种特殊的抵押货币（其实所有联系汇率下的货币都是这样），因为它的抵押物是美元（这里，我们将美元看做有价值的商品。当然，这么说，只是相对于港元而言的。
家园 看了你的博客 山寨经济学前途无量啊，好久没这么认真的看完经济学文章了
- 复 看了你的博客
家园 谢谢啦，希望提出宝贵意见。 博客上的第二章（市场论）最早于2008年发表在天涯社区经济论坛上（当时我还不知道西西河这里）。但是几乎没有人看得懂，把我郁闷的。
然后我整理了一份文章，向国内比较有名的几家经济学刊投稿，没有任何回音。呵呵，我觉得那些编辑大概也都看不懂。
但是，我原来贴在天涯经济论坛上的旧帖，最近有一个网友看到，专门写了邮件给我，希望我继续写下去。于是我重新开始写。
西西河高人多，希望能看懂我的文章的人也多，然后能提出一些有价值的意见。大卫羊在此先谢过了！
家园 关于投稿 学术其实是一个个圈子，每个圈子有自己的语言体系。
比如做数学的，总得拿x,y作未知数来列方程，要是看到有个人用甲乙丙丁，虽不能说错，但看起来会很别扭。那些专家们一般看个开头就没兴趣看下去了。
我估计你的文章发不出去的一大问题就是语言体系与经济学术圈的体系不一致。其实很多概念不需要自己新创造，很可能已经在标准文献里定义过了。
对此，唯一的解决办法是进行正规经济学训练，尤其是论文的语言体系的训练。找个导师念个博士或许是个选择。