主题：且看什么时候路灯上挂满尸体 -- Levelworm
家园 这种事情 只有知音报导的话 我觉得多半不靠谱。而且我对《知音》编辑的科学素养表示怀疑。
这种对于医学界来说，该是大新闻吧， 不会没有一点反应的
家园 我记得确实有治愈狂犬病的案例 是发表在《科学美国人》上的，应该算比较严肃的科普读物了。时间比较长了，记不清具体内容了。不过肯定是最近三年的。
家园 我也记得只有美国有一例不靠疫苗治愈的 百度查了一下，给出的新闻如下：
资料显示，狂犬病曾光顾过世界上100多个国家，夺走过数千万人的生命。这种由于和动物接触而感染的疾病病死率极高，一旦发病几乎全部死亡，全世界仅有数例存活的报告。现在城市里喂养宠物的人越来越多，很多人会为此担心，经常谈“犬”色变，因为被狂犬咬伤后，若不能及时注射疫苗，将不可避免发病。而最近，美国威斯康星州一名15岁女孩狂犬病发作之后未注射疫苗，借助一种实验性新疗法治愈了狂犬病，成为首位不依靠疫苗战胜狂犬病的幸运者。这一病例将为寻找治疗狂犬病的新方法带来希望。为何女孩不注射狂犬病疫苗而采用实验方案来进行治疗呢？这位名叫珍娜·吉斯的女孩于当时因精神恍惚而到医院就诊，但仅凭这一症状，医生一时难以作出确定的诊断。二天之后，吉斯觉得站立不稳，开始恶心和呕吐。她再次就医，而这次看的是神经专家。吉斯对医生说，她感觉疲劳，浑身无力，左手有刺痛和麻木的感觉。她说她的左手食指在一个月前曾被一只蝙蝠咬伤过，当时鲜血一下涌了出来，还出现了一个小伤口。当时的她只当是破了点皮，简单包扎了一下，并未及时就医。直到出现上述症状，家人才有点心急，赶紧上医院就诊。
虽然吉斯看了不同的医生，但由于她只是被蝙蝠咬伤过，医生们没想到她得的是狂犬病。尽管期间她一直在进行治疗，可病情不但没有减轻反而在加重。她视力越来越模糊，走路越来越困难，手臂开始颤抖、无力……生命越来越受到严重威胁。
直到治疗的第6天，医生才最后诊断为狂犬病发，起因是携带狂犬病毒的蝙蝠咬伤所致。可这时再注射疫苗已经为时太晚。于是，医生向她父母推荐了威斯康星儿童医院的一种实验疗法，问他们是否愿意尝试一下。
狂犬病是由致命的狂犬病毒引起的一种急性传染病，发病后死亡率高达100％。狂犬病毒通常通过动物咬伤来传播，病毒会攻击人的神经系统。人被咬伤之后，如果能够及时注射疫苗进行治疗，可以阻止发病，可吉斯错过了注射疫苗的时期。
吉期被转送到威斯康星儿童医院，在这里接受一种实验性的狂犬病新疗法。医生一边给她注射病毒唑（一种合成的抗病毒药），一边使用了医院独有的一种“鸡尾酒”药进行治疗。而且，在治疗的同时，医生还让吉斯保持昏迷状态一周，以便保护其大脑免受病毒的侵害，并可以更有效地抵抗体内的狂犬病毒。
当她从昏迷中醒来时，其父母开始测试其记忆力，问她有关她学校朋友和她的个人情况。她都能一一作答，这说明她的脑子没有受到伤害。治疗2个月以后，吉斯的体重有所恢复，体力明显增强，身体协调性也在变好，能动手动脚，能说，能吞咽，甚至还能自己穿衣、推动轮椅，给朋友发送电子邮件，解答数学问题。经过近11个星期的治疗后，吉斯已基本康复并出院。医生表示，显然，疾病没有损伤她的智力和神经系统。
吉斯的父亲约翰·吉斯高兴地对记者说：“当不幸发生时，当我穿过医院的道道门时，我最大的愿望就是某一天能带着女儿走出那些门。今天，这一切终于变为了现实。”
对于这一奇迹，威斯康星儿童医院的医生表明，这种新疗法在发展中国家有广阔的应用前景，可望成为疫苗之外的狂犬病替代疗法。医生还认为，该疗法对于治疗其他攻击人神经系统的疾病可能也有价值。不过，医生提醒，在蝙蝠咬伤后，要小心是否感染了狂犬病，并注意狂犬病病症的发生。
除了吉斯之外，美国只有5人在出现了狂犬病症状后被医生救活，但是，这5人在病发之前都曾经注射过狂犬病疫苗。美国疾病防治中心表示，由于吉斯成功战胜这种疾病，该中心将对人类狂犬病的治疗进行重新评估。但吉斯的主治医生之一罗德尼·威洛比说，对吉斯实施的狂犬病救治方法必须得到验证后才能作进一步的推广。
家园 与我说的是同一件事。 到现在全世界只有美国报道一例是发作后治愈的（花了一百多万美元），但以后几次有人用他的方法治疗一个也没治好，而且因事后查不到狂犬病毒的踪迹，有人怀疑他治好的不是狂犬病。我看的好象是登在《环球科学》上，文是给她治疗的医生写的，这位医生也写到以后几次有人用他的方法治疗，但一个也没治好。虽然医生本人坚信他是治好了狂犬病，但没法得到定认，有的医生认为他治的其实不是狂犬病，病人身上事后也查不到狂犬病毒的踪迹。据说这狂犬病很诡异，除了正在发病过程中，在发病前和发病后（病人死了以后）身上都查不出狂犬病毒，所以在她身上查不出狂犬病毒也不能说明她得的不是狂犬病。
家园 这个新闻有价值 这段话可以解释我找到的资料：
除了吉斯之外，美国只有5人在出现了狂犬病症状后被医生救活，但是，这5人在病发之前都曾经注射过狂犬病疫苗。我找到的报道里的当事人就是注射过疫苗仍然发病，总算还是治好了。看来貌似就是“国内首例治愈注射过狂犬病疫苗后发病的患者记录。”
家园 对，就是这个 因为记得是蝙蝠传染的，而且发现狂犬病毒在大脑处于昏迷状态时的毒力下降。
家园 我是指的《知音》报导的那例 跟《科学美国人》那个不是同一例吧？
《科学美国人》我不清楚，没法发表意见， 《知音》这个嘛，我个人是觉得不靠谱的
家园 没办法，难以证实 我看了还糊涂呢。
从哲学上来分析，狂犬病发病的话搞不好就会出现这种例外，不知怎么搞的就是没死。按说发病之后必死的传染病也应该不存在，什么病的死亡率都不可能是绝对的100%，就算是99.999999%也会出个例外的。
家园 对这篇文章有点疑惑。 这样的病例，参加救治的医生如果写篇文章，肯定能在国际顶级期刊上发表，在现在升职称论文要求是重中之重，有哪位医生会放弃这样千载难逢的机会？
- 复 说几句。
家园 就算责任在老陈，律师那句话味道也不对 当然从法律上来说那句话无关紧要，但是不知道到什么时候连宪法都没用了。现在唯一不清楚的是，律师有没有说过那句话，恐怕已经无法证否了，因此姑且信之，何况这么多年为富不仁的难道都是假的？
另外我不是否定你的话，我只是表明我反对的。
家园 即使那句话确如记者所说，也是律师的问题，和委托人无关 律师和委托人（狗的主人）是法律关系，不是道德捆绑。律师胡说八道那是律师自己的事情，攀扯不到被告身上，更何况被告根本不在场、连旁观打酱油的都算不上。
家园 我针对的就是律师那句话
家园 那句话肯定不对。 不过中国的法庭上一般是不准记者录音录像的，不知记者有无证据说律师确实是那样说的。
在我看来，徐受管家的误导认为陈没的他家干过活的可能性极大，否则律师的辩护重点应该在减轻责任上，而不是辨称没有责任。律师那段话的目的很明显，就是想证明陈的伤不是在这个小区被咬的，这样徐就没有责任。否则律师应该很清楚，即使是陈到徐家去偷窃，被徐的狗咬伤了徐也得负责。而且如果明知陈是在徐家干活而硬辩没有此事，律师也会清楚陈不是一个人干活，肯定会有人证明此事，这样辨是不会成功的。
现在不知道记者是否准确地复述了律师的话，这句话改动几个字味道就完全不同。
估计也不会有录音录像，最终能证明律师是不是这样说的只有法庭记录。现在只能看事态的后续发展，如果律师没这样说，一般来说律师会提诉记者以证明自己的清白，否则对他的名声不利。如果律师一直没动静，记者说的就基本上可以认为是真的，这样的律师我是不会请的。
家园 暴富者的嘴脸和文化修养都差不多 不过值得注意的是，现在恰恰是这些“有产者”对政治权利的呼声最高。他们和那个代理律师是现在各种“普世价值”口号最强力的推行阶层。至于为什么？看看苏联倒掉后的情况就会明了
再补充一句：楼主的文名字有点耸人听闻了哈
家园 【讨论】我来小小的补充一下 楼主的这篇文章不知道来源是哪里。我查了一下，最后确认环球网只是众多转载这之一，原始出处是来自杭州的《青年时报》。作者叫陈逸清。但无论是环球网还是《青年时报》，关于该新闻的报道均与楼主的文章内容不完全相符。
环球网：民工被藏獒咬伤索赔 被告律师称其身份低下
《青年时报》：别墅主人的藏獒把小工咬成肾衰竭(原创)
对陈、徐二人发展到打官司的过程，环球和《青年时报》均是这样描述：
老陈急需钱做后续治疗，2010年1月19日，他把徐某夫妇告上法院，要求赔偿各项损失3万余元。
立案后，法官多次试图庭前调解，都不成功。
徐某夫妇矢口否认老陈来家里进行过墙面施工，甚至不承认家里养了藏獒，“只是养了一条比较大的狗。”
…………
也就是说，陈某实际只提出了3万余元的索赔，法院的判决是赔偿1.78万元（这里不谈道德层面以及高档和底下之分，因为我个人认为徐某确实有可指责之处）。只是如果徐某应负全责，那陈某怎么只提出了3万多的索赔要求呢？