主题：【父亲的文字一】鲁迅和秋雨 -- 阿辉1
家园 【父亲的文字一】鲁迅和秋雨 (父亲退休后，一直忙于打牌，下棋，读报，关心国家大事。一年前脊椎骨质增生，不能久坐。便断了棋牌，开始写些文字。我也是今天才正式读到。发在这里，欢迎各位批评。)
鲁迅和秋雨
写下这个题目，我就有点汗不敢出，因为有点刺眼，肯定会有人跳出来怒吼一声：“你怎么敢把余秋雨和鲁迅相提并论呢？”
且慢先生，你敢否认我有言论自由吗？你知道我想说什么呢？你那声怒吼不过是夜过坟场吹口哨而已。暂息雷霆之怒，耐心地看看我说的是否有理。
众所周知，上世纪三十年代，鲁迅所受到的大规模围剿是史无先例的，他不得不横着站，以防左右夹击，现代派，新月派，鸳鸯蝴蝶派自不必说，以左翼面目出现的“左联”和“创造社”。
也有“著名人士”对先生施以明枪暗箭，什么“暴君”“封建余孽”“绍兴师爷”“一片乌云”“尖酸刻薄”“反革命分子”凡此等等， 而先生对这种教师爷式的驾式从不屈服，无论是金钱收买或以生命相威胁，他都毫不退缩，毅然一一报以颜色。临终他还表示：“一个都不宽恕”。
鲁迅先生身后之荣震动朝野，由国母宋庆龄、蔡元培亲自为他送葬。
新中国成立不久，所谓左派头面人物执长文化部大权，首先就拿鲁迅先生的好友胡风、冯雪峰开刀，这是项庄舞剑，意在沛公。但他们还不敢对鲁迅先生下手，这是因为毛泽东的《论鲁迅》和《在延安文艺座谈会上的讲话》把鲁迅推上了神坛。
十年浩劫，四人帮把鲁迅当成一根大棒“横扫一切牛鬼蛇神”，在文化介制造了无数冤假错案，但这不能归罪于早已作古的鲁迅先生。
文革一结束，一场规模更大的围剿指向了鲁迅，各种各样的攻击和污蔑，堂而皇之的出现在平面媒体上，比如，随着当年现代派干将梁实秋访问大陆，立刻就有文痞著文指责《丧家的资本家的乏走狗》多么粗野，多么恶毒！那个时代离此不远，历史不容抹煞。
李一氓先生著文指责梁实秋是“资本家的走狗”，梁实秋辩称他是靠笔耕吃饭，“我不知道我是哪个资本家的走狗”，同时梁实秋又暗示国民党当局：鲁迅先生是拿卢布为生的。这可是一把阴森的匕首，驾到了鲁迅先生的脖子上，正是在这种情况下，梁实秋要杀人，才使鲁迅先生奋笔疾书，草成《丧家的资本家的乏走狗》。八十年代，老一代革命家李一氓先生还健在，可他对这个公案明知就里，却一声不吭。那原因是他当年也曾攻击过鲁迅先生。
再举一例：当代“首席”作家王蒙，曾著文《废厄波赖应该实行》，矛头所向，不言而喻。但王蒙本人面对他的批评者却一点绅士风度都没。他在一次公开演说中说：“中国有一个鲁迅，当然伟大，如果有五十个鲁迅，我的天啊！”不用推敲这后一句否定了前一句，这同苏雪林之攻击逝世后的鲁迅先生，是异曲同工呢，还是声气相投呢？有一点是可想而知的，王蒙先生其生也晚，没有遇上五四新文化运动，否则鲁迅先生必定会扔给他一顶“才子加流氓”的瓜皮小帽。
这次围剿以中国人民的不接受而成丑表演，所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量！”
坦白讲：“我就是秋雨散文的粉丝。对余秋雨的围剿规模之大，声势之威猛过于鲁迅。参加人数之多，几可编成一个集团军！首先向余秋雨发难的不是那个话语恶少余杰，而是文学界一位名流，此公当过二十年的“右派”，很值得同情，但他有一种变态心理，他恨别人没当过右派。这一点我能理解，我的一些右派好朋友就曾因为我未曾被扩大化进去而恨意难耐。
正是那位文学名流，率先著文，暗指余教授是四人邦“御用文人”是“文革余孽”，此公并没有提供任何证据。此后就象电视连续剧一般，攻击余教授的风浪一波又一波。这中间有一位社会学家说他在上海的妓女床头发现了一本《文化苦旅》，用这种无耻手段贬损秋雨散文，实在是满嘴喷粪！余教授应邀到岳麓书院讲学，引发一群湖南的笔杆子痛不欲生！太可笑了。朱熹算老几？有清一代近三百年，谁不读他的《四书集注》就别想参加科举考试，是他把儒学改造成宗教，他是中国逐渐落后的罪魁祸首之一、我对朱熹这只乌鸦不感冒。没想到长沙文化介还有不少恶鸟，其中有一位还暗示他比余教授要高明。这里我不愿意写上这只恶鸟的名字，因为一写就提高了他的身份。
我在一家书店的书架上看到两本书：《月暗吴天秋雨冷》《秋雨梧桐叶落时》，我告诉书店老板，你这两本书，如能一年内卖出去，我给你再加双倍的价钱。四年过去了，那两本书还是无人问津。
其实秋雨散文热，始于台湾，“听巴赫，读秋雨”，是一种时尚，一传至新加坡，再传到香港，三传才到大陆。一道大陆，那个热度一下子飙升云霄，并辐射到全球。
不就是两本散文集：《文化苦旅》《山居笔记》吗？不得了，中国文化介某些群落，眼红了，愤怒了，发疯了，也不要脸了。这些家伙，一方面有计划，有组织的出秋雨散文的盗版书，大赚其钱，一方面发动对余秋雨的围剿。这其中有一位居然说爱读秋雨散文的是患了“嗜痂癖”，这可是骂人话，我当然也被骂之列。我这是原璧归赵：“放你妈的狗屁！”
古人曾说：“东坡何罪，徒以名太高”。
我学个样：“秋雨何罪，徒以名太高！”
难道批余秋雨散文，指出他的硬伤不该吗？不，先生，我一向不相信当代中国有什么真诚的批评家；更不相信有什么没有硬伤的笔杆子，余教授也不可能例外。
现代大史学家陈垣光先生曾从二十四史中找到一大堆硬伤，司马迁，司马光都不能例外，何况他人？据说台湾有一小群教授，曾说：“余光中散文就没有硬伤！”不得了，这个余光中可比莎士比亚、曹雪芹、巴尔扎克、托尔斯泰、杰克·伦敦、歌德都高明，早该拿诺贝尔文学奖了。
家园 余秋雨很有时代感，可惜是在一个浮燥的时代 对其《文化苦旅》一直印象不错，但后来看到他去当评委，就有些无法理解。再回头想一想他的散文，好象是有那么点儿当评委，端着架子的意思。
在秋雨热的时侯，我看过一些其他的游记性质的文集，有一些是开发边疆的科技工作者写的，记述新疆、内蒙、云贵地区的历史和风土人情。文笔固然不如秋雨散文，但更和我的口味，有一种和边疆的土地融为一体的感觉。
家园 诺贝尔文学奖越到后来越是一个笑话。 文再高，德不行，最后也是不得流传的；何况文还不一定排在前排。
家园 社会领域：反动之反动，它还是反动。哈哈哈 家园 十年浩劫，四人帮把鲁迅当成一根大棒“横扫一切牛鬼蛇神” 接个好象八对么？文革结束扯鲁讯是为了批张春桥。阿桥年轻的时候以绰好DICK发表过抨击讯哥儿的文字。结果被揪出来以后，人就拿DICK攻击讯哥儿来说事，说啊桥是国民党三青团的特物，卧了N年的底。
解放后的中国大陆咋整都木有攻击鲁讯。他一向是作为文联左易的一面旗帜，好称为党外的不儿石为可。对于这为为人尖刻的仁兄来讲，死了的待遇比活着时候是强多拉。
家园 可能指的是初期折腾周扬和田汉（等4条汉子）的时候吧
家园 说说我的看法 文中第二段有：“且慢先生，你敢否认我有言论自由吗”
但是看完全文，只能感到“秋雨散文的粉丝”的粉丝自由才是自由，不喜欢他的散文的人则是没有自由的：“不，先生，我一向不相信当代中国有什么真诚的批评家”。
对余秋雨的文章，我没有看过，因此也就没有资格评论。我曾经在阅读过赞扬他的散文的评论之后而对他的文章产生过好奇，觉得这应该是一位雅人写的东西，因此曾经想找来看看，但是后来却无意发现这位雅人居然是我个人所认为的天下最俗之事－选美－的评委，可见原来也雅不到哪里去，那么他的文章不读也罢。
家园 秋雨的文章，只欣赏一篇。 就是讲新加坡日本人坟墓的。其他的感觉了了。至于个人品行么，说句得罪人的话，中国近代的这些文人，基本都没有完美的，而且大多可以归入穷，酸，臭三类。以前有一个系列文章，寻访林徽因，看看可以窥一斑。所谓文人相轻，即便是鲁迅，在涉及到自己和所在集团利益的时候，说话做事也是有失公允的，
家园 看来阿挥姐的文字是有家族传承的 难怪写得那么好。应了那句老话’龙生龙，凤生凤‘。
回到余秋雨，俺土人一个也觉得他一般般。十多年前饶有兴趣的读完《文化苦旅》就再对他的文字不感兴趣了。某日闻有识之士曰，作为对普通老百姓提高文化修养的入门读本，还是很有存在的必要，一如于丹评论语，易中天讲三国。顿觉存在之合理 :)
家园 我的看法 三人中，易中天还算一个民间异人，三国讲得很不错。但是硬要讲美国宪法什么的，斯滥矣。
余秋雨文字上缺少诚实、真诚的感觉。尤其是对照沈从文，个人感觉甚至不如杨朔。不客气地说是商业化文化小人。但是文字技巧是很有一套的，知识渊博上也有一点。
于丹是怎么出来的大混混，也有人欣赏？
- 复 我的看法
家园 说得极是。余秋雨文字上缺少诚实、真诚的感觉， 这句话说到点子上了。不仅仅对照沈从文，跟当代好多作家相比，余都是差的不是一点点。
“文字技巧是很有一套的”，嘿，不敢苟同。作家老到余的年纪，如果功底深厚，文章的个性应该跃然纸上，而遣辞造句则趋向于恬淡舒展。看看汪曾祺，沈从文，甚至贾平凹等等，几乎随便抓一段文章，一看就知道是谁的文笔，而且看似平白的文字却往往回味悠长。余的文章，却还停留在堆砌四字成语，喜欢排比句和大量形容词做定语的初级阶段。这样的文章，如果写得流畅，算是进入了文人的境界，有了诵读时的韵律之美，也算不错，但也只是文学系高才生都能达到的水平。随便摘一段他的文字：
中国古代，一为文人，便无足观。文官之显赫，在官场而不在文，他们作为文人的一面，在官场也是无足观的。但是事情又很怪异，当峨冠博带早已零落成泥之后，一杆竹管笔偶尔涂划的诗文，竟能镌刻山河，雕镂人心，永不漫游。（文化苦旅的第一篇第一段）嘿嘿，还算流畅，韵律感有了，因此有点美感。可是雕琢的痕迹太重，纯粹为了韵律感分割句子，读起来一点都不轻松。用词还生涩，如上面的“诗境实地”，“褪色的青衫”，以及后面一段我曾有缘，在黄昏的江船上仰望过白帝城，顶着浓冽的秋霜登临过黄鹤楼，还在一个冬夜摸到了寒山寺。我的周围，人头济济，差不多绝大多数人的心头，都回荡着那几首不必引述的诗。人们来寻景，更来寻诗。这些诗，他们在孩提时代就能背诵。孩子们的想象，诚恳而逼真。因此，这些城，这些楼，这些寺，早在心头自行搭建。待到年长，当他们刚刚意识到有足够脚力的时候，也就给自己负上了一笔沉重的宿债，焦渴地企盼着对诗境实地的踏访。为童年，为历史，为许多无法言传的原因。有时候，这种焦渴，简直就像对失落的故乡的寻找，对离散的亲人的查访。
文人的魔力，竟能把偌大一个世界的生僻角落，变成人人心中的故乡。他们褪色的青衫里，究竟藏着什么法术呢？
今天，我冲着王维的那首《渭城曲》，去寻阳关了。
地上的凹凸已成了一种令人惊骇的铺陈，只可能有一种理解：那全是远年的坟堆。里的“地上的凹凸”,“远年的坟堆”等等，简直像是学生的习作，估计挑剔的中学语文老师都会在上面打问号。不谈思想性，就这样的文字，如果出自学生，可以说，嗯，不错，有点才。可要是把它安到”大师“的头上去，嘿嘿，也太寒碜大师之名了吧。
纯粹看余大师的文字水平，别说跟梁实秋，汪曾祺，沈从文相比，那个差别不可以道里计，就是跟他的对头余杰对阵，也只能说彼此彼此，各有千秋吧。
那句话说得好：(文化苦旅）作为对普通老百姓提高文化修养的入门读本，还是很有存在的必要，一如于丹评论语，易中天讲三国。
关键词(Tags): #余秋里，
家园 文学评论本来就是一种专门的文学体裁 主要做文学评论或偶尔做文学评论的是种专门的文学门类。
余秋雨的流行，是因为大陆文学界长期没有好东西。没有对比就不识境界高低。如入鲍鱼之肆，久而不知其嗅。
新时期以来的文学，催生了有史以来最好的白话文小说，和现代诗
的繁荣（现代诗的水准到了哪里倒不好说）。而散文并没有太让人在意。
90年以后，文学界遭到清洗，出色的现实主义小说和评论在短时间内被禁，出现了一段文化真空。不太有政治色彩的“纯散文”被出版社找出来填补空间。余秋雨先生于斯生焉。
文学作品，境界高低，全在对比。我也曾经兴冲冲地买过本《文化苦旅》，看了半本觉得不错。不幸同时还有本沈从文先生的散文在手上。
同时都是写景和山水游历，呵呵，有上下床之别。
境界这东西，全在比较；光凭空说呢，显得玄而又玄。一旦两本书在手，境界高低是一眼见的。
令尊这种年纪和经历，生在红旗下长在文革中，恐怕也没看过什么好东西。