主题：【父亲的文字一】鲁迅和秋雨 -- 阿辉1
(父亲退休后，一直忙于打牌，下棋，读报，关心国家大事。一年前脊椎骨质增生，不能久坐。便断了棋牌，开始写些文字。我也是今天才正式读到。发在这里，欢迎各位批评。)
鲁迅和秋雨
写下这个题目，我就有点汗不敢出，因为有点刺眼，肯定会有人跳出来怒吼一声：“你怎么敢把余秋雨和鲁迅相提并论呢？”
且慢先生，你敢否认我有言论自由吗？你知道我想说什么呢？你那声怒吼不过是夜过坟场吹口哨而已。暂息雷霆之怒，耐心地看看我说的是否有理。
众所周知，上世纪三十年代，鲁迅所受到的大规模围剿是史无先例的，他不得不横着站，以防左右夹击，现代派，新月派，鸳鸯蝴蝶派自不必说，以左翼面目出现的“左联”和“创造社”。
也有“著名人士”对先生施以明枪暗箭，什么“暴君”“封建余孽”“绍兴师爷”“一片乌云”“尖酸刻薄”“反革命分子”凡此等等， 而先生对这种教师爷式的驾式从不屈服，无论是金钱收买或以生命相威胁，他都毫不退缩，毅然一一报以颜色。临终他还表示：“一个都不宽恕”。
鲁迅先生身后之荣震动朝野，由国母宋庆龄、蔡元培亲自为他送葬。
新中国成立不久，所谓左派头面人物执长文化部大权，首先就拿鲁迅先生的好友胡风、冯雪峰开刀，这是项庄舞剑，意在沛公。但他们还不敢对鲁迅先生下手，这是因为毛泽东的《论鲁迅》和《在延安文艺座谈会上的讲话》把鲁迅推上了神坛。
十年浩劫，四人帮把鲁迅当成一根大棒“横扫一切牛鬼蛇神”，在文化介制造了无数冤假错案，但这不能归罪于早已作古的鲁迅先生。
文革一结束，一场规模更大的围剿指向了鲁迅，各种各样的攻击和污蔑，堂而皇之的出现在平面媒体上，比如，随着当年现代派干将梁实秋访问大陆，立刻就有文痞著文指责《丧家的资本家的乏走狗》多么粗野，多么恶毒！那个时代离此不远，历史不容抹煞。
李一氓先生著文指责梁实秋是“资本家的走狗”，梁实秋辩称他是靠笔耕吃饭，“我不知道我是哪个资本家的走狗”，同时梁实秋又暗示国民党当局：鲁迅先生是拿卢布为生的。这可是一把阴森的匕首，驾到了鲁迅先生的脖子上，正是在这种情况下，梁实秋要杀人，才使鲁迅先生奋笔疾书，草成《丧家的资本家的乏走狗》。八十年代，老一代革命家李一氓先生还健在，可他对这个公案明知就里，却一声不吭。那原因是他当年也曾攻击过鲁迅先生。
再举一例：当代“首席”作家王蒙，曾著文《废厄波赖应该实行》，矛头所向，不言而喻。但王蒙本人面对他的批评者却一点绅士风度都没。他在一次公开演说中说：“中国有一个鲁迅，当然伟大，如果有五十个鲁迅，我的天啊！”不用推敲这后一句否定了前一句，这同苏雪林之攻击逝世后的鲁迅先生，是异曲同工呢，还是声气相投呢？有一点是可想而知的，王蒙先生其生也晚，没有遇上五四新文化运动，否则鲁迅先生必定会扔给他一顶“才子加流氓”的瓜皮小帽。
这次围剿以中国人民的不接受而成丑表演，所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量！”
坦白讲：“我就是秋雨散文的粉丝。对余秋雨的围剿规模之大，声势之威猛过于鲁迅。参加人数之多，几可编成一个集团军！首先向余秋雨发难的不是那个话语恶少余杰，而是文学界一位名流，此公当过二十年的“右派”，很值得同情，但他有一种变态心理，他恨别人没当过右派。这一点我能理解，我的一些右派好朋友就曾因为我未曾被扩大化进去而恨意难耐。
正是那位文学名流，率先著文，暗指余教授是四人邦“御用文人”是“文革余孽”，此公并没有提供任何证据。此后就象电视连续剧一般，攻击余教授的风浪一波又一波。这中间有一位社会学家说他在上海的妓女床头发现了一本《文化苦旅》，用这种无耻手段贬损秋雨散文，实在是满嘴喷粪！余教授应邀到岳麓书院讲学，引发一群湖南的笔杆子痛不欲生！太可笑了。朱熹算老几？有清一代近三百年，谁不读他的《四书集注》就别想参加科举考试，是他把儒学改造成宗教，他是中国逐渐落后的罪魁祸首之一、我对朱熹这只乌鸦不感冒。没想到长沙文化介还有不少恶鸟，其中有一位还暗示他比余教授要高明。这里我不愿意写上这只恶鸟的名字，因为一写就提高了他的身份。
我在一家书店的书架上看到两本书：《月暗吴天秋雨冷》《秋雨梧桐叶落时》，我告诉书店老板，你这两本书，如能一年内卖出去，我给你再加双倍的价钱。四年过去了，那两本书还是无人问津。
其实秋雨散文热，始于台湾，“听巴赫，读秋雨”，是一种时尚，一传至新加坡，再传到香港，三传才到大陆。一道大陆，那个热度一下子飙升云霄，并辐射到全球。
不就是两本散文集：《文化苦旅》《山居笔记》吗？不得了，中国文化介某些群落，眼红了，愤怒了，发疯了，也不要脸了。这些家伙，一方面有计划，有组织的出秋雨散文的盗版书，大赚其钱，一方面发动对余秋雨的围剿。这其中有一位居然说爱读秋雨散文的是患了“嗜痂癖”，这可是骂人话，我当然也被骂之列。我这是原璧归赵：“放你妈的狗屁！”
古人曾说：“东坡何罪，徒以名太高”。
我学个样：“秋雨何罪，徒以名太高！”
难道批余秋雨散文，指出他的硬伤不该吗？不，先生，我一向不相信当代中国有什么真诚的批评家；更不相信有什么没有硬伤的笔杆子，余教授也不可能例外。
现代大史学家陈垣光先生曾从二十四史中找到一大堆硬伤，司马迁，司马光都不能例外，何况他人？据说台湾有一小群教授，曾说：“余光中散文就没有硬伤！”不得了，这个余光中可比莎士比亚、曹雪芹、巴尔扎克、托尔斯泰、杰克·伦敦、歌德都高明，早该拿诺贝尔文学奖了。
“我一向不相信当代中国有什么真诚的批评家”，有点过了吧。如果戴有色眼镜看人，那所有人都是有问题的。而且人不是活在纯粹的真空里的。按这个标准，是不是国外也找不着“真诚的批评家”？
看来阿辉是有家传的。什么时候看到小阿辉的文字啊
？
》这中间有一位社会学家说他在上海的妓女床头发现了一本《文化苦旅》
莫非这位社会学家是上海妓女的顾客，否则他如何知道？
我以前就没读过他写的字。
自己在那里写写画画的，家人当他打发时间，老小孩。也没人知道他写些什么。
一年多时间啊，竟是写了不老少呢。
记得钱钟书中有段文字，大概讲的就是这个意思。有些人自己作不出东西，就靠他人的成果来谋生，实则是食腐动物（原文及出处都记不得了，不过钱钟书这样的文人说话大概没有我这么直接和刻薄，不过意思应该还是对的）
不是因为他名高,他也算不得数得上的文革余孽。可以不忏悔，但为维护名声对于过去的不诚实，让人看轻。
和令尊持一样的想法。
虽然，我以为其认知的深与广，都不可能与鲁迅相比。
主要做文学评论或偶尔做文学评论的是种专门的文学门类。
余秋雨的流行，是因为大陆文学界长期没有好东西。没有对比就不识境界高低。如入鲍鱼之肆，久而不知其嗅。
新时期以来的文学，催生了有史以来最好的白话文小说，和现代诗
的繁荣（现代诗的水准到了哪里倒不好说）。而散文并没有太让人在意。
90年以后，文学界遭到清洗，出色的现实主义小说和评论在短时间内被禁，出现了一段文化真空。不太有政治色彩的“纯散文”被出版社找出来填补空间。余秋雨先生于斯生焉。
文学作品，境界高低，全在对比。我也曾经兴冲冲地买过本《文化苦旅》，看了半本觉得不错。不幸同时还有本沈从文先生的散文在手上。
同时都是写景和山水游历，呵呵，有上下床之别。
境界这东西，全在比较；光凭空说呢，显得玄而又玄。一旦两本书在手，境界高低是一眼见的。
令尊这种年纪和经历，生在红旗下长在文革中，恐怕也没看过什么好东西。
任何一个作家都可以有人喜欢，也可以有人不喜欢。
任何一个读者都有权利喜欢一个作家而不喜欢另一个作家。
这正如你可以喜欢莎士比亚不喜欢易卜生，那么也会有人喜欢易卜生而不喜欢莎士比亚。
若以自己喜欢的作家否认别人喜欢的作家本也无不可，但若说别人喜欢那个作家，是因为没读过什么好东西，这帽子怕是太大了。
我父亲，自然也不是什么大家。
但他不是生在红旗下，更不是长在文革中。
沈从文先生的文字，全集都是研究过的，你若是有兴趣，不要说是沈从文先生的散文，就是先生编写的“中国古代服饰史”，他都可以跟你讨论讨论。
批评别人，动辄用“没看过什么好东西”这样的句子，是专门做文学评论的态度呢？还是偶尔做文学评论的人的态度呢？
尤其在青歌会上做点评时，有的话真是不长牙啊，让人看着讨厌。
我就讨厌余秋雨，没有原因，可以么？
应该也让别人说话。
。。。。。，but some animals are more equal than others