如果地皮上没有物业就不收税，那买了地的人不是可以无成本的晒地了吗?
我印象中日本的物业税好象是一个类似固定资产税的名目，是地价和物业一起评估收税的，而且在城市里地值钱，房子不值钱，物业税中的基准主要是地价，这才能起到级差地租的效果，穷人是住不起市中心的。
外链出处
压住，自己屁股要烧焦。
有时候想想真的可笑，世界上其他国家ZF如何想加税，估计老百姓都会强烈的反对，毕竟是ZF又要从老百姓包里面掏钱。而真的是有中国特色，我们竟然会吵着闹着让ZF加税。
我恶意的想，ZF其实有100个办法控制房价。放任房价上涨，让老百姓闹着加税，然后ZF装作扭扭捏捏的答应，的确得到毛泽东关于“如何让猫吃辣椒”的厚黑。
收税是为了抑制炒房平抑放假
但是房价是怎么起来的？
结果却要受房价上涨之苦的人再挨一刀
一个税种一开收，再想取消，无异于猴嘴扣枣，虎口夺食。
“无代议士则不纳税”，政府征税是以提供公共服务为前提的，税收应该用于政府根据纳税人的意愿来管理公共事务而必需的支出。“取之于民，用之于民”，这句套话实际上回避了以下三点：第一，政府在提供公共服务、管理公共事务上有否失职；第二，税收的用途是否征得纳税人（以“代议士”的形式）的同意；第三，税收的使用是否得到纳税人的监督。
不过“住房保障服务”提供的住房要有较强的稳定性：不然没法装修啊，呵呵。毕竟现在和过去有些不同了，大家毕竟讲究居住的质量。
黄奇帆说，租户住5年后，可以买下来，只是卖出去的对象必须是政府，也就是说政府担保以一定的价格回收。
如果和以前一样，租公房如果没有调动和新分配大房子的话，基本一辈子，这样公共租赁房基本上可以达到80%-90%商品房的作用，大伙可以放心使用。如果合同3-5年一签，那么公共租赁房的吸引力就大打折扣了。俺是在改开后在外流浪过一些年，深味租赁房的不稳定，根本不是自己的家啊，不管装修有多好，房东让搬就得搬，工作生活本来就忙碌，隔三叉五搬家实在辛苦。
罚款，城管对侵害租客利益情况进行监督和处罚，并接受投诉。绝大多数房东都会老实的，谁愿意惹城管？
当时房东是有补偿，金额按实物算也是合理的，但带来的不安定感以及对工作、生活的扰动，是得不到补偿的，其实如果算一下机会成本，还是蛮高的。 城管其实是一支光荣的队伍，特别是当他们不被放置在利益的夹缝中，给他们一个空间，会熠熠发光的。。。
对主人忠诚，其他就不管了，有杀伤力，冲动，不好控制。
Copyright © cchere 西西河