主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花
- 复 真是够丑恶的
家园 郑渊洁说的细节稍微有点可疑 一般运钞车开得并不算太快，这不是救护车，没那么急切；就我的印象里这帮人是先慢慢停到银行门口，押钞员下车持枪站好位置，打个手势什么的，看到的人就该躲了，反应时间应该是够的；然后搬箱子的把钱箱不紧不慢的抬进银行。怎么这次跟警察清场似的，蹦下车就赶人？这位是添油加醋吧？
家园 这哥们还说自己抓人家枪，还伸手掏兜，人家还没开枪，兰博啊
- 复 真是够丑恶的
家园 语言暴力直逼郑渊洁 以暴制暴也挺好，但愿您揣的是真理。
家园 真对不起了。老实话常常不好听 真理没有，只是没觉得自己比押运员要高一等。怎么说呢，干活的人常常比说话的人要多同情一点干活的人。
- 复 真是够丑恶的
家园 倒觉得这些押款员狐假虎威，草菅人命 这次我非常不同意这个意见。
1. 郑渊洁行为足够作为怀疑夺枪。合法枪毙掉，这点没异议。
2. 但是人说的，因为押款员有枪，所以他们的工作很高危，很大压力，很危险。则完全不同意。一个有枪的人，居然还说自己压力很大很危险，那些被他们无故指着的人是怎样？压力很小很无聊吗？中国持枪的人很少，这个前提下还有啥压力可言？难道说被指着的人都是有枪的？这个推论很荒谬吧。什么叫有压力，全民持械的国度才叫有压力才对吧。
3.我国上报纸的抢劫案件就没几起报道过，而这种因为无聊的冲突而误杀的却是已经好几起，我不知道谁的压力更大。
4.郑渊洁前期的做法无不可，都是合理要求，只是让押款员不要太粗鲁待人。我就奇怪了，他们只是押款员，难道要求他们不要粗鲁待人很过分？因为他们职位特殊就要让他们粗鲁对待？能理解，但不能认可这样的道理，谁不需要受到尊重？胡锦涛主席都说要活的有尊严呢，这些押款员到底牛B什么。
5.红线的说法很可笑，无论在哪个城市的押款，大小城市本人遇到的押款，没有任何时候是拉起警戒线，是从来没有。这成为了这次事件最大的破绽。
6.我很想知道，单人，无武器，目标非抢劫，无明确人生安全威胁的情况下的情况下，这些押款员为何判断要开枪？我想知道他们的指引上到底是怎么写的？
7.用枪的人对没有武器的人开枪的安全距离应该是越远越好吧？怎么这两次下来都是近距离爆头呢？这合理吗？散弹枪是这么个用法么？这意图很明显，杀死，非自卫，有哪个国家的法律是要求执法人员击毙嫌犯的？何况，押款员是执法人员吗？死者是嫌犯吗？这种以杀死为目的的行为，在法在情，绝不支持。
8.视频中死者170不到，中等身材，能打掉2个身材高大的押款员？
9.为何一个170不到的男子，无故去挑衅2个全副武装的高大押款员？要不就是无赖找死，要不就是这两个押款员找人练枪？一个巴掌从来拍不响。
防卫过当是轻了，过失杀人应该比较合适。
对了，本人言论偏左，半年来都没登陆过CCTHERE，目前最后登陆时间居然是28天前，美帝和美分是否过分了点。
家园 被批捕了，故意杀人罪 个人觉得从这些年的押运员开枪事件来看，对他们的管理是需要整顿整顿的
银行的钱再重要，也不能比人命更重要
家园 倒置的理由 2.危险是原因，枪是结果。别告诉我有什么无故被抢指着。那么明显的标记，大宗的金钱过手，没事儿您非要和押运员过不去干什么？给个您必须要从押钞员和运钞车之间穿过的理由。押钞的人走那儿没选择，路过的人有。没事走到能让押钞员的枪指着脸的程度说什么也不是押钞员的问题。一念之间，觉得您是好人，退一步让您过去了，那是您走运。一眼没看对，觉得您危险，枪就指上去了也是合情合理。
3.老话说，狗咬人不是新闻，人咬狗才是。报了说明是新闻。没报过抢银行的不等于没有。要是真的那么安全，用运钞车干什么？经理提个包就能把钱送走了。
4.粗鲁不粗鲁不过就是他一句话。同一句话，听的人不一样结果也不一样。走到押钞员和运钞车之间就是他的错。人家说什么也得认。说句话就粗鲁？在墨西哥见过一个倒霉老太太，不知为什么跑到押钞员边上用手拍人家押钞员的胳臂。那位大汉回手就是一枪托，把老太太打了个大跟头。回头看了看，见是个老太太，招了招手把银行里的叫了出来，几个押钞员窜进装甲车扬长而去。后面的事儿全是银行的人在办。
5.红线的说法一点都不可笑。不过是写的记者不懂就是了。所有这些做高危工作的人都有一个警戒线。有人远一些，有人近一些。只要有人闯入了这个警戒线，手就放在枪机上了。
6.事后说很轻松，那不过就是一个人。。。当时有人知道吗？谁知道这位是不是托，就是来转移押钞员的注意力的？
7.近才说明押钞员们没有乱开枪。这些人无论如何都不该离押钞员太近。爆头是规矩。躯干可能有护具，四肢没有足够的停止能力，特别是散弹枪。希望大家能记住，枪是用来杀人的。有理没理都离拿枪的人远一点。非要和拿枪的人较劲儿就是在找死。就算是理全在你这边儿，死的也只可能是你。枪能杀人，理不能。
8,9.送个貌似无害的人打前站，转移警卫的注意。真正的行动骨干趁警卫不注意时突然行动，以最小的危险取得最大的结果。这是老到不能再老的套子了。总是有效是因为总是有好心的警卫错误的估计形势，也是因为总是有无事生非的路人们为这个套子的另一边作证明。死在这个套子上的警卫绝对比死在警卫手上的路人多的多。
说到底，简单地不要走到押运员和运钞车之间应该不是太困难的事。不小心妨碍到押运员工作了，说声对不起也不是什么大不了的事儿。体谅体谅别人就那么不可接受？退一万步说，和拿枪的人较劲，赢不过是一口气，输可是自己的一条小命。
- 复 倒置的理由
家园 辩论挺好玩，但死人就严肃多了 呵呵，单纯讨论或者辩论吧。
2. 危险是原因这是不能接受的，不要把范围放大，否则没有意义。就当时的情况，1个有枪，还能合法杀人，1个无任何武器，要自卫搞不好也得被判刑，这是不对等压力，不要混淆了概念，放大讨论范围。另外，压力越大越要有纪律这对不对？否则这个压力岂不是就是害群之马，天知道啥时候爆发。
3. 狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。那照这么说，是因为出现太多抢劫押款车案件？以至于失去新闻价值？这点没必要驳了。纯粹就是为了辩论而辩论。你怎么知道是因为太多而没报道还是事实上太少呢？光冲着这些押款员这几次的案例来看，怎么也不可能相信太多而没报道。
4.郑渊洁的事情，当然是支持他的做法，具体请你看清楚其描述
“当我在两点多到达王府井步行街那家银行门口时，一辆运钞车突然停在我身边，从车上跳下几名荷枪实弹的押钞员，其中一人使用粗暴的语言让我改道。我一边改道一边说：“不用这么粗暴啊。”运钞员说：“你敢骂我！”我说没人骂你。两个运钞员立即将手中的枪子弹上膛，两枝枪对准我的胸膛。”
需要详细分析么？其一，押款车突然开来，躲避不及，其二，押款员立刻赶人，这没啥可说。其三，一边改道一边说，按照指示做。看看押钞员的行为。上膛，瞄准。在按照其命令做后，没威胁的情况下，做出严重威胁其他人生命安全的举动。这是不对的。显然的不对。
5.红线的说法很可笑，无论在哪个城市的押款，大小城市本人遇到的押款，没有任何时候是拉起警戒线，是从来没有。这成为了这次事件最大的破绽。 这段话原样贴上来，要说明的是什么，是这些操作完全不合理，完全不合乎规范。正确做法就是因为拉起真正的，可见的警戒线。避免任何可能出现的误会。这也就成为了法理上最大问题。必须明示其危险性并明确告知。这也就是必须改进点！
6.说那人是托这该怎么说呢。要这么说，也可以认为这帮押款员是假装押款，实际来抢劫的，打死无所谓。这就是要通过当时具体情况来进行现场判断，你可以怀疑他是托，但不应该因为怀疑而击毙。一切都应该根据押款行动指引操作。如果没有，则应该详细编写，而不是任意妄为。
7.爆头是规矩，这是想当然的事情吧。选择散弹枪，就是为了制止犯罪，而非杀死。否则，选择杀死为目标的战斗步枪或冲锋枪岂不更好，杀死更有效率，误伤更少。有个HK读书的朋友说得很清楚，遇到打劫，护卫瞄准的就是躯干及下身，以失能为目的，他们没有任何执法的权利。所以，这押款员明显是违反原则以杀死作为目的，我个人能理解但不支持。
8，9 理由同6。要真是声东击西，何必用个小个子呢，大个子抗击打能力更好。and，这个案例非常可笑的一点是，这两个押款员还真的被声东击西了，居然两个人一起围攻追打小个子，而忘记了押运才是其任务。在这一点上，我认为这两个押款员已经犯下严重错误，遑论其后面更多的错误。
综上所述，个人观点是，国内押款要不断规范和进行严格培训，严格按照行动指南工作。培训中加强遇事冷静和防止滥用武力的内容。在我看来，这些押款员是典型无组织无纪律的表现。
而行人方面，则无论如何都应该远离这群高危人群，原因无需多说了。
家园 说说当然是好玩 所有你的讨论都建立在一个基础上：作为一个行人，这个被打的人对押款员没有构成危险。而山某在说的是：押款员无法判断一个冲上来的人是不危险的。你要求押款员能够从在做同样的事的人中看出来做事像坏人的好人和真的在做坏事的坏人。山某说的是：没人能保证做到这一点。可每个人都可以很容易的不去做那些象坏人做坏事的事，比如说，不要冲到押款员的钱箱附近。
用霰弹枪不是因为霰弹枪不能爆头，而是因为霰弹的穿透能力比较差。在绝大多数情况下，不用担心二次伤害的问题。
至于郑，他有话语权，押款员没有。他说他有理了，可押款员没处说去。你愿意信他那是你的事。山某说的只是这种行为很无赖，就和打瞎子，骂哑吧，踢寡妇门，挖绝户坟是一样的，欺负别人没有还手的能力。至于他说的对不对，反正是他说，他有理是狗咬人，要是他自己说自己没理那就是人咬狗了。
家园 可笑，前几年我们这有拿炸药直接炸银行柜台，仅抢走几千块! 他把一个布包放柜台上离开，里面提醒让他拿开，他随便编借口走远点，然后就是血肉横飞!
按您这逻辑，这银行有点变态了，别人放会包都不让!
家园 我看你是偏右。 有枪难道就没有压力？平常人遇到劫匪的可能性绝对比他们小，而且劫匪就不会手下留情。
近距离爆头说明他们近距离接触，难道是押款员去故意追杀别人么？
- 复 我看你是偏右。
家园 靠，左的说我是右，右的说我是左，：）我是偏左而已 1. 平常人遇到劫匪的可能性肯定比他们大，平常人没枪，对方一个刀平常人都完蛋了，而押款员至少火力对等。你是劫匪你抢谁？再换个比例，去公安局看看劫杀案件多，还是抢银行多即可。
2. 近距离爆头显然是有问题的，近距离的意思是，不存在瞄准问题。散弹显然不应该以头为目标，而应该是以身体甚至是下身作为目标。
在没有人身安全威胁和押款被抢的情况下，使用暴力目的是制止违法行为，而不是枪杀。这种怎么也该算过失杀人，而不是防卫过当。何况，报道中，是头部左侧命中，不是正面，这点应该能说明一部分问题。
3. 判刑的话，死者以妨碍公共安全罪，袭警，6年。
4. 开枪者，以过失杀人判5年，缓刑3年。（如果打的不是头部，无罪）
5. 左右不是这么分的：） 不过也不适合在这里歪楼了