主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎
家园 【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 帖主按：
昨晚偶在牛哥达雅的坑（也来说说邓小平的功过 链接出处）里溜达，溜的那个欢快呀，就有那么点不自重，一随手就将可刨坑无数的二十八“最”（DXP这个人链接出处）发出来了。小有悔意之余，想搞点补救。回顾天色已至深夜，哎，改日吧。
今早过来看看，花俺的（在此敬谢了）不少，拍砖的不多，略有安慰（多数还是好的嘛，不对俺搞诛心哦）。只是，拍砖的拍得让俺甚是不爽。不爽倒不是因为被拍，而是这属于那种要还拍回去的被拍，让俺受累拍回去啊。
俺的原则是，花俺的，俺真心敬谢，还想得寸进尺的恳求诸位兄台：花后再指点指点嘛，别太吝言哦。俺这是不是太贪心了？拍俺的，分三种情况分别对待之。一是拍到俺心坎上的，让俺无话可说、无理可辩的，俺真心敬谢您这个一/数教之师；二是拍得有理又无理的，有理的糖衣俺谢而收之，无理的炮弹则打回去；三是胡搅蛮缠、人身攻击之类的，俺或无视之，或有限反击之。
因此，对常识主义者的“我不是什么邓粉，但也要投一个蛋”链接出处，俺回敬以“粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧”链接出处。这个回敬呢，也赠予一个地址链接出处。偶就是要诸位知道，习惯“以直报怨”的俺，可不是好惹的，呵呵。
这个回敬的后半部分，粗略的谈了谈偶对主席和小平的认识和看法，就作为这个主题帖的正文吧。欢迎河友踊跃捧场/拍砖。
下河年余，近期才发帖跟帖多了点。这里就粗略说说偶对主席和小平的认识和看法吧。
首先要说的是，自初中到现在，随着学习能力的提高、思辨层次的提升、战略视野的开阔、接触资料的拓展、社会阅历的增多、互动沟通的推进等等，我对主席和小平的认识和看法，经历了不同层次、不同角度、不同立场之下数不清次数的否定之否定。这种不断地否定之否定，如果哪天不再继续了，说明我的脑子彻底老了。这时的我，从思想上说，可以去死了，生也已死矣。所以，这里说的认识和看法，只是当下的认识和看法，不代表与过去相同，也不表明今后不发生部分变化。
其次要说的是，我的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定，对于主席和小平，是一视同仁的。
认识和看法嘛，其实是无法离开屁股和脑袋的。
就屁股而言，咱家的屁股，永远追随主席的屁股，但不否认和小平的屁股存在着相同、大体一致、相干度不大、对立、无所谓之类的情况。
就脑袋而言，咱家虽然“独彻服”主席，但它并不能动摇咱家的质疑意识、批判精神和永恒的否定之否定。说真的，在脑袋方面，咱家还真不佩服小平。就是不佩服，你能把俺咋的？
从TG的角度（无论主席时代的革命党还是现在的执政党），咱是不可能反邓的（“反”的内涵等同于反毛反华的“反”），更是反对彻底否定小平的（彻底否定小平的人，俺多半要怀疑，你丫冲着TG和中华民族去的吧？小样儿，披个马甲咱就不认识你了？奶奶的）。但是，小平的治国路线（包括思想路线、政治路线等），俺的反对，那是相当强烈的。要是俺有机会同小平在政治局会议上争论的话（俺与改开同龄，YY而已），可是要拍着桌子愤而与之争论、争吵甚至骂战的。什么“对内修正主义，对外投降主义”之类的话，俺可能抢在江阿姨、春桥大叔之前说了。从这个意义上，将“文革余孽”的帽子戴在俺头上，也不算冤枉。
有意思的是，路线之争，必然伴随着权力之争，权力之争往往决定了路线之争的结果。路线之争，是用脑袋争屁股之多寡（通过争论将赞同自己路线的人搞多多的）；权力之争，是用屁股争夺脑袋之指向（枪杆子指挥大家沿着自己的路线走）。主席时代，权力之争谁也甭想赢他。虽如此，主席一直主张大家不断争论路线问题。而小平时代，权力之争他赢了后，用“不争论”杜绝继续路线之争。小平这么搞，一点都不符合主席的《实践论》思想。你的路线到底对不对，要在“实践、认识、再实践、再认识，反复循环以至无穷”中解决，而不是粗暴的“不争论”了之（小平那个为什么要“不争论”的理由，主席听了可是要投蛋的哦。这个逻辑你小平能用，主席为何就不能用？自己用了，还把“家长制作风”帽子投给主席，笑话嘛）。不懂哲学的人，好像都倾向用粗暴的方式去解决问题的哦。小平如此，胡服如此，很多老革命亦如此。
说真的，三公一母，千罪万罪，只有一罪，权力之争失败而已。这个帐，要算在交城华政委头上的。在俺眼里，小平要比交城华政委可爱些。
相比较而言，小平比赵祸国、胡乱邦、赫秃、锅巴之流好太多了。俺真心感谢他：一、没有把中国现代化绝对离不了的TG这个已与国家、政府全方位紧密结合在一起的最先进的现代政党组织搞垮掉了；二、没有把主席总理那代人的家底败光（败是败了，但还留下不少）；三、小平“跟着走”时期的革命贡献；四、屁股坐在中国、中华民族这头，小平所做的贡献。
要是按照小平对主席“三七开”的逻辑，我对小平的评价是：四六开（六分成绩四分过错）。前提是，未来一百年，中国不动乱、不分裂且综合国力一直能位居世界前五（若不能，小平的治国路线则是那个潘多拉的盒子）。否则，咱可没这么宽容。
——————————
补充：建议参阅：《【商榷】你们以什么尺度争论着什么层面的问题呢？》链接出处
通宝推：盲人摸象,readerg,ifuleu,子玉,匿名：1
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】 先期是一直憋着劲在长骨头，虽然看起来挺贫瘠，但是潜力巨大。
后来，放弃了对长骨头这件事的执着，开始一门心思长肉了，虽然看上去敦实了不少，可是，潜力没了。
我们刚从中爬出一半，又被重新推进了中华千年史书已经写烂了的无限荣衰循环当中。
现在的情况，了不起就是另一个汉唐盛景，和史书上相比，我们又能有多少进步呢。
家园 没看明白 只觉得乱七八糟的
家园 老兄申请认证，也不打个招呼 俺替你喊一嗓子：
三老四少都去踢一脚啦，有怨的踢前面，有交情的踢后面。
家园 多谢老兄了。 “三老四少”都是哪些大河牛啊，俺孤陋寡闻了，有请指点，呵呵。
家园 以十年、百年、千年的尺度论毛、邓 十年尺度，老毛时期是波澜壮阔的时代，人民生活水平极大改善，代价是有一小部分人很不爽，主要是政治上失意；老邓时期是欣欣向荣的时代，人民生活有相当改善，但是付出了个人寿命和家族延续的远期代价；
百年尺度，老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了。
千年尺度，老毛和老邓的路线分歧是忽略不计的。他们是新中国的一、二代领导核心，他们的历史评价是绑在一起的。新中国搞成了新的汉朝，那老毛就是刘邦，老邓就是吕后，我们现在谁还在意当年吕后曾经废弃白马之盟，差点把刘家的大汉王朝搞成了吕家的？而如果新中国搞砸了，中华民族亡国灭种跟北美印第安人一样，那老毛老邓就是野蛮人的回光返照，谁也不会记得他们，就像玛雅的那些伟大帝王一样。
所以，我把老邓搞只生一个列为最大的错误，因为这有种族灭绝的危险。
家园 千年之下，谁还记得哪位是“尧”家的老二？ 唯一知道的是舜有个不肖的兄弟叫象。
家园 俺也不知道“尧”家的老二是谁，当下中国知道的，恐怕万 中无一吧？知道象也是因为他多次狠狠地修理过舜，大大成全了舜之孝贤明敏之美名，否则今天也没人知道。
家园 汗一个，俺也反对计划生育 继续搞下去。
不过俺也相信，就算计生派能挺过这次，也绝对挺不过下一次。
天朝哪里会那么容易就给灭种了。
大家常说，老毛喜欢搞运动，但其实小平也一样，计划生育就是典型的简单粗暴。
家园 《实践论》框架内关于认识之尺度考量的一般规律 十年尺度，老毛时期是波澜壮阔的时代，人民生活水平极大改善，代价是有一小部分人很不爽，主要是政治上失意；老邓时期是欣欣向荣的时代，人民生活有相当改善，但是付出了个人寿命和家族延续的远期代价；达雅老兄，您所说的这些（俺基本同意），绝无可能在十年尺度之考量的视野、格局下得出的。实际上，您是站在百年尺度之考量的视野、格局下，对十年尺度层面问题的观察、思考、总结（认识），而得出如上结论的。
俺觉得您大体会赞成：对某一层面问题的认识，必须建立在更高一级尺度之考量的视野、格局下。
展开来说，就是：对某一层面（基于时空尺度划分，这里只作时间尺度划分，比如十/百/千年尺度）问题的认识，应该以该尺度之考量的视野、格局下的实践为基础，以更高一级尺度之考量的视野、格局下的认识为主导，“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷”。
俺将之命名为：认识之尺度考量的实践论（《实践论》框架内关于认识之尺度考量的一般规律）。
具体到政治人物的历史认识，也就是说（以十年尺度举例），十年尺度层面问题的历史认识，应以百年尺度之考量的视野、格局下的历史认识（历史观、方法论）为主导，以十年尺度之考量的视野、格局下的历史实践（史料来源）为基础。
百年尺度，老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了。如上所言，百年尺度层面问题的历史认识，应以千年尺度之考量的视野、格局下的历史认识（历史观、方法论）为主导，以百年尺度之考量的视野、格局下的历史实践（史料来源）为基础。
你说“百年尺度，老毛和老邓是不同的路线。这个大家讨论已经很多了”，俺觉得：大家讨论的基础确实是以百年尺度之考量的视野、格局下的历史实践（史料来源），但你们并没有以千年尺度之考量的视野、格局下的历史认识（历史观、方法论）为主导。左右你们的，实际上还是以百年尺度之考量的视野、格局下的历史认识（历史观、方法论）。这叫什么？这叫就事论事（实用主义、经验主义、教条主义的温床呐）。
就事论事，作为基础和出发点，当然没有错；但把自己局限在就事论事的层面，而不知道适度跳出就事论事的“井底”，那就犯了方法论的错误了。小人物犯这样的错，只不过小人小错而已；大人物犯这样的错，那则是大人大错了。
俺认为，百年尺度，主席和小平，大家讨论很多，实际上根本就没有讨论清楚，希望大家共同努力。
至于千年尺度（之上是人类尺度），俺觉得基本没有小平什么事儿了（对他值得浓墨重彩讨论的是十/百年尺度）。配得上在千年尺度浓墨重彩讨论的政治人物，自秦以来，无非就是主席、秦始皇两人而已，至多再添上汉武帝、隋文帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗、明太祖、清圣祖。
用围棋术语评价主席和小平，俺的看法是：
近观 历史的十年尺度：主席 八段，小平强八段；
中观 历史的百年尺度：主席 九段，小平 六段；
宏观大历史的千年尺度：主席十三段，小平 三段。
主席的最高段位是十三段，最低段位是八段；小平的最高段位是强八段，最低段位是三段。
这，就是我为什么赞成达雅老兄的“主席十三段小平强八段”观点之所在。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)