主题：【整理】好人做到底：向各位报告对百里先生著作的检索结果 -- 双石
家园 都是文科生吧 任何人针对一个问题提出了自己的见解，都可以称为理论。至于这个理论行不行得通，针对的是问题的哪个层面，那是另外一个问题。
针对抗日这个问题，蒋百里提了一个关于持久战的理论，毛泽东也提了一个持久战的理论。光说持久战这三个字一点意义也没有，任何人都可以提出自己的持久战理论。蒋百里的理论是以攻为守，毛泽东的理论是人民战争。甚至蒋介石也有他自己的持久战理论，那就是静待美援。所以说，严谨的提法是蒋百里的持久战和毛泽东的持久战。
大家普遍认可的抗日持久战理论其实是毛氏持久战，而且因为毛的文章名称就叫《论持久战》，专门论述怎么持久战，所以大家就把毛氏持久战简称为持久战。大家都知道相对论吧，为什么不叫爱因斯坦的相对论？因为大家都知道相对论指得就是爱因斯坦的相对论，不会有疑义。也不想想，老毛的文章叫《论持久战》，持久战只是他要讨论的题目名称，重点在这个论字上，里面论述的内容才是毛氏持久战理论。
至于说是蒋氏还是毛氏持久战理论更有可行性，还用得着讨论吗？那些在蒋百里的国防论里看到了持久作战几个字就语无伦次，把蒋氏持久战硬掰成毛氏持久战的人，都是些没看过毛和蒋的文章，就跑来黑老毛的nc果粉。
虽然大家更认可毛氏持久战理论，但是最后“最成功”的还是蒋氏持久战理论，蒋介石的持久战。
家园 呵呵，按兄台的说法，百里是分两段说的，而且彼此相反！ 那么大半个篇幅都是欧洲国家的这篇文章，应该说的是与敝国相反的东东吧？那是抗日持久战“理论”么？
最后一句终于沾到了敝国了，可这么一句话，是对“持久战理论的阐述”么？
这么着开读书卡，不是论辩之道哟！
家园 老兄大才,何必在此徒费口舌 有空多谈谈长征朝鲜战争,写一写我们的英雄
这段话我写两句
至于我们中国目前既需持久作战，我们就应该在这个决心下，来研究速决的“速”之条件。说的不错
欧战法国凡尔敦所以能长久固守的原因，并非由于死守，而在于法国人能利用运动战的原则，将守军随时移动。死守一个阵线，无论设备如何巩固，在今日火力下仍可将整个战线顷刻毁灭。去年比尔波铁环的防御，建筑的时间费去九十小时，而摧毁的时间，只经九小时。蒋先生提出运动战的原则,比尔波铁环的防御教训与中国关系有多大,一战德法火力是中日双方可以相提并论的.进一步按此逻辑,国防工事建设是不是就是无足轻重,恐怕淞沪抗战国军将士不是这么想的,当时的情况,是奢谈火力胜过工事时候吗?
当年法德火力同等，而法国守势战尚非扼据一线的死守，何况火力平常不占优势的我国。所以在一个持久战区之内，反而是用了运动战可以达到持久的目的。简言之，这便是“以攻为守。”假如拘之于形式上持久的一线死守，是必然不能达到持久之目的，现在德国有步步为营的退却法，就是寓死守于运动中。
一个部队的火力要与运动力等同，没有运动力的火力，可名为“死火力”，所以要达到持久固守之目的，应以增加运动性为唯一条件。前方作战的部队至少要能够自己指挥后方的给养。我们装备完全的兵团差不多与德国步兵团相像。但德国步兵团后方直属的车辆，就有一百三十辆之多，假如每团加上防御战车，更需增加七十余辆汽车，才可使一团的火力得到适当的发展与运用。至于一师作战单位的大辎重与炮兵辎重都没有算在其中。中国有条件做到吗?是不是也要实时空中支援,一次齐射投放8万发炮弹,不立足于中国的现实,是如何指导抗战的?
远适异国不知战斗的实际情形，所以一切不敢妄揣，不过我以为我们固然要求持久战，但其先决条件，便是要是军备增加运动性，因为我们要以持久为目的，须以速决为手段。哪位大能解释一下这句话?
百里介绍新军事,形成自己思想,功莫大焉.但是为了特殊目的,一味拔高,这是侮辱百里先生.
不论百里先生文字里面出现几次持久战,照搬照抄一战经验有多大价值,不是持久战就是带上光环,主席论持久战解决的是立足于中国的现实,而不是搞三阳决战
家园 是是是，陷入这类口水仗，俺也挺惭愧的…… 呵呵，就是有时候不断地给人垫台阶人还硬挺着不下，还孜孜不倦语重心长地教导你的时候，有点按捺不住庄稼火儿！唉，还是道行修练不够啊！
得，接受意见，就此打住了。
家园 当然不是理论的系统阐述，但是是理论的雏形、萌芽 整篇文章前半说的完全是欧洲。在此引用的后半虽然举欧洲战例，但用意是论证我国。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 嗯，兄台能走到这一步也不易啊！ 兄台可以推荐给那些神话百里者瞅瞅并宣布：百里先生“完整持久战战略”、“中国抗战总战略”已经被兄台宣判了，宣判作“雏形，萌芽”了！
兄弟乐意看到兄台的进步啊！