主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

我所认为的基层干部指的是直接在一线干活的人之上的第二层，也就是一个组织的中层。这一层往往也是最脱离实际的。往下一层的小组长一类的人要直接指挥一线，对现状是最了解的。再往上一层，撑握的资源和信息的来源就要大的多，而中间这一层要上传下达，文椟工作占据很重要的内容，这就造成了沉不下去，又浮不上来。而这个部门如果又不是实务类，而是相对虚一点的政工，文宣，党委口，这种情况就更明显。就以市一级的团的工作为例，活动搞了很多，看起来也似乎有声有色，人也往往很忙，加班写材料是家常便饭，可实际效果呢？说团的工作在城市里基本算是溃烂并不为过。对年青人基本没有吸引力和影响力，少先队更是如此。至于坐在办公室开会搞群众路线之类的笑话也不甚枚举。而这当中，基层干部的俯不下身，也抬不起头的缺点尽显无疑。造成这样的原因，不是能力，也不是不努力，而是自觉不自觉地官僚化。浮在中间，本因作为整个组织最基层的管理者，在组织中发挥最大作用的一群人，就这么成了组织中的梗塞处。另外，整个官僚体系中，管理口往往比实务口在实务上及组织上拥有更大的话语权及影响力。

我从一开始回你的帖子就跟你强调群众路线，强调调查研究的重要性，不能凭借抽象理论制订政策或者行动纲领。辩证法的基本要求就是要了解实际情况，包括有利条件和不利条件，如何促进不利条件的向有利条件的转化（矛盾的转化）。所谓真理必须是具体的，政策的制订必须是能解决具体问题的。

人是矛盾体，现实中的人有各种角色的矛盾冲突，比如家庭和工作的冲突，集体和个人的冲突等等。要激发其工作积极性，就要以解决其家庭问题为基础（所谓促成矛盾的转化）。要增强其集体意识，就要解决其个人面临的问题。从大的方面讲，这在政策制订的时候就要考虑到，从小的方面讲，管理实务中要了解下属的具体情况，为其解决问题，才能要求其发挥优秀品质。

就政策制订而言，当年的大下岗很明显就是没做到这些的。政策制订就凭理论上一句抽象的人的趋利性就在全社会范围内施行大规模下岗，置工人的生活困顿不顾，片面要求工人发扬优秀品质作奉献。这是个很典型的例子。

至于后面的政策制订的问题更多，比如医改和教改，胡温开始的的房地产问题等等。医改和教改中只强调个体逐利性增加供给，决口不提人的集体性需求。房地产问题同样，只考虑房地产增加居住供给，劳动就业，不考虑片面发展带来的生活影响。

目前的问题正是由于主政者在制订政策的时候脱离了马克思理论的要求。至于工人和先锋队的冲突，有一条是必须要明白的，不是挂个先锋队的名字就是先锋队了。

事实上，目前面临的问题，正是你推崇的邓及其理论导致的后果。

先是对文革一棍子打死，而无视其所蕴含的反官僚主义的意义，导致官僚主义坐大；之后废除群众运动，推行依靠知识分子的国家治理路线，使得前期施行的依靠大多数人变为依靠少数人，国家重新成为少数人统治多数人的工具；相应的在经济发展是则放弃工人阶级先锋队在社会生产中的组织责任，将社会组织功能拱手让给资本家，自己甘心做为社会提供所谓公共产品的资本依附者。

这些做法的结果就是导致中共在治理国家的过程中，在面对社会上的阶级矛盾冲突的时候，无力调整社会范围内的分配结构，使得普通劳动者不断的离心。政府为了增强自己的控制能力，不得不自上而下一步步增强政府官僚的威权，导致官僚主义实际上是进一步增强的，习的集权实际是邓理论执行这么多年的必然反应。

这一路线逐步的延续下去，则结果就是基层官员的主动权逐步丧失，成为如同工厂内部普通工人一样的纯粹的执行者，作为统治集团的官僚内部出现阶级分化，就如同工厂内资本家和工人的关系。这种分化最常见的表现就是制订的政策永远都是正确的，干的不好永远都是基层的错误，就像工厂里面干的不好永远都是工人的错。

周期律就是这么一步一步走来的。